Diskuse:Disturbance: Porovnání verzí
Bez shrnutí editace |
Bez shrnutí editace |
||
| Řádek 2: | Řádek 2: | ||
'''Připomínky skupiny A''' | '''Připomínky skupiny A''' | ||
Souhlasím s tím že se dá težko něco vytýkat,text je přehledný, logický a i vyčerpávající, ale něco jsem přeci jen našla:) V odstavci dělelní disturbanci je špatně uvedeno dělení - oddělila bych zvlášt antopogenní a přirozené příčiny, | Souhlasím s tím že se dá težko něco vytýkat,text je přehledný, logický a i vyčerpávající, ale něco jsem přeci jen našla:) V odstavci dělelní disturbanci je špatně uvedeno dělení - oddělila bych zvlášt antopogenní a přirozené příčiny, dále oddělit dva druhy přirozených příčin. V textu je zbytečně (chybně odrážka u "Výše jmenované příklady patří mezi přirozené příčiny disturbancí.") Možná ještě nějaký obrázek by nebyl?:) A třeba ještě rozvést odstavec katastorfy, pohromy o konkretní příklady ( v posledních letech Šumava, Tatry...) | ||
Verze z 10. 12. 2008, 14:38
skupina C ble ble ble
Připomínky skupiny A Souhlasím s tím že se dá težko něco vytýkat,text je přehledný, logický a i vyčerpávající, ale něco jsem přeci jen našla:) V odstavci dělelní disturbanci je špatně uvedeno dělení - oddělila bych zvlášt antopogenní a přirozené příčiny, dále oddělit dva druhy přirozených příčin. V textu je zbytečně (chybně odrážka u "Výše jmenované příklady patří mezi přirozené příčiny disturbancí.") Možná ještě nějaký obrázek by nebyl?:) A třeba ještě rozvést odstavec katastorfy, pohromy o konkretní příklady ( v posledních letech Šumava, Tatry...)
Připomínky skupiny E
Tady se těžko hledají nedostatky. Text je logicky vystavěný, přehledný a dostatečně obsáhlý. Možná bych vysvětlil některé odborné výrazy, protože k textu se jistě dostanou i lidé, kteří nemají tak hluboké znalosti z oblasti přírodních věd. Také by byl vhodný odkaz termínů primární a sekundární produkce, které zpracovává skupina F. Jinak jsem si nevšiml ničeho, co by se dalo vytknout.