Diskuse:Primární produkce

Připomínky skupina D Již v definici rozkol : primární produkce / primární produktivita, Není zde jasné zda se definice týká produkce, produktivity nebo zda jsou oba termíny to samé. Alespoň letmé vysvětlení FAR. V heslu mi chybí jakýkoliv příklad. Např. zmínění biomu / prostředí kde je produkce největší, nejmenší, jaká je třeba v průměru, její využítí v aplikované ekologii, managementu, ekonomice, hospodářství atd.. Také zde chybí problémy týkající se produkce v některých státech.. Pod obrázkem je nevím proč vynechané místo, to by bylo dobré opravit, heslo totiž nevypadá hotově. Zdroje jsou OK, avšak u externích odkazů je dobré místo adresy webu napsat co je to za stránku použitím tlačítka " externí odkaz" Titulek odkazu.

Připomínky skupiny A Téma je dobře a přehleně zpracováno. Jsou zde hrubky- již zmiňované skupinou B+ "ztahovaly" jinak jednou tam přebývá tečka a závorka. dále souhlasím že již jednou zmiňované citace se nemusí uvádět dvakrát.

Připomínky Skupiny B (Ji): Téma je pěkně logicky strukturované a vhodně ho doplňuje názorné schéma. Výhrady bych měla jen k definici, připadá mi trochu komplikovaně napsaná, než aby bylo pro laika možné pochopit podstatu věci. Asi bych také nepoužila u hrubé a čisté produkce formulaci "plus" a "mínus". V kapitole "Definice" chybí ve slově jíž čárka (tedy pokud jsem to dobře pochopila) a v kapitole "Zdroje energie" je překlep ve slově chemická. Také myslím, že citace uvedené ve Zdrojích již není nutné uvádět v Odkazech a Literatuře, ale nejsem si moc jistá, jak to má přesně být. Jinak po formální stránce vše OK!

Připomínky skupiny E (P): Souhlasím s tím, co tu bylo řečeno a připojuji svůj postřeh, že obrázek toku energie, který je jistě vhodný a důležitý pro pochopení hesla, by měl být nejdřív upraven v nějakém programu (stačí třeba malování ve windows), aby nezabírala tolik místa bílá plocha. Je to v podstatě detail, ale vizuální stránka je také důležitá.