Nápověda:Regionální případové studie –obsahová struktura

Případové studie by se měly týkat především nejednoznačných problémů kde je přítomen konflikt mezi různými zájmy. Mohou také představit „dobrá“ řešení těchto nejednoznačných problémů vyhovující více zájmovým skupinám. Při popisu případů ovšem sledujeme spíše procesy, než jejich výsledky. Nehledáme primárně nejlepší řešení, ale způsob, jak optimalizovat komunikační rámce tak, aby se potenciál jednotlivých aktérů využil (s ohledem na roli vědy a vědců se snažíme zjistit, jak vytvářet policy rámce pro uplatnění jejich expertizy)

Vymezení tématu / problému

Stručný popis regionálního (environmentálně relevantního) problému a možné alternativní přístupy k řešení. Z hlediska životního prostředí nás zajímají rizika a ohrožení na regionální úrovni, a/nebo možné aktivity směřující k udržitelnému rozvoji. Jedná se o aktivity, které jsou realizované v daném regionu, nemusí však nutně řešit pouze konkrétní místní problém (např. výroba biouhlu).

Toto je nejdůležitější část– pisatelé si musí položit „výzkumnou“ otázku, kolem které další popis rozvinou. Otázka by měla specifikovat problém tak, aby další části byly směřovány k jeho porozumění.

Sem patří další informace o (regionálně relevantním) kontextu, např. stručná historie, stav před vznikem problému a příčiny jeho vzniku.

Příkladem je environmentální kauza, jež je specifická pro zcela konkrétní (regionální) kontext, její význam je ale ideálně nadregionální – jako například kůrovec na Šumavě, nebo tradiční hospodaření v Hostětíně.

Hlavní události a současný stav „řešení“ problému

S ohledem na Vámi vymezený problém prosím popište, jak se vyvíjely události s ním související v čase, pokuste se najít kauzální souvislosti, ukažte, jak se vaše kauza postupně měnila a jaká je situace v současnosti. Pokud možno, zdůrazněte různé pohledy a zájmy, které se u problému střetávají – inspirujte se otázkami v analytické části.

Analytická část – podotázky

Prosím pokuste se stručně zodpovědět i na tyto specifické otázky. Pomohou vám ukázat souvislosti pro popis v předcházejícím bodě 2, a také formulovat závěry v bodě 4. Nám potom umožní vaši „případovou studii“ analyzovat a srovnat s případy jinými.

Identifikace (popis) hlavních aktérů

Zde věnujeme pozornost různým pohledům a přístupům, které se u našeho problému střetávají.

Identifikujte prosím nejdůležitější aktéry, kteří mají zájem na řešení problému a aktivně v tomto směru působí, např. státní instituce, soukromý sektor, nevládní organizace, místní občané, vysoké školy.

Z jejich popisu by mělo být zřejmé, jaké jsou jejich zájmy a motivy těchto zájmů,

Vymezení vztahů mezi těmito hráči

Zde se prosím vyjádřete k tomu, jak vidíte vzájemné vztahy mezi důležitými hráči – mocenské vztahy a hierarchie, sítě spolupráce atd.

Kdo je iniciátorem a jaký je jeho motiv a cíl? Má zájem na zachování nebo zlepšení kvality životního prostředí? Orientuje se na dlouhodobý přínos pro region a jeho udržitelný rozvoj, nebo preferuje krátkodobý užitek?)

Kdo je kompetentní vynést platné rozhodnutí? Má jasný motiv, cíl nebo preference, nebo je spíše neutrální? (stejně jako u iniciátora)

Jaké mají jednotliví aktéři prostředky k ovlivnění situace?

Role hráčů v rozhodování a při hledání řešení

Jak otevřený/uzavřený je rozhodovací proces = účastní se jej všichni zainteresovaní aktéři, kdo konkrétně a jakým způsobem?
Mají všichni zúčastnění stejný přístup k důležitým informacím?
Jedná se o princip rozhodování „shora“ nebo jsou brány v potaz i postoje a zájmy různých aktérů? Jakým formami a s jakým vlivem na konečné rozhodnutí? (např. od autokratického rozhodnutí jediným člověkem, po naprosto jednomyslné rozhodování, kde má každý právo veta)
Proměnil se nějak významně způsob/forma rozhodování v jeho průběhu? Je transparentní i pro nezúčastněné strany?
Participuje ten, kdo ponese odpovědnost za implementaci řešení? Hrají významnou úlohu názoroví vůdci?

Procesy komunikace

Funguje komunikace mezi jednotlivými zainteresovanými skupinami?
Existuje prostor pro dialog? Dohází k dialogu tváří v tvář?
Jaké formy komunikace volí jednotliví aktéři a proč?
Je zde vzájemný respekt, sdílení zkušeností?
Mají možnost předložit všechny argumenty, které považují za relevantní?
Jedná se spíše o střet zájmů, který vede ke konfliktu nebo se daří hledat společné cesty řešení?

Role akademické sféry

Zvláštní pozornost prosím věnujte případné roli akademické a vědecké sféry. Jako roli hrají vědci ve Vašem případě?
Mají všichni aktéři přístup k expertnímu (vědeckému) poznání řešeného problému? Je tato znalost brána v potaz?
Lze také popsat případ, kde tento aktér chybí, a poukázat na tuto chybějící nenaplněnou úlohu

Dosavadní výsledky komunikace mezi aktéry

Dospěli aktéři k jasnému řešení situace? K jakému konkrétně. Jak je naplňováno?
Jaký měli jednotliví aktéři vliv ve vyjednávání?
Reprezentuje současný stav shodu mezi jednotlivými aktéry; seznámil se iniciátor/rozhodovací orgán se zájmy ostatních aktérů a byly brány do úvahy?
Došlo k zmírnění nebo k eskalaci střetu zájmů, či k vytvoření nového konfliktu? Nebo v opačném případě: přineslo proces vyjednávání potenciál pro budoucí spolupráci? Změnil se nějak přístup a chování jednotlivých aktérů?
Došlo k získání nějakého nového poznání na základě dosavadního řešení problému, případně k nalezení nějakého inovativního přístupu?
Jaký má současný stav řešení kauzy dopad na kvalitu životního prostředí a místní udržitelný rozvoj (včetně ekonomického hlediska, případně dopadů na lidské zdraví, vztahů mezi aktéry).

Závěr

(Znovu) popište situaci v současnosti, rekapitulujte milníky, zdůrazněte sporné body, způsob komunikace o problému a jeho výsledky. Specifikujte vliv jednotlivých aktérů na současný stav, (ne)naplněný potenciál jejich přínosu (míru využití zkušeností, expertizy atd.).

Zdůrazněte hlavní pozitiva a negativa současného řešení a předpokládaný vliv na budoucnost,…

Jaké jsou nejdůležitější zkušenosti v rámci dosavadního řešení kauzy?