Techniky popírání vědy: Porovnání verzí

Z Enviwiki
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
(Založena nová stránka s textem „{| class="wikitable" |TECHNIKA |DEFINICE |PŘÍKLAD |- |Ad Hominem |Útok na osobu / skupinu místo řešení jejich argumentů. |"Vědě o klimatu nelze v…“)
 
Bez shrnutí editace
 
(Není zobrazeno 6 mezilehlých verzí od stejného uživatele.)
Řádek 1: Řádek 1:
{| class="wikitable"
{| class="wikitable"
|
|TECHNIKA
|TECHNIKA
|DEFINICE
|DEFINICE
|PŘÍKLAD
|PŘÍKLAD
|-
|-
|[[Soubor:Ad Hominem Fallacy Icon.svg|bezrámu|50x50pixelů]]
|Ad Hominem
|Ad Hominem
|Útok na osobu / skupinu místo řešení jejich argumentů.
|Útok na osobu/skupinu místo diskuse o argumentech, které přinášejí.
|"Vědě o klimatu nelze věřit, protože vědci v oblasti klimatu jsou zaujatí."
|"Klimatologii nelze věřit, protože klimatologové jsou zaujatí."
|-
|-
|[[Soubor:Ambiguity Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Dvojznačnost
|Dvojznačnost
|Používání dvojznačného jazyka s cílem vést k zavádějícímu závěru.
|Používání dvojznačného jazyka s cílem vést k zavádějícím závěrům.
|"Odečty teploměru mají nejistotu, což znamená, že nevíme, zda dochází ke globálnímu oteplování."
|"Odečty teploměru jsou nepřesné, což znamená, že nevíme, zda dochází ke globálnímu oteplování."
|-
|-
|
|Kotvení
|Kotvení
|Při následném posuzování příliš záleží na počáteční informaci.
|Při následném posuzování příliš záleží na počáteční informaci.
|"Na COVID-19 mohlo zemřít 2,2 milionu lidí, takže udržení na pouhých 130 000 úmrtí je dobrá práce."
|"Na COVID-19 mohlo zemřít 2,2 milionu lidí, takže pokud zemřelo pouze 130 000 lidí,  je dobrá práce."
|-
|-
|[[Soubor:Anecdote Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Anekdota
|Anekdota
|Používání osobních zkušeností nebo ojedinělých příkladů místo spolehlivých argumentů nebo přesvědčivých důkazů.
|Používání osobních zkušeností nebo ojedinělých případů místo spolehlivých argumentů nebo přesvědčivých důkazů.
|"Dnes je chladné počasí - co se stalo s globálním oteplováním?"
|"Dnes je chladné počasí co se stalo s globálním oteplováním?"
|-
|-
|Blowfish
|[[Soubor:Blowfish Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Zaměření na bezvýznamný aspekt vědeckého výzkumu, jeho vyfukování z míry, aby odvedlo pozornost nebo zpochybnilo hlavní závěry výzkumu.
|Blowfish (nafukovací ryba)
|Zaměření na bezvýznamný aspekt vědeckého výzkumu, jeho zdůrazňování tak, aby byla odvedena pozornost od hlavních závěrů, nebo aby byly hlavní závěry výzkumu zpochybněny.
|"Graf hokejky je neplatný, protože obsahuje statistické chyby."
|"Graf hokejky je neplatný, protože obsahuje statistické chyby."
|-
|-
|Hromadní falešní odborníci
|[[Soubor:Bulk Fake Experts Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|S odvoláním na velký počet zdánlivých odborníků tvrdí, že neexistuje vědecká shoda ohledně tématu.
|Mnoho falešných odborníků
|"Neexistuje odborná shoda, protože 31 487 Američanů s vědeckým diplomem podepsalo petici, že lidé nenarušují klima."
|S odvoláním na velký počet zdánlivých (falešných) odborníků tvrdí, že neexistuje vědecká shoda ohledně daného tématu.
|"Neexistuje odborná shoda, protože 31 487 Američanů s vědeckým diplomem podepsalo petici, že lidé nemohou za klimatickou změnu."
|-
|-
|Sběr třešní
|[[Soubor:Cherry Picking Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Vybírání třešniček
|Pečlivým výběrem dat, která se zobrazí, aby se potvrdila jedna pozice, zatímco ignorujete další data, která této pozici odporují.
|Pečlivým výběrem dat, která se zobrazí, aby se potvrdila jedna pozice, zatímco ignorujete další data, která této pozici odporují.
|"Globální oteplování se zastavilo v roce 1998."
|"Globální oteplování se zastavilo v roce 1998."
|-
|-
|Rozporuplné
|[[Soubor:Contradictory Fallacy Icon.svg|bezrámu|50x50pixelů]]
|Současně věřit v myšlenky, které si navzájem odporují.  
|Protikladná tvrzení
|"Teplotní záznam je vyroben vědci ... teplotní záznam ukazuje ochlazení."
|Současně věřit v názory, které si navzájem odporují.
|"Teplotní záznamy jsou uměle vyrobeny vědci… x  teplotní záznamy ukazují ochlazení."
|-
|-
|[[Soubor:Conspiracy Theories Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Konspirační teorie
|Konspirační teorie
|Navrhovat, aby existoval tajný plán na implementaci hanebného schématu, jako je skrývání pravdy.
|Prosazování teorie, že existuje tajný plán k prosazení škodlivého záměru, jako je tajení pravdy.
|"E-maily z podnebí dokazují, že vědci v oblasti klimatu se spikli s cílem oklamat veřejnost."
|"E-maily klimatologů dokazují, že klimatologové se spikli, aby oklamali veřejnost."
|-
|-
|[[Soubor:Fake Debate Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Falešná debata
|Falešná debata
''(nesprávný zůstatek)''
''(falešná vyváženost)''
|Prezentace vědy a pseudovědy v kontradiktorním formátu vyvolává falešný dojem z probíhající vědecké debaty.
|Věda a pseudověda jsou prezentovány jako dva stejně závažné argumenty a tím je vyvoláván falešný dojem z probíhající vědecké debaty.
|"Popírači klimatu by měli mít stejné pokrytí jako vědci v oblasti klimatu a měli by poskytovat vyváženější prezentaci názorů."
|"Popírači klimatu by měli mít v debatách stejné pokrytí jako klimatologové. Je třeba poskytovat vyváženou prezentaci různých názorů."
|-
|-
|[[Soubor:Fake Experts Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Falešní odborníci
|Falešní odborníci
''(odvolání k falešné autoritě)''
''(odvolávání se k falešné autoritě)''
|Prezentace nekvalifikované osoby nebo instituce jako zdroje důvěryhodných informací.
|Prezentace nekvalifikované osoby nebo instituce jako zdroje důvěryhodných informací.
|"Fyzik v důchodu argumentuje proti klimatickému konsensu a tvrdí, že současná změna počasí je jen přirozenou událostí."
|"Fyzik v důchodu argumentuje proti klimatickému konsensu a tvrdí, že současná změna podnebí je jen přirozenou událostí."
|-
|-
|Falešná analogie
|[[Soubor:False Analogy Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Za předpokladu, že protože dvě věci jsou si v některých ohledech podobné, jsou si podobné v nějakém jiném ohledu.
|Falešné podobnosti
|"Klimatičtí skeptici jsou jako Galileo, který převrátil vědecký konsenzus o geocentrizmu."
|Z předpokladu, že protože dvě věci jsou si v některých ohledech podobné, jsou odvozovány závěry ve zcela jiném ohledu.
|"Klimaskeptici jsou jako Galileo, který převrátil vědecký konsenzus o geocentrizmu."
|-
|-
|[[Soubor:False Choice Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Falešná volba
|Falešná volba
|Prezentace dvou možností jako jediných možností, pokud existují další možnosti.
|Prezentace dvou možností jako jediných, ačkoliv existují další možnosti.
|"CO 2  zaostává za teplotou v záznamu ledového jádra, což dokazuje, že teplota pohání CO 2 , ne  naopak."
|"CO<sub>2</sub> zaostává v rekonstrukcích z ledovcových jader za teplotou, což dokazuje, že nárůst teploty způsobuje nárůst koncentrací CO<sub>2</sub> a ne naopak."
|-
|-
|Falešná ekvivalence
|
''(jablka vs. pomeranče)''
|Falešná rovnocennost
''(jablka vs. hrušky)''
|Nesprávné tvrzení, že dvě věci jsou rovnocenné, a to navzdory skutečnosti, že mezi nimi existují značné rozdíly.
|Nesprávné tvrzení, že dvě věci jsou rovnocenné, a to navzdory skutečnosti, že mezi nimi existují značné rozdíly.
|"Proč ten povyk kolem COVIDu, když každý rok zemřou tisíce na chřipku."
|"Proč ten povyk kolem COVIDu, když každý rok zemřou tisíce lidí na chřipku."
|-
|-
|Imunní vůči důkazům
|[[Soubor:Immune Evidence Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Re-interpretace veškerých důkazů, které vyvracejí konspirační teorii, jako pocházející ze spiknutí.
|Imunita vůči důkazům
|"Vyšetřování, která zjistila, že vědci o klimatu nekonspirují, byla součástí spiknutí."
|Reinterpretace veškerých důkazů, které vyvracejí konspirační teorii, jako důkazů, které pocházejí z konspiračního spiknutí.
|"Vyšetřování, která zjistilo, že klimatologové nejsou součástí konspiračního hnutí, bylo součástí konspiračního spiknutí."
|-
|-
|Nemožná očekávání
|[[Soubor:Impossible Expectations Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Než začnete jednat o vědě, požadujte nerealistické standardy jistoty.
|Nereálná očekávání
|"Vědci nemohou ani předpovědět počasí příští týden." Jak mohou předpovědět klima za 100 let? “
|Požadujete nerealistické standardy jistoty, aby mohly být uznány vědecké výsledky.
|"Vědci nejsou schopni ani předpovědět počasí příští týden. Jak mohou předpovědět změnu klimatu za 100 let? “
|-
|-
|[[Soubor:Logical Fallacies Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Logické klamy
|Logické klamy
|Argumenty, kde závěr logicky nevyplývá z areálu. Také známý jako non sequitur.
|Argumenty, kde závěr logicky nevyplývá z předpokladů. Také známý jako non sequitur.
|"Podnebí se v minulosti přirozeně změnilo, takže to, co se děje nyní, musí být přirozené."
|"Podnebí se v minulosti přirozeně změnilo, takže to, co se děje nyní, musí být přirozené."
|-
|-
|Snížená očekávání
|
|Snížení standardu, podle kterého hodnotíte výkon nebo hodnotíte důkazy.
|Snížená standardu
|"Dva snímky Marsu ukazují zmenšující se led, takže Mars má globální oteplování."
|Úmyslné snížení standardu, podle kterého jsou hodnoceny důkazy.
|"Dva snímky Marsu ukazují ústup zalednění, takže na Marsu probíhá globální oteplování."
|-
|-
|Zvětšená menšina
|[[Soubor:Magnified Minority Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Zvýšení významu hrstky nesouhlasných vědců pro zpochybnění ohromného vědeckého konsensu.
|Zdůraznění menšiny
|"Jistě, existuje 97% shoda, ale profesor Smith nesouhlasí s konsenzuální pozicí."
|Zvýšení významu hrstky nesouhlasících vědců pro zpochybnění výrazného vědeckého konsenzu.
|"Jistě, existuje 97% shoda, ale profesor Smith nesouhlasí s konsenzuálním názorem vědců."
|-
|-
|Klamné informace
|[[Soubor:Misrepresentation Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Zkreslování situace nebo postavení soupeře takovým způsobem, že naruší porozumění.
|Zkreslování informací
|"Změnili název z" globálního oteplování "na" změna klimatu ", protože globální oteplování přestalo probíhat."
|Zkreslování situace nebo tvrzení odpůrce tak, aby byla narušena srozumitelnost.
|"Změnili termín ''globální oteplování'' na ''změna klimatu'' protože globální oteplování přestalo probíhat."
|-
|-
|Stěhování branek
|[[Soubor:Moving Goalposts Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Požadování vyšších úrovní důkazů po obdržení požadovaných důkazů.
|Posunování branky
|"Hladiny moří mohou stoupat, ale nezrychlují se."
|Požadování stále nových standardů pro důkazy, které dosáhly předešlé požadované úrovně.
|"Hladiny moří sice stoupají, ale není důkaz, že stoupání zrychluje."
|-
|-
|Zlý úmysl
|[[Soubor:Nefarious Intent Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Za předpokladu, že motivace každého předpokládaného spiknutí je hanebná.
|Podsouvání zlých úmyslů
|"Vědci v oblasti klimatu propagují klimatický podvod, protože jsou v tom za peníze."
|Každá skupina lidí funguje pouze pro svůj vlastní prospěch.
|"Klimatologové prosazují klimatický podvod, protože z toho mají finanční prospěch."
|-
|-
|Převažující podezření
|[[Soubor:Overriding Suspicion Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Mít nihilistický stupeň skepticismu vůči oficiálnímu účtu, který brání víře v cokoli, co nezapadá do konspirační teorie.  
|Neustálé podezřívávání
|"Ukaž mi jednu řadu důkazů o změně klimatu ... ach, ty důkazy jsou předstírané!"
|Díky nihilistickému skepticismu vůči všemu oficiálnímu odmítat cokoli, co nezapadá do konspirační teorie.
|"Ukaž mi jednu řadu důkazů o změně klimatu ach, ty důkazy jsou falešné!"
|-
|-
|Příliš zjednodušený
|[[Soubor:Oversimplification Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Zjednodušení situace takovým způsobem, že naruší porozumění a povede k chybným závěrům.
|Přílišné zjednodušení
|"CO 2  je rostlinná potrava, takže spalování fosilních paliv bude pro rostliny dobré."
|Zjednodušení situace takovým způsobem, že se naruší konsenzus a zavádí posluchače k chybným závěrům.
|"CO<sub>2</sub>  je potrava pro rostliny, takže spalování fosilních paliv je dobré pro růst rostlin."
|-
|-
|Pronásledovaná oběť
|[[Soubor:Persecuted Victim Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Pozice oběti
|Vnímání a vystupování jako oběť organizovaného pronásledování.
|Vnímání a vystupování jako oběť organizovaného pronásledování.
|"Vědci o klimatu se nám snaží vzít svobodu."
|"Vědci o klimatu se nám snaží omezit naši svobodu."
|-
|-
|Nabídka těžby
|[[Soubor:Quote Mining Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Vyjmutí slov člověka z kontextu, aby zkreslil jeho pozici.
|Vytrhování ze souvislosti
|"Mikeův trik ... skrýt pokles."
|Vyjmutí textu z kontextu tak, aby byla zkreslena prezentace jeho názorů.
|"Mikeův trik skrýt pokles."
|-
|-
|Opětovná interpretace náhodnosti
|[[Soubor:Reinterpreting Randomness Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|V přesvědčení, že se nic neděje náhodou, takže náhodné události jsou znovu interpretovány jako příčiny spiknutí.
|Interpretace náhodných jevů
|V přesvědčení, že se nic neděje náhodou, jsou náhodné události interpretovány jako součást spiknutí.
|"Družice NASA explodovala?" Určitě se snaží skrýt nepohodlná data! “
|"Družice NASA explodovala?" Určitě se snaží skrýt nepohodlná data! “
|-
|-
|Sleď červený
|[[Soubor:Red Herring Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Úmyslné odvrácení pozornosti od irelevantního bodu k odvrácení pozornosti od důležitějšího bodu.
|Červený herynek
|"CO 2  je stopový plyn, takže jeho oteplovací účinek je minimální."
|Úmyslné odvrácení pozornosti od irelevantního bodu k odvrácení pozornosti od důležitých faktů.
|"CO<sub>2</sub> je stopový prvek, jeho oteplovací účinek je tedy minimální."
|-
|-
|Single Cause
|[[Soubor:Single Cause Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Za předpokladu jediné příčiny nebo důvodu, když může existovat více příčin nebo důvodů.
|Jediná příčina
|"Podnebí se v minulosti přirozeně změnilo, takže to, co se děje nyní, musí být přirozené."
|Popírání toho, že určitý jev může mít v různých časech různé příčiny a důvody.
|"Podnebí se v minulosti přirozeně měnilo, takže to, co se děje nyní, musí mít také přirozené příčiny."
|-
|-
|[[Soubor:Slippery Slope Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Kluzký svah
|Kluzký svah
|Navrhování, že přijetí drobných opatření nevyhnutelně povede k velkým důsledkům.
|Tvrzení, že přijetí drobných opatření nevyhnutelně povede k velkým důsledkům.
|"Provedeme-li i skromnou politiku v oblasti klimatu, nastartuje nás po kluzkém svahu k socialismu a zbaví nás svobody."
|"Provedeme-li i drobná opatření v oblasti klimatu, dostaneme se na kluzký svah vedoucí k socialismu a budeme zbaveni svobody."
|-
|-
|Lenivá indukce
|[[Soubor:Slothful Induction Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Ignorování příslušných důkazů, když dojde k závěru.
|Popírání indukce
|Ignorování důkazů, vedoucích k určitým závěrům.
|"Neexistují žádné empirické důkazy o tom, že lidé způsobují globální oteplování."
|"Neexistují žádné empirické důkazy o tom, že lidé způsobují globální oteplování."
|-
|-
|Něco nemusí být v pořádku
|[[Soubor:Something Wrong Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Tvrdit, že „něco musí být špatně“ a oficiální účet je založen na podvodu, i když se určité části konspirační teorie stanou neudržitelnými.
|Něco musí být špatně
|Tvrdit, že prostě „něco musí být špatně“ a oficiální názor musí být založen na podvodech, i když se určité části konspirační teorie stanou neudržitelnými.
|"Dobře, dobře, 97% vědců v oblasti klimatu souhlasí s tím, že lidé způsobují globální oteplování, ale to jen proto, že obcházejí linii strany."
|"Dobře, dobře, 97% vědců v oblasti klimatu souhlasí s tím, že lidé způsobují globální oteplování, ale to jen proto, že obcházejí linii strany."
|-
|-
|Straw Man
|[[Soubor:Straw Man Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Slaměný panák
|Zkreslování nebo přehánění pozice protivníka, aby bylo snazší útočit.
|Zkreslování nebo přehánění pozice protivníka, aby bylo snazší útočit.
|"V 70. letech předpovídali vědci o klimatu dobu ledovou."
|"V 70. letech předpovídali vědci o klimatu dobu ledovou."
|-
|-
|
|Zbožné přání
|Zbožné přání
|Rozhodnout se věřit něčemu je pravda, protože opravdu chceme, aby to byla pravda, místo spoléhání se na vědecké důkazy.
|Rozhodnout se věřit něčemu je pravda, protože opravdu chceme, aby to byla pravda, místo spoléhání se na vědecké důkazy.
|"Zapomeňte na předpovědi oteplování klimatického modelu, myslím, že nás čeká globální chlazení."
|"Zapomeňte na předpovědi oteplování z klimatických modelů, myslím, že nás čeká globální chlazení."
|}
|}

Aktuální verze z 20. 5. 2021, 10:14

TECHNIKA DEFINICE PŘÍKLAD
Ad Hominem Útok na osobu/skupinu místo diskuse o argumentech, které přinášejí. "Klimatologii nelze věřit, protože klimatologové jsou zaujatí."
Dvojznačnost Používání dvojznačného jazyka s cílem vést k zavádějícím závěrům. "Odečty teploměru jsou nepřesné, což znamená, že nevíme, zda dochází ke globálnímu oteplování."
Kotvení Při následném posuzování příliš záleží na počáteční informaci. "Na COVID-19 mohlo zemřít 2,2 milionu lidí, takže pokud zemřelo pouze 130 000 lidí, je dobrá práce."
Anekdota Používání osobních zkušeností nebo ojedinělých případů místo spolehlivých argumentů nebo přesvědčivých důkazů. "Dnes je chladné počasí – co se stalo s globálním oteplováním?"
Blowfish (nafukovací ryba) Zaměření na bezvýznamný aspekt vědeckého výzkumu, jeho zdůrazňování tak, aby byla odvedena pozornost od hlavních závěrů, nebo aby byly hlavní závěry výzkumu zpochybněny. "Graf hokejky je neplatný, protože obsahuje statistické chyby."
Mnoho falešných odborníků S odvoláním na velký počet zdánlivých (falešných) odborníků tvrdí, že neexistuje vědecká shoda ohledně daného tématu. "Neexistuje odborná shoda, protože 31 487 Američanů s vědeckým diplomem podepsalo petici, že lidé nemohou za klimatickou změnu."
Vybírání třešniček Pečlivým výběrem dat, která se zobrazí, aby se potvrdila jedna pozice, zatímco ignorujete další data, která této pozici odporují. "Globální oteplování se zastavilo v roce 1998."
Protikladná tvrzení Současně věřit v názory, které si navzájem odporují. "Teplotní záznamy jsou uměle vyrobeny vědci… x teplotní záznamy ukazují ochlazení."
Konspirační teorie Prosazování teorie, že existuje tajný plán k prosazení škodlivého záměru, jako je tajení pravdy. "E-maily klimatologů dokazují, že klimatologové se spikli, aby oklamali veřejnost."
Falešná debata

(falešná vyváženost)

Věda a pseudověda jsou prezentovány jako dva stejně závažné argumenty a tím je vyvoláván falešný dojem z probíhající vědecké debaty. "Popírači klimatu by měli mít v debatách stejné pokrytí jako klimatologové. Je třeba poskytovat vyváženou prezentaci různých názorů."
Falešní odborníci

(odvolávání se k falešné autoritě)

Prezentace nekvalifikované osoby nebo instituce jako zdroje důvěryhodných informací. "Fyzik v důchodu argumentuje proti klimatickému konsensu a tvrdí, že současná změna podnebí je jen přirozenou událostí."
Falešné podobnosti Z předpokladu, že protože dvě věci jsou si v některých ohledech podobné, jsou odvozovány závěry ve zcela jiném ohledu. "Klimaskeptici jsou jako Galileo, který převrátil vědecký konsenzus o geocentrizmu."
Falešná volba Prezentace dvou možností jako jediných, ačkoliv existují další možnosti. "CO2 zaostává v rekonstrukcích z ledovcových jader za teplotou, což dokazuje, že nárůst teploty způsobuje nárůst koncentrací CO2 a ne naopak."
Falešná rovnocennost

(jablka vs. hrušky)

Nesprávné tvrzení, že dvě věci jsou rovnocenné, a to navzdory skutečnosti, že mezi nimi existují značné rozdíly. "Proč ten povyk kolem COVIDu, když každý rok zemřou tisíce lidí na chřipku."
Imunita vůči důkazům Reinterpretace veškerých důkazů, které vyvracejí konspirační teorii, jako důkazů, které pocházejí z konspiračního spiknutí. "Vyšetřování, která zjistilo, že klimatologové nejsou součástí konspiračního hnutí, bylo součástí konspiračního spiknutí."
Nereálná očekávání Požadujete nerealistické standardy jistoty, aby mohly být uznány vědecké výsledky. "Vědci nejsou schopni ani předpovědět počasí příští týden. Jak mohou předpovědět změnu klimatu za 100 let? “
Logické klamy Argumenty, kde závěr logicky nevyplývá z předpokladů. Také známý jako non sequitur. "Podnebí se v minulosti přirozeně změnilo, takže to, co se děje nyní, musí být přirozené."
Snížená standardu Úmyslné snížení standardu, podle kterého jsou hodnoceny důkazy. "Dva snímky Marsu ukazují ústup zalednění, takže na Marsu probíhá globální oteplování."
Zdůraznění menšiny Zvýšení významu hrstky nesouhlasících vědců pro zpochybnění výrazného vědeckého konsenzu. "Jistě, existuje 97% shoda, ale profesor Smith nesouhlasí s konsenzuálním názorem vědců."
Zkreslování informací Zkreslování situace nebo tvrzení odpůrce tak, aby byla narušena srozumitelnost. "Změnili termín globální oteplování na změna klimatu protože globální oteplování přestalo probíhat."
Posunování branky Požadování stále nových standardů pro důkazy, které dosáhly předešlé požadované úrovně. "Hladiny moří sice stoupají, ale není důkaz, že stoupání zrychluje."
Podsouvání zlých úmyslů Každá skupina lidí funguje pouze pro svůj vlastní prospěch. "Klimatologové prosazují klimatický podvod, protože z toho mají finanční prospěch."
Neustálé podezřívávání Díky nihilistickému skepticismu vůči všemu oficiálnímu odmítat cokoli, co nezapadá do konspirační teorie. "Ukaž mi jednu řadu důkazů o změně klimatu … ach, ty důkazy jsou falešné!"
Přílišné zjednodušení Zjednodušení situace takovým způsobem, že se naruší konsenzus a zavádí posluchače k chybným závěrům. "CO2  je potrava pro rostliny, takže spalování fosilních paliv je dobré pro růst rostlin."
Pozice oběti Vnímání a vystupování jako oběť organizovaného pronásledování. "Vědci o klimatu se nám snaží omezit naši svobodu."
Vytrhování ze souvislosti Vyjmutí textu z kontextu tak, aby byla zkreslena prezentace jeho názorů. "Mikeův trik … skrýt pokles."
Interpretace náhodných jevů V přesvědčení, že se nic neděje náhodou, jsou náhodné události interpretovány jako součást spiknutí. "Družice NASA explodovala?" Určitě se snaží skrýt nepohodlná data! “
Červený herynek Úmyslné odvrácení pozornosti od irelevantního bodu k odvrácení pozornosti od důležitých faktů. "CO2 je stopový prvek, jeho oteplovací účinek je tedy minimální."
Jediná příčina Popírání toho, že určitý jev může mít v různých časech různé příčiny a důvody. "Podnebí se v minulosti přirozeně měnilo, takže to, co se děje nyní, musí mít také přirozené příčiny."
Kluzký svah Tvrzení, že přijetí drobných opatření nevyhnutelně povede k velkým důsledkům. "Provedeme-li i drobná opatření v oblasti klimatu, dostaneme se na kluzký svah vedoucí k socialismu a budeme zbaveni svobody."
Popírání indukce Ignorování důkazů, vedoucích k určitým závěrům. "Neexistují žádné empirické důkazy o tom, že lidé způsobují globální oteplování."
Něco musí být špatně Tvrdit, že prostě „něco musí být špatně“ a oficiální názor musí být založen na podvodech, i když se určité části konspirační teorie stanou neudržitelnými. "Dobře, dobře, 97% vědců v oblasti klimatu souhlasí s tím, že lidé způsobují globální oteplování, ale to jen proto, že obcházejí linii strany."
Slaměný panák Zkreslování nebo přehánění pozice protivníka, aby bylo snazší útočit. "V 70. letech předpovídali vědci o klimatu dobu ledovou."
Zbožné přání Rozhodnout se věřit něčemu je pravda, protože opravdu chceme, aby to byla pravda, místo spoléhání se na vědecké důkazy. "Zapomeňte na předpovědi oteplování z klimatických modelů, myslím, že nás čeká globální chlazení."