Nápověda:Hodnotící tabulka pro text: Porovnání verzí
Skočit na navigaci
Skočit na vyhledávání
Bez shrnutí editace |
Bez shrnutí editace |
||
| (Není zobrazena jedna mezilehlá verze od stejného uživatele.) | |||
| Řádek 1: | Řádek 1: | ||
Pro hodnocení kvality textů různých žánrů | Pro hodnocení kvality textů různých žánrů - příklad (pro specifické potřeby lze kritéria nastavit jinak, např. "relevance pro praxi" je vhodné kritérium pro environmentální problematiku, v jiných oborech může být irelevantní). | ||
{| border=1 | {| border=1 | ||
| Řádek 10: | Řádek 10: | ||
|- | |- | ||
| '''Kontext''' || '''široký kontext & zachycena podstata problému''': problémy pochopeny ve vzájemných souvislostech, provázanost s podobnými tématy, specifické informace "sedí" do celkového obrazu; ukázány skryté příčiny popisovaných fenoménů || || úzký kontext: problematika není | | '''Kontext''' || '''široký kontext & zachycena podstata problému''': problémy pochopeny ve vzájemných souvislostech, provázanost s podobnými tématy, specifické informace "sedí" do celkového obrazu; ukázány skryté příčiny popisovaných fenoménů || || úzký kontext: problematika není provázána, prezentována náhodná fakta; specifické informace jsou mimo kontext || || | ||
|- | |- | ||
| Řádek 34: | Řádek 34: | ||
|- | |- | ||
| '''Individuální vklad & převzetí rizika''' || '''iniciativa při výzkumu problému''': originalita tématu, samostatná, nezávislá práce se zdroji || nějaké nové perspektivy, ale | | '''Individuální vklad & převzetí rizika''' || '''iniciativa při výzkumu problému''': originalita tématu, samostatná, nezávislá práce se zdroji || nějaké nové perspektivy, ale některé se opakují, nedostatečná iniciativa || popis problémů nepřináší žádné nové perspektivy; závěry nejsou originální; nedostatečné zdroje || || | ||
|- | |- | ||
| ''' | | '''Formální hlediska''' || respektován '''akademický žánr''': dostatečná délka odstavců, vhodné nadpisy různých úrovní, zdroje vhodně citovány v textu a v seznamu literatury – citační formát respektován || nejasný žánr a struktura, citace +/- OK || pomíchaný žánr, nedostatečné členění a nadpisy různých úrovní, zdroje nedostatečně citovány v textu, citační formát nesprávný || || | ||
|- | |- | ||
| ''' | | '''Reakce na peer review ''' || '''recenzentovy poznámky respetovány''' plně – nebo vynechány jen ty, které nejsou relevantní – v tom případě je poskytnuto vysvětlení v diskuzi|| || recenzentovy poznámky nerespektovány || || | ||
|- | |- | ||
| ''' | | '''Celkem (bodů)''' || || || || '''max 100''' || | ||
|} | |} | ||
{{licence cc|Dlouhá, Jana}} | {{licence cc|Dlouhá, Jana}} | ||
{{E-V-Learn}} | |||
Aktuální verze z 6. 12. 2010, 20:41
Pro hodnocení kvality textů různých žánrů - příklad (pro specifické potřeby lze kritéria nastavit jinak, např. "relevance pro praxi" je vhodné kritérium pro environmentální problematiku, v jiných oborech může být irelevantní).
| Kritéria/míra naplnění | max bodů: 10 | max bodů: 5 | bodů: 0 | Hodnocení | |
| Obsah | kvalita zdrojů & podložená argumentace: text demostruje znalosti, poskytuje reálné (měřitelné) informace; v detailech hlubší než zřejmé či předvídatelné; argumenty založeny na spolehlivých zdrojích, vyhledaných specificky pro účaly "výzkumu"; představeny relevantní teorie nebo statistická data | nedostatečné informace; detaily víceméně předvídatelné; někdy spolehlivé, jindy jsou argumenty účelově dezintepretovány | informace omezené, opakované, text neposkytuje specifické nebo originální detaily; autor se pouze pokouší "prodat" myšlenky nebo vlastní názory | ||
| Kontext | široký kontext & zachycena podstata problému: problémy pochopeny ve vzájemných souvislostech, provázanost s podobnými tématy, specifické informace "sedí" do celkového obrazu; ukázány skryté příčiny popisovaných fenoménů | úzký kontext: problematika není provázána, prezentována náhodná fakta; specifické informace jsou mimo kontext | |||
| Relevance pro praxi | kombinuje obecné, teoretické znalosti a globální jevy s praktickými důsledky s lokálním kontextem: ukazuje konkrétní příklady a vyvozuje praktické závěry | teoretické/praktické znalosti a globální/lokální perspektiva nejsou dostatečně vyváženy | psáno hlavně z globální nebo převážně z lokální perspektivy; příklady z praxe versus zobecnění nesedí; není relevantní pro praxi | ||
| Zaměření | silné závěry: jasné hodnoty za tématem; hlavní problém identifikován a diskutován (analyzován); zužující se téma -> ústí do praktických závěrů (na konci procesu psaní) | několik témat s +- jasnými prioritami; text někdy zaměřen na méně podstatné problémy a zanebává podstatné souvislosti | hodnotová orientace neurčitá; více témat s nejasnou prioritou; slabé nebo zcela nepraktické závěry | ||
| Jasnost | logická struktura textu: myšlenky jasné, (každý) odstavec vypovídá o zvláštním tématu; detaily podporují hlavní myšlenku, prvky a detaily na správném místě | myšlenky & zaměření (každého) odstavce by mělo být určitější; detaily by měly být umístěny ve správném kontextu (jiných prvků a hlavní myšlenky) | myšlenky neurčité, zdají se být zpřeházené, zmatené a nesouvisející; struktura nelogická; detaily "nepasují" s hlavní myšlenkou | ||
| Kritický přístup | vyvážený text: protichůdné názory prezentovány | prosazována jednostranná ideologie | |||
| Odpovědnost | etika (psaní a copyright) & délka (text): proces psaní vychází z etických zásad; naprůměrný čas věnovaný práci | etické principy psaní neuspokojivě naplňovány & čas nebo pozornost věnované psaní nedostatečné | |||
| Individuální vklad & převzetí rizika | iniciativa při výzkumu problému: originalita tématu, samostatná, nezávislá práce se zdroji | nějaké nové perspektivy, ale některé se opakují, nedostatečná iniciativa | popis problémů nepřináší žádné nové perspektivy; závěry nejsou originální; nedostatečné zdroje | ||
| Formální hlediska | respektován akademický žánr: dostatečná délka odstavců, vhodné nadpisy různých úrovní, zdroje vhodně citovány v textu a v seznamu literatury – citační formát respektován | nejasný žánr a struktura, citace +/- OK | pomíchaný žánr, nedostatečné členění a nadpisy různých úrovní, zdroje nedostatečně citovány v textu, citační formát nesprávný | ||
| Reakce na peer review | recenzentovy poznámky respetovány plně – nebo vynechány jen ty, které nejsou relevantní – v tom případě je poskytnuto vysvětlení v diskuzi | recenzentovy poznámky nerespektovány | |||
| Celkem (bodů) | max 100 |
.