Nápověda:Hodnotící tabulka pro text: Porovnání verzí

Z Enviwiki
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
VizuálníWikitext
(Založena nová stránka: Pro hodnocení kvality textů různých žánrů {| border=1 | '''Criteria/levels of fulfillment''' || max points: 10 || max points: 5 || points: 0 || '''Assessment''' || ...)
 
Bez shrnutí editace
 
(Nejsou zobrazeny 3 mezilehlé verze od stejného uživatele.)
Řádek 1: Řádek 1:
Pro hodnocení kvality textů různých žánrů
Pro hodnocení kvality textů různých žánrů - příklad (pro specifické potřeby lze kritéria nastavit jinak, např. "relevance pro praxi" je vhodné kritérium pro environmentální problematiku, v jiných oborech může být irelevantní).
{| border=1
{| border=1


| '''Criteria/levels of fulfillment''' || max points: 10 || max points: 5 || points: 0 || '''Assessment''' ||
| '''Kritéria/míra naplnění''' || max bodů: 10 || max bodů: 5 ||bodů: 0 || '''Hodnocení''' ||


|-
|-


| '''Content'''|| '''quality of resources &well-founded argumentation''': text shows knowledge, provides real(measurable) information; details go beyond the obvious or predictable; arguments are based on reliable resources found specifically for research; theories or statistical data presented || insufficient information; details are more or less predictable; sometimes reliable but some of the argument is biased || information is limited,repeated, no specific or original details; the author is just trying to sell an idea or opinion || ||
| '''Obsah'''|| '''kvalita zdrojů & podložená argumentace''': text demostruje znalosti, poskytuje reálné (měřitelné) informace; v detailech hlubší než zřejmé či předvídatelné; argumenty založeny na spolehlivých zdrojích, vyhledaných specificky pro účaly "výzkumu"; představeny relevantní teorie nebo statistická data || nedostatečné informace; detaily víceméně předvídatelné; někdy spolehlivé, jindy jsou argumenty účelově dezintepretovány || informace omezené, opakované, text neposkytuje specifické nebo originální detaily; autor se pouze pokouší "prodat" myšlenky nebo vlastní názory|| ||


|-
|-


| '''Context''' || '''wide context & core of the problem identified''': problems understood in their inter-relationships, interlinked with similar themes, specific information fits into the whole picture; hidden causes of described phenomena are understood || || narrow context: problems not interrelated, random facts presented; specific information out of context || ||
| '''Kontext''' || '''široký kontext & zachycena podstata problému''': problémy pochopeny ve vzájemných souvislostech, provázanost s podobnými tématy, specifické informace "sedí" do celkového obrazu; ukázány skryté příčiny popisovaných fenoménů || || úzký kontext: problematika není provázána, prezentována náhodná fakta; specifické informace jsou mimo kontext || ||


|-
|-


| '''Practical relevance''' || combines '''general, theoretical knowledge''' and global features with '''practical consequences''' and local context: shows concrete examples and has practical conclusions || theoretical/practical knowledge and global/local perspective is not sufficiently balanced || from either a purely global or the prevailing local perspective; examples from practice versus generalizations do not work; no practical relevance || ||
| '''Relevance pro praxi''' || kombinuje '''obecné, teoretické znalosti''' a globální jevy s '''praktickými důsledky''' s lokálním kontextem: ukazuje konkrétní příklady a vyvozuje praktické závěry || teoretické/praktické znalosti a globální/lokální perspektiva nejsou dostatečně vyváženy || psáno hlavně z globální nebo převážně z lokální perspektivy; příklady z praxe versus zobecnění nesedí; není relevantní pro praxi || ||


|-
|-


| '''Focus''' || '''strong conclusions''': values behind the topic are clear; main problem identified and discussed (analyzed); narrowing of topics -> channeled towards practical conclusions(at the end of the writing process) || several topics with +- clear priorities; text is sometimes focused on minor problems and neglects importantones || value orientation not certain; numerous topics with noclear priority; weak or totally impractical conclusions || ||
| '''Zaměření''' || '''silné závěry''': jasné hodnoty za tématem; hlavní problém identifikován a diskutován (analyzován); zužující se téma -> ústí do praktických závěrů (na konci procesu psaní) || několik témat s +- jasnými prioritami; text někdy zaměřen na méně podstatné problémy a zanebává podstatné souvislosti || hodnotová orientace neurčitá; více témat s nejasnou prioritou; slabé nebo zcela nepraktické závěry || ||


|-
|-


| '''Clarity''' || '''logical structure''' of the text: ideas are clear, (every) paragraph declares a separate point; detail adds to the main idea, elements are in the right place || ideas & focus of (every)paragraph need to be more specific; details need to be used in proper context(of other elements and main idea) || ideas unclear, seem scrambled, jumbled, and disconnected; structure not logical; details do not fit with the main idea || ||
| '''Jasnost''' || '''logická struktura''' textu: myšlenky jasné, (každý) odstavec vypovídá o zvláštním tématu; detaily podporují hlavní myšlenku, prvky a detaily na správném místě || myšlenky & zaměření (každého) odstavce by mělo být určitější; detaily by měly být umístěny ve správném kontextu (jiných prvků a hlavní myšlenky) || myšlenky neurčité, zdají se být zpřeházené, zmatené a nesouvisející; struktura nelogická; detaily "nepasují" s hlavní myšlenkou || ||


|-
|-


| '''Critical approach''' || '''balanced text''': opposing views presented || || one-sided ideology promoted || ||
| '''Kritický přístup''' || '''vyvážený text''': protichůdné názory prezentovány || || prosazována jednostranná ideologie || ||


|-
|-


| '''Commitment ''' || '''ethics (writing) &length (text)''': writing process basedon ethical values; time spent on writing above average || || ethical principles in writing not satisfactorily respected & time or attention paid to the writing not sufficient || ||
| '''Odpovědnost''' || '''etika (psaní a copyright) & délka (text)''': proces psaní vychází z etických zásad; naprůměrný čas věnovaný práci || || etické principy psaní neuspokojivě naplňovány & čas nebo pozornost věnované psaní nedostatečné || ||


|-
|-


| '''Individual input & risk-taking ''' || '''initiative in researching topic''': originality of the theme, independent work with resources || some new perspectives, but some are replicated, insufficient initiative || description of the problem does not bring any new perspectives; conclusions not original; insufficient resources || ||
| '''Individuální vklad & převzetí rizika''' || '''iniciativa při výzkumu problému''': originalita tématu, samostatná, nezávislá práce se zdroji || nějaké nové perspektivy, ale některé se opakují, nedostatečná iniciativa || popis problémů nepřináší žádné nové perspektivy; závěry nejsou originální; nedostatečné zdroje || ||


|-
|-


| '''Formal features ''' || respecting '''academic genre''': proper length of paragraphs, sufficient titles and subtitles, sources properly cited in the text and in the list of references – citation format respected || no clear genre and structure, citation +/- OK || mixed genre, titles and subtitles insufficient, sources not properly cited in the text, citation format not correct || ||
| '''Formální hlediska''' || respektován '''akademický žánr''': dostatečná délka odstavců, vhodné nadpisy různých úrovní, zdroje vhodně citovány v textu a v seznamu literatury – citační formát respektován || nejasný žánr a struktura, citace +/- OK || pomíchaný žánr, nedostatečné členění a nadpisy různých úrovní, zdroje nedostatečně citovány v textu, citační formát nesprávný || ||


|-
|-


| '''Reaction on the peer review ''' || '''reviewer’s comments respected''' fully – or left out those which are not relevant – in which case an explanation is provided in the discussion || || reviewer’s comments not respected || ||
| '''Reakce na peer review ''' || '''recenzentovy poznámky respetovány''' plně – nebo vynechány jen ty, které nejsou relevantní – v tom případě je poskytnuto vysvětlení v diskuzi|| || recenzentovy poznámky nerespektovány || ||


|-
|-


| '''Total (points)''' || || || || '''max 100''' ||
| '''Celkem (bodů)''' || || || || '''max 100''' ||
 


|}
|}
{{licence cc|Dlouhá, Jana}}
{{licence cc|Dlouhá, Jana}}
{{E-V-Learn}}

Aktuální verze z 6. 12. 2010, 20:41

Pro hodnocení kvality textů různých žánrů - příklad (pro specifické potřeby lze kritéria nastavit jinak, např. "relevance pro praxi" je vhodné kritérium pro environmentální problematiku, v jiných oborech může být irelevantní).

Kritéria/míra naplnění max bodů: 10 max bodů: 5 bodů: 0 Hodnocení
Obsah kvalita zdrojů & podložená argumentace: text demostruje znalosti, poskytuje reálné (měřitelné) informace; v detailech hlubší než zřejmé či předvídatelné; argumenty založeny na spolehlivých zdrojích, vyhledaných specificky pro účaly "výzkumu"; představeny relevantní teorie nebo statistická data nedostatečné informace; detaily víceméně předvídatelné; někdy spolehlivé, jindy jsou argumenty účelově dezintepretovány informace omezené, opakované, text neposkytuje specifické nebo originální detaily; autor se pouze pokouší "prodat" myšlenky nebo vlastní názory
Kontext široký kontext & zachycena podstata problému: problémy pochopeny ve vzájemných souvislostech, provázanost s podobnými tématy, specifické informace "sedí" do celkového obrazu; ukázány skryté příčiny popisovaných fenoménů úzký kontext: problematika není provázána, prezentována náhodná fakta; specifické informace jsou mimo kontext
Relevance pro praxi kombinuje obecné, teoretické znalosti a globální jevy s praktickými důsledky s lokálním kontextem: ukazuje konkrétní příklady a vyvozuje praktické závěry teoretické/praktické znalosti a globální/lokální perspektiva nejsou dostatečně vyváženy psáno hlavně z globální nebo převážně z lokální perspektivy; příklady z praxe versus zobecnění nesedí; není relevantní pro praxi
Zaměření silné závěry: jasné hodnoty za tématem; hlavní problém identifikován a diskutován (analyzován); zužující se téma -> ústí do praktických závěrů (na konci procesu psaní) několik témat s +- jasnými prioritami; text někdy zaměřen na méně podstatné problémy a zanebává podstatné souvislosti hodnotová orientace neurčitá; více témat s nejasnou prioritou; slabé nebo zcela nepraktické závěry
Jasnost logická struktura textu: myšlenky jasné, (každý) odstavec vypovídá o zvláštním tématu; detaily podporují hlavní myšlenku, prvky a detaily na správném místě myšlenky & zaměření (každého) odstavce by mělo být určitější; detaily by měly být umístěny ve správném kontextu (jiných prvků a hlavní myšlenky) myšlenky neurčité, zdají se být zpřeházené, zmatené a nesouvisející; struktura nelogická; detaily "nepasují" s hlavní myšlenkou
Kritický přístup vyvážený text: protichůdné názory prezentovány prosazována jednostranná ideologie
Odpovědnost etika (psaní a copyright) & délka (text): proces psaní vychází z etických zásad; naprůměrný čas věnovaný práci etické principy psaní neuspokojivě naplňovány & čas nebo pozornost věnované psaní nedostatečné
Individuální vklad & převzetí rizika iniciativa při výzkumu problému: originalita tématu, samostatná, nezávislá práce se zdroji nějaké nové perspektivy, ale některé se opakují, nedostatečná iniciativa popis problémů nepřináší žádné nové perspektivy; závěry nejsou originální; nedostatečné zdroje
Formální hlediska respektován akademický žánr: dostatečná délka odstavců, vhodné nadpisy různých úrovní, zdroje vhodně citovány v textu a v seznamu literatury – citační formát respektován nejasný žánr a struktura, citace +/- OK pomíchaný žánr, nedostatečné členění a nadpisy různých úrovní, zdroje nedostatečně citovány v textu, citační formát nesprávný
Reakce na peer review recenzentovy poznámky respetovány plně – nebo vynechány jen ty, které nejsou relevantní – v tom případě je poskytnuto vysvětlení v diskuzi recenzentovy poznámky nerespektovány
Celkem (bodů) max 100
ikona
Autor(ři): Dlouhá, Jana .
Správná citace této stránky dle normy ISO 690-2: Dlouhá, Jana . Nápověda:Hodnotící tabulka pro text [online]. Enviwiki, ; [citováno 22. 11.. 2024 ]. On-line získáno: <https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:Hodnot%C3%ADc%C3%AD_tabulka_pro_text&oldid=11384>


Tento článek vznikl v rámci projektu VaV Ministerstva životního prostředí SP/4H6/142/08 E-V-Learn. Více informací o projektu

.


Citováno z „https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Nápověda:Hodnotící_tabulka_pro_text&oldid=11384“