Techniky popírání vědy: Porovnání verzí

Z Enviwiki
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Bez shrnutí editace
Bez shrnutí editace
 
(Nejsou zobrazeny 4 mezilehlé verze od stejného uživatele.)
Řádek 62: Řádek 62:
|"Fyzik v důchodu argumentuje proti klimatickému konsensu a tvrdí, že současná změna podnebí je jen přirozenou událostí."
|"Fyzik v důchodu argumentuje proti klimatickému konsensu a tvrdí, že současná změna podnebí je jen přirozenou událostí."
|-
|-
|
|[[Soubor:False Analogy Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Falešná analogie
|Falešné podobnosti
|Za předpokladu, že protože dvě věci jsou si v některých ohledech podobné, jsou si podobné v nějakém jiném ohledu.
|Z předpokladu, že protože dvě věci jsou si v některých ohledech podobné, jsou odvozovány závěry ve zcela jiném ohledu.
|"Klimatičtí skeptici jsou jako Galileo, který převrátil vědecký konsenzus o geocentrizmu."
|"Klimaskeptici jsou jako Galileo, který převrátil vědecký konsenzus o geocentrizmu."
|-
|-
|
|[[Soubor:False Choice Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Falešná volba
|Falešná volba
|Prezentace dvou možností jako jediných možností, pokud existují další možnosti.
|Prezentace dvou možností jako jediných, ačkoliv existují další možnosti.
|"CO 2  zaostává za teplotou v záznamu ledového jádra, což dokazuje, že teplota pohání CO 2 , ne  naopak."
|"CO<sub>2</sub> zaostává v rekonstrukcích z ledovcových jader za teplotou, což dokazuje, že nárůst teploty způsobuje nárůst koncentrací CO<sub>2</sub> a ne naopak."
|-
|-
|
|
|Falešná ekvivalence
|Falešná rovnocennost
''(jablka vs. pomeranče)''
''(jablka vs. hrušky)''
|Nesprávné tvrzení, že dvě věci jsou rovnocenné, a to navzdory skutečnosti, že mezi nimi existují značné rozdíly.
|Nesprávné tvrzení, že dvě věci jsou rovnocenné, a to navzdory skutečnosti, že mezi nimi existují značné rozdíly.
|"Proč ten povyk kolem COVIDu, když každý rok zemřou tisíce na chřipku."
|"Proč ten povyk kolem COVIDu, když každý rok zemřou tisíce lidí na chřipku."
|-
|-
|
|[[Soubor:Immune Evidence Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Imunní vůči důkazům
|Imunita vůči důkazům
|Re-interpretace veškerých důkazů, které vyvracejí konspirační teorii, jako pocházející ze spiknutí.
|Reinterpretace veškerých důkazů, které vyvracejí konspirační teorii, jako důkazů, které pocházejí z konspiračního spiknutí.
|"Vyšetřování, která zjistila, že vědci o klimatu nekonspirují, byla součástí spiknutí."
|"Vyšetřování, která zjistilo, že klimatologové nejsou součástí konspiračního hnutí, bylo součástí konspiračního spiknutí."
|-
|-
|
|[[Soubor:Impossible Expectations Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Nemožná očekávání
|Nereálná očekávání
|Než začnete jednat o vědě, požadujte nerealistické standardy jistoty.
|Požadujete nerealistické standardy jistoty, aby mohly být uznány vědecké výsledky.
|"Vědci nemohou ani předpovědět počasí příští týden." Jak mohou předpovědět klima za 100 let? “
|"Vědci nejsou schopni ani předpovědět počasí příští týden. Jak mohou předpovědět změnu klimatu za 100 let? “
|-
|-
|
|[[Soubor:Logical Fallacies Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Logické klamy
|Logické klamy
|Argumenty, kde závěr logicky nevyplývá z areálu. Také známý jako non sequitur.
|Argumenty, kde závěr logicky nevyplývá z předpokladů. Také známý jako non sequitur.
|"Podnebí se v minulosti přirozeně změnilo, takže to, co se děje nyní, musí být přirozené."
|"Podnebí se v minulosti přirozeně změnilo, takže to, co se děje nyní, musí být přirozené."
|-
|-
|
|
|Snížená očekávání
|Snížená standardu
|Snížení standardu, podle kterého hodnotíte výkon nebo hodnotíte důkazy.
|Úmyslné snížení standardu, podle kterého jsou hodnoceny důkazy.
|"Dva snímky Marsu ukazují zmenšující se led, takže Mars má globální oteplování."
|"Dva snímky Marsu ukazují ústup zalednění, takže na Marsu probíhá globální oteplování."
|-
|-
|
|[[Soubor:Magnified Minority Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Zvětšená menšina
|Zdůraznění menšiny
|Zvýšení významu hrstky nesouhlasných vědců pro zpochybnění ohromného vědeckého konsensu.
|Zvýšení významu hrstky nesouhlasících vědců pro zpochybnění výrazného vědeckého konsenzu.
|"Jistě, existuje 97% shoda, ale profesor Smith nesouhlasí s konsenzuální pozicí."
|"Jistě, existuje 97% shoda, ale profesor Smith nesouhlasí s konsenzuálním názorem vědců."
|-
|-
|
|[[Soubor:Misrepresentation Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Klamné informace
|Zkreslování informací
|Zkreslování situace nebo postavení soupeře takovým způsobem, že naruší porozumění.
|Zkreslování situace nebo tvrzení odpůrce tak, aby byla narušena srozumitelnost.
|"Změnili název z" globálního oteplování "na" změna klimatu ", protože globální oteplování přestalo probíhat."
|"Změnili termín ''globální oteplování'' na ''změna klimatu'' protože globální oteplování přestalo probíhat."
|-
|-
|
|[[Soubor:Moving Goalposts Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Stěhování branek
|Posunování branky
|Požadování vyšších úrovní důkazů po obdržení požadovaných důkazů.
|Požadování stále nových standardů pro důkazy, které dosáhly předešlé požadované úrovně.
|"Hladiny moří mohou stoupat, ale nezrychlují se."
|"Hladiny moří sice stoupají, ale není důkaz, že stoupání zrychluje."
|-
|-
|
|[[Soubor:Nefarious Intent Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Zlý úmysl
|Podsouvání zlých úmyslů
|Za předpokladu, že motivace každého předpokládaného spiknutí je hanebná.
|Každá skupina lidí funguje pouze pro svůj vlastní prospěch.
|"Vědci v oblasti klimatu propagují klimatický podvod, protože jsou v tom za peníze."
|"Klimatologové prosazují klimatický podvod, protože z toho mají finanční prospěch."
|-
|-
|
|[[Soubor:Overriding Suspicion Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Převažující podezření
|Neustálé podezřívávání
|Mít nihilistický stupeň skepticismu vůči oficiálnímu účtu, který brání víře v cokoli, co nezapadá do konspirační teorie.
|Díky nihilistickému skepticismu vůči všemu oficiálnímu odmítat cokoli, co nezapadá do konspirační teorie.
|"Ukaž mi jednu řadu důkazů o změně klimatu ... ach, ty důkazy jsou předstírané!"
|"Ukaž mi jednu řadu důkazů o změně klimatu ach, ty důkazy jsou falešné!"
|-
|-
|
|[[Soubor:Oversimplification Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Příliš zjednodušený
|Přílišné zjednodušení
|Zjednodušení situace takovým způsobem, že naruší porozumění a povede k chybným závěrům.
|Zjednodušení situace takovým způsobem, že se naruší konsenzus a zavádí posluchače k chybným závěrům.
|"CO 2  je rostlinná potrava, takže spalování fosilních paliv bude pro rostliny dobré."
|"CO<sub>2</sub>  je potrava pro rostliny, takže spalování fosilních paliv je dobré pro růst rostlin."
|-
|-
|
|[[Soubor:Persecuted Victim Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Pronásledovaná oběť
|Pozice oběti
|Vnímání a vystupování jako oběť organizovaného pronásledování.
|Vnímání a vystupování jako oběť organizovaného pronásledování.
|"Vědci o klimatu se nám snaží vzít svobodu."
|"Vědci o klimatu se nám snaží omezit naši svobodu."
|-
|-
|
|[[Soubor:Quote Mining Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Nabídka těžby
|Vytrhování ze souvislosti
|Vyjmutí slov člověka z kontextu, aby zkreslil jeho pozici.
|Vyjmutí textu z kontextu tak, aby byla zkreslena prezentace jeho názorů.
|"Mikeův trik ... skrýt pokles."
|"Mikeův trik skrýt pokles."
|-
|-
|
|[[Soubor:Reinterpreting Randomness Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Opětovná interpretace náhodnosti
|Interpretace náhodných jevů
|V přesvědčení, že se nic neděje náhodou, takže náhodné události jsou znovu interpretovány jako příčiny spiknutí.
|V přesvědčení, že se nic neděje náhodou, jsou náhodné události interpretovány jako součást spiknutí.
|"Družice NASA explodovala?" Určitě se snaží skrýt nepohodlná data! “
|"Družice NASA explodovala?" Určitě se snaží skrýt nepohodlná data! “
|-
|-
|
|[[Soubor:Red Herring Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Sleď červený
|Červený herynek
|Úmyslné odvrácení pozornosti od irelevantního bodu k odvrácení pozornosti od důležitějšího bodu.
|Úmyslné odvrácení pozornosti od irelevantního bodu k odvrácení pozornosti od důležitých faktů.
|"CO 2  je stopový plyn, takže jeho oteplovací účinek je minimální."
|"CO<sub>2</sub> je stopový prvek, jeho oteplovací účinek je tedy minimální."
|-
|-
|
|[[Soubor:Single Cause Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Single Cause
|Jediná příčina
|Za předpokladu jediné příčiny nebo důvodu, když může existovat více příčin nebo důvodů.
|Popírání toho, že určitý jev může mít v různých časech různé příčiny a důvody.
|"Podnebí se v minulosti přirozeně změnilo, takže to, co se děje nyní, musí být přirozené."
|"Podnebí se v minulosti přirozeně měnilo, takže to, co se děje nyní, musí mít také přirozené příčiny."
|-
|-
|
|[[Soubor:Slippery Slope Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Kluzký svah
|Kluzký svah
|Navrhování, že přijetí drobných opatření nevyhnutelně povede k velkým důsledkům.
|Tvrzení, že přijetí drobných opatření nevyhnutelně povede k velkým důsledkům.
|"Provedeme-li i skromnou politiku v oblasti klimatu, nastartuje nás po kluzkém svahu k socialismu a zbaví nás svobody."
|"Provedeme-li i drobná opatření v oblasti klimatu, dostaneme se na kluzký svah vedoucí k socialismu a budeme zbaveni svobody."
|-
|-
|
|[[Soubor:Slothful Induction Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Lenivá indukce
|Popírání indukce
|Ignorování příslušných důkazů, když dojde k závěru.
|Ignorování důkazů, vedoucích k určitým závěrům.
|"Neexistují žádné empirické důkazy o tom, že lidé způsobují globální oteplování."
|"Neexistují žádné empirické důkazy o tom, že lidé způsobují globální oteplování."
|-
|-
|
|[[Soubor:Something Wrong Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Něco nemusí být v pořádku
|Něco musí být špatně
|Tvrdit, že „něco musí být špatně“ a oficiální účet je založen na podvodu, i když se určité části konspirační teorie stanou neudržitelnými.
|Tvrdit, že prostě „něco musí být špatně“ a oficiální názor musí být založen na podvodech, i když se určité části konspirační teorie stanou neudržitelnými.
|"Dobře, dobře, 97% vědců v oblasti klimatu souhlasí s tím, že lidé způsobují globální oteplování, ale to jen proto, že obcházejí linii strany."
|"Dobře, dobře, 97% vědců v oblasti klimatu souhlasí s tím, že lidé způsobují globální oteplování, ale to jen proto, že obcházejí linii strany."
|-
|-
|
|[[Soubor:Straw Man Fallacy Icon.png|bezrámu|50x50pixelů]]
|Straw Man
|Slaměný panák
|Zkreslování nebo přehánění pozice protivníka, aby bylo snazší útočit.
|Zkreslování nebo přehánění pozice protivníka, aby bylo snazší útočit.
|"V 70. letech předpovídali vědci o klimatu dobu ledovou."
|"V 70. letech předpovídali vědci o klimatu dobu ledovou."
Řádek 176: Řádek 176:
|Zbožné přání
|Zbožné přání
|Rozhodnout se věřit něčemu je pravda, protože opravdu chceme, aby to byla pravda, místo spoléhání se na vědecké důkazy.
|Rozhodnout se věřit něčemu je pravda, protože opravdu chceme, aby to byla pravda, místo spoléhání se na vědecké důkazy.
|"Zapomeňte na předpovědi oteplování klimatického modelu, myslím, že nás čeká globální chlazení."
|"Zapomeňte na předpovědi oteplování z klimatických modelů, myslím, že nás čeká globální chlazení."
|}
|}

Aktuální verze z 20. 5. 2021, 10:14

TECHNIKA DEFINICE PŘÍKLAD
Ad Hominem Útok na osobu/skupinu místo diskuse o argumentech, které přinášejí. "Klimatologii nelze věřit, protože klimatologové jsou zaujatí."
Dvojznačnost Používání dvojznačného jazyka s cílem vést k zavádějícím závěrům. "Odečty teploměru jsou nepřesné, což znamená, že nevíme, zda dochází ke globálnímu oteplování."
Kotvení Při následném posuzování příliš záleží na počáteční informaci. "Na COVID-19 mohlo zemřít 2,2 milionu lidí, takže pokud zemřelo pouze 130 000 lidí, je dobrá práce."
Anekdota Používání osobních zkušeností nebo ojedinělých případů místo spolehlivých argumentů nebo přesvědčivých důkazů. "Dnes je chladné počasí – co se stalo s globálním oteplováním?"
Blowfish (nafukovací ryba) Zaměření na bezvýznamný aspekt vědeckého výzkumu, jeho zdůrazňování tak, aby byla odvedena pozornost od hlavních závěrů, nebo aby byly hlavní závěry výzkumu zpochybněny. "Graf hokejky je neplatný, protože obsahuje statistické chyby."
Mnoho falešných odborníků S odvoláním na velký počet zdánlivých (falešných) odborníků tvrdí, že neexistuje vědecká shoda ohledně daného tématu. "Neexistuje odborná shoda, protože 31 487 Američanů s vědeckým diplomem podepsalo petici, že lidé nemohou za klimatickou změnu."
Vybírání třešniček Pečlivým výběrem dat, která se zobrazí, aby se potvrdila jedna pozice, zatímco ignorujete další data, která této pozici odporují. "Globální oteplování se zastavilo v roce 1998."
Protikladná tvrzení Současně věřit v názory, které si navzájem odporují. "Teplotní záznamy jsou uměle vyrobeny vědci… x teplotní záznamy ukazují ochlazení."
Konspirační teorie Prosazování teorie, že existuje tajný plán k prosazení škodlivého záměru, jako je tajení pravdy. "E-maily klimatologů dokazují, že klimatologové se spikli, aby oklamali veřejnost."
Falešná debata

(falešná vyváženost)

Věda a pseudověda jsou prezentovány jako dva stejně závažné argumenty a tím je vyvoláván falešný dojem z probíhající vědecké debaty. "Popírači klimatu by měli mít v debatách stejné pokrytí jako klimatologové. Je třeba poskytovat vyváženou prezentaci různých názorů."
Falešní odborníci

(odvolávání se k falešné autoritě)

Prezentace nekvalifikované osoby nebo instituce jako zdroje důvěryhodných informací. "Fyzik v důchodu argumentuje proti klimatickému konsensu a tvrdí, že současná změna podnebí je jen přirozenou událostí."
Falešné podobnosti Z předpokladu, že protože dvě věci jsou si v některých ohledech podobné, jsou odvozovány závěry ve zcela jiném ohledu. "Klimaskeptici jsou jako Galileo, který převrátil vědecký konsenzus o geocentrizmu."
Falešná volba Prezentace dvou možností jako jediných, ačkoliv existují další možnosti. "CO2 zaostává v rekonstrukcích z ledovcových jader za teplotou, což dokazuje, že nárůst teploty způsobuje nárůst koncentrací CO2 a ne naopak."
Falešná rovnocennost

(jablka vs. hrušky)

Nesprávné tvrzení, že dvě věci jsou rovnocenné, a to navzdory skutečnosti, že mezi nimi existují značné rozdíly. "Proč ten povyk kolem COVIDu, když každý rok zemřou tisíce lidí na chřipku."
Imunita vůči důkazům Reinterpretace veškerých důkazů, které vyvracejí konspirační teorii, jako důkazů, které pocházejí z konspiračního spiknutí. "Vyšetřování, která zjistilo, že klimatologové nejsou součástí konspiračního hnutí, bylo součástí konspiračního spiknutí."
Nereálná očekávání Požadujete nerealistické standardy jistoty, aby mohly být uznány vědecké výsledky. "Vědci nejsou schopni ani předpovědět počasí příští týden. Jak mohou předpovědět změnu klimatu za 100 let? “
Logické klamy Argumenty, kde závěr logicky nevyplývá z předpokladů. Také známý jako non sequitur. "Podnebí se v minulosti přirozeně změnilo, takže to, co se děje nyní, musí být přirozené."
Snížená standardu Úmyslné snížení standardu, podle kterého jsou hodnoceny důkazy. "Dva snímky Marsu ukazují ústup zalednění, takže na Marsu probíhá globální oteplování."
Zdůraznění menšiny Zvýšení významu hrstky nesouhlasících vědců pro zpochybnění výrazného vědeckého konsenzu. "Jistě, existuje 97% shoda, ale profesor Smith nesouhlasí s konsenzuálním názorem vědců."
Zkreslování informací Zkreslování situace nebo tvrzení odpůrce tak, aby byla narušena srozumitelnost. "Změnili termín globální oteplování na změna klimatu protože globální oteplování přestalo probíhat."
Posunování branky Požadování stále nových standardů pro důkazy, které dosáhly předešlé požadované úrovně. "Hladiny moří sice stoupají, ale není důkaz, že stoupání zrychluje."
Podsouvání zlých úmyslů Každá skupina lidí funguje pouze pro svůj vlastní prospěch. "Klimatologové prosazují klimatický podvod, protože z toho mají finanční prospěch."
Neustálé podezřívávání Díky nihilistickému skepticismu vůči všemu oficiálnímu odmítat cokoli, co nezapadá do konspirační teorie. "Ukaž mi jednu řadu důkazů o změně klimatu … ach, ty důkazy jsou falešné!"
Přílišné zjednodušení Zjednodušení situace takovým způsobem, že se naruší konsenzus a zavádí posluchače k chybným závěrům. "CO2  je potrava pro rostliny, takže spalování fosilních paliv je dobré pro růst rostlin."
Pozice oběti Vnímání a vystupování jako oběť organizovaného pronásledování. "Vědci o klimatu se nám snaží omezit naši svobodu."
Vytrhování ze souvislosti Vyjmutí textu z kontextu tak, aby byla zkreslena prezentace jeho názorů. "Mikeův trik … skrýt pokles."
Interpretace náhodných jevů V přesvědčení, že se nic neděje náhodou, jsou náhodné události interpretovány jako součást spiknutí. "Družice NASA explodovala?" Určitě se snaží skrýt nepohodlná data! “
Červený herynek Úmyslné odvrácení pozornosti od irelevantního bodu k odvrácení pozornosti od důležitých faktů. "CO2 je stopový prvek, jeho oteplovací účinek je tedy minimální."
Jediná příčina Popírání toho, že určitý jev může mít v různých časech různé příčiny a důvody. "Podnebí se v minulosti přirozeně měnilo, takže to, co se děje nyní, musí mít také přirozené příčiny."
Kluzký svah Tvrzení, že přijetí drobných opatření nevyhnutelně povede k velkým důsledkům. "Provedeme-li i drobná opatření v oblasti klimatu, dostaneme se na kluzký svah vedoucí k socialismu a budeme zbaveni svobody."
Popírání indukce Ignorování důkazů, vedoucích k určitým závěrům. "Neexistují žádné empirické důkazy o tom, že lidé způsobují globální oteplování."
Něco musí být špatně Tvrdit, že prostě „něco musí být špatně“ a oficiální názor musí být založen na podvodech, i když se určité části konspirační teorie stanou neudržitelnými. "Dobře, dobře, 97% vědců v oblasti klimatu souhlasí s tím, že lidé způsobují globální oteplování, ale to jen proto, že obcházejí linii strany."
Slaměný panák Zkreslování nebo přehánění pozice protivníka, aby bylo snazší útočit. "V 70. letech předpovídali vědci o klimatu dobu ledovou."
Zbožné přání Rozhodnout se věřit něčemu je pravda, protože opravdu chceme, aby to byla pravda, místo spoléhání se na vědecké důkazy. "Zapomeňte na předpovědi oteplování z klimatických modelů, myslím, že nás čeká globální chlazení."