Cost Benefit Analýza v životním prostředí: Porovnání verzí

Cost Benefit Analýza v životním prostředí (editovat)

Verze z 3. 5. 2010, 20:47

Odebráno 313 bajtů , 3. 5. 2010

→‎Problémy CBA v životním prostředí

VizuálníWikitext

Lucie Staviarova

49

editací

@@ Řádek 71: / Řádek 71: @@
 <br>
-== Problémy CBA v životním prostředí  ==
+== Praktické příklady CBA v životním prostředí  ==
-a) životní prostředí často vykazuje znaky [[Environmentální veřejné statky|veřejného statku]]. Vidíme to na příkladu, kdy veřejnost nemůže být vyloučena z požívání čerstvého vzduchu, protože za něj neplatí.
+.Agentura pro ochranu životního prostředí (U.S. Environmental Protection Agency zkráceně EPA či USEPA)  použila CBA při porovnávání přínosů a nákladů zákona o ovzduší (clean air act). Kompletní studii si můžete stáhnout zde: www.gao.gov/new.items/d05252.pdf
-b) Někteří ekologové jsou proti oceňování přírodních zdrojů, které mají nevyčíslitelnou hodnotu.
+.Dalším příkladem je studie Thomase Hughes Consulting (Corunna) Ltd, kterou dělal pro Clean Affordable Energy Alliance. Provádí zde CBA na problém nahrazování výroby elektřiny založené na spalování uhlí v Ontariu  Kompletní studii si můžete stáhnout zde: www.caealliance.com/DSS_Review_Report_Rev1March_2006.pdf
-c) Oceňování dopadů na životní prostředí je nákladné i kontroverzní. Pokud za předpokladu negativních ekologických dopadů projekt selže, je zřejmé, že není nutné pokračovat v oceňování. Podobně je to v případě životaschopného projektu, kde jsou externality pozitivní (pak není potřeba dále oceňovat, meřit). Avšak pokud je projekt pozitivní, ale má negativní dopady na životní prostředí pak v tomto případě zasahuje [[EIA|Environmental Impact Assessment]].
-d) Aby bylo dosaženo pravdivých údajů hodnot, které se započítávají do CBA.
 == Kritika CBA  ==

Cost Benefit Analýza v životním prostředí: Porovnání verzí

Cost Benefit Analýza v životním prostředí (editovat)

Verze z 3. 5. 2010, 20:47

Navigační menu