Co citovat a co ne?: Porovnání verzí

Verze z 13. 11. 2018, 19:35

Článek v přípravě - zatím není určen pro jakékoliv využívání.

,,Co citovat a co ne?" je otázka, kterou řeší každý student v závěrečné práci ale i akademik a každý svědomitý autor, který ve svém textu vychází z myšlenek někoho jiného.

Ztráta společné znalosti

Je potřeba citovat, že nebe je modré?

Doubt cite

Potřeba důrazně odlišit myšlenky ostatních od myšlenek vlastních (nevlastní by měly být ověřitelné zdrojem, vlastní se pak mohou citovat - úsudek někoho o něčem; v odborné debatě není ale ani tolik důležitý úsudek nositele nobelovy ceny (co si myslí o něčem na co nemá úzkou specializaci) jako jeho konkrétní výzkum, který něco dokázal.

Analýza Science

Neanonymní zdroj - Anonymní zdroj

Související články

Zdroje k dalšímu studiu problematiky

Massachusetts Institute of Technology. What is Common Knowledge?
Princeton University. Not-So-Common Knowledge
Common knowledge na anglické Wikipedii
Conventional wisdom na anglické Wikipedii

(možno nainstalovat google translator do chromu a jeho pomocí anglické stránky přeložit).

Afiliace

Tento výstup vznikl na Univerzitě Karlově v rámci projektu Specifického vysokoškolského výzkumu 2018 – 260 471.

Reference

Autor(ři): Petiška, Eduard, Jr .

Správná citace této stránky dle normy ISO 690-2: Petiška, Eduard, Jr . Co citovat a co ne? [online]. Enviwiki, ; [citováno 19. 4.. 2024 ]. On-line získáno: <https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Co_citovat_a_co_ne%3F&oldid=22705>

@@ Řádek 3: / Řádek 3: @@
 '',,Co citovat a co ne?"'' je otázka, kterou řeší každý student v závěrečné práci ale i akademik a každý svědomitý autor, který ve svém textu vychází z myšlenek někoho jiného.
+Ztráta společné znalosti
-== integrita a reputace autora, kontext a žánr ==
+Je potřeba citovat, že nebe je modré?
-integrita a reputace autora - problém: efekt nositelů nobelovy ceny; expertní úsudek je dle Kahnemana pro hodnocení a předpovídání komplexních jevů stejně významný jako laický (např. otázka kdy bude ekonomická krize?) něco jiného jsou standardizované úkony jako výroba stolu, operace žlučníku a jiná expertíza konkrétní oblasti kde expertní znalosti mají svou cenu a autorova reputace poskytuje záruku kvality podobně jako třeba instituce.
-Žánr - něco jiného je středoškolská učebnice, kde jde o to problém zjednodušit a nezahltit informacema
+Doubt cite
-kontext -
+Potřeba důrazně odlišit myšlenky ostatních od myšlenek vlastních (nevlastní by měly být ověřitelné zdrojem, vlastní se pak mohou citovat - úsudek někoho o něčem; v odborné debatě není ale ani tolik důležitý úsudek nositele nobelovy ceny (co si myslí o něčem na co nemá úzkou specializaci) jako jeho konkrétní výzkum, který něco dokázal.
-I zde je možné kromě Doubt, cite Golden rule, tedy položit si otázku, kdybych byl autorem této myšlenky chtěl bych aby mě autor v této práci uvedl nebo ne? Problém je ale, že bez vyjádření autora je to jen na našem úsudku.
+Analýza Science
+Neanonymní zdroj - Anonymní zdroj
-Citovat autory myšlenek není jen něčím co zabraňuje krádeži cizí práce (plagiarismu), popř. ocenění jejich významu. Jde  také o to, že na základě toho, že víme od koho myšlenka je můžeme usoudit na základě reputace autora její důležitost, významnost a relevanci, popř. rozšíření ve společnosti (např. díky počtu citací dané práce) a to zda již třeba není společnou znalostí v určitém oboru, v němž je potřeba daného autora a práci znát (jako např. v oblasti teorie znalostí jako veřejného statku článek ekonoma Stiglitze, kde prezentoval [https://www.researchgate.net/profile/Eugenio_Bobenrieth/publication/46440722_The_Political_Economy_of_International_Environmental_Cooperation/links/55ddb07308ae79830bb531ed/The-Political-Economy-of-International-Environmental-Cooperation.pdf#page=346 znalost jako světový veřejný statek]).
 == Související články ==
 * [[Důsledky rozpadu společné znalosti]]