Studenti:GAUK: Porovnání verzí
(jak psát projekt) |
(Co projekty obsahují a co se tam píše) |
||
Řádek 12: | Řádek 12: | ||
**nestává se, že by vůbec dali GAUK dvakrát | **nestává se, že by vůbec dali GAUK dvakrát | ||
*1 žadatel nejvýše na 3 přihláškách | *1 žadatel nejvýše na 3 přihláškách | ||
==Info o GAUK (výtah z prezentace 9.10.2014)== | ==Info o GAUK (výtah z prezentace 9.10.2014)== | ||
Řádek 22: | Řádek 20: | ||
**záleží na mnoha faktorech (hodnotitelé, kvalita ostatních projektů apod.) | **záleží na mnoha faktorech (hodnotitelé, kvalita ostatních projektů apod.) | ||
*jedná se částečně o výtah z osobních zkušeností a projektů spolužáků a spolužaček, oficiálních dokumentů, zápisů z rad, zkušeností hodnotitelů/ek | *jedná se částečně o výtah z osobních zkušeností a projektů spolužáků a spolužaček, oficiálních dokumentů, zápisů z rad, zkušeností hodnotitelů/ek | ||
==Termíny, limity, fungování GAUK== | ==Termíny, limity, fungování GAUK== | ||
===GAUK 2015=== | ===GAUK 2015=== | ||
Řádek 103: | Řádek 102: | ||
*pro víceleté projekty – zvážit, zda psát výstupy již první rok – první rok je náročný, výstupy jsou stresující | *pro víceleté projekty – zvážit, zda psát výstupy již první rok – první rok je náročný, výstupy jsou stresující | ||
== Co projekty obsahují a co se tam píše == | |||
*vychází z projektů spolužáků/ček | |||
*některé kolonky v projektu se překrývají – dát si pozor, aby se témata neopakovala | |||
*hodnotí se i vzájemná provázanost – nepsat „vatu“, co se k projektu nevztahuje | |||
=== Charakteristika řešitelského kolektivu === | |||
*uvádět stručné '''životopisy''' | |||
**nejen shrnutí studia a práce, ale i napsané články, ocenění, účast na konferencích, výuka apod. | |||
**''člověk nemusí mít nutně výstupy typu článek s IF, hodnotí se adekvátnost stupni studia'' | |||
**vztah řešitelů a vedoucích ke zkoumanému tématu | |||
*v pravidlech 10 nevýznamnějších publikací vedoucí/ho | |||
=== Anotace + Anotace v AJ === | |||
*'''jedna z nejdůležitějších částí projektu''' | |||
*v první větě shrnuje hlavní myšlenku (nebo cíl) | |||
*nebo začíná obecnějším uvedením do tématu | |||
*teoretická východiska, na co navazuje | |||
*musí být '''jasné cíle''' | |||
*jak to uděláme (metoda, o jaký druh projektu se jedná – teoretický, empirický) | |||
*co z toho bude (k čemu to bude) a jak to budeme prezentovat | |||
*některé anotace obsahují i konkrétní časové rozvržení v rámci plánovaných let | |||
=== Struktura finančních prostředků === | |||
*'''osobní finance''' – žádosti od 20-90 tis. (finálně se částky po krácení pohybovaly nejčastěji okolo 30, 40 tis. za rok) | |||
*'''mzdy vedoucímu''' – žádosti od 3 do 30 tis. (finálně se částky pohybovaly nejčastěji okolo 5-15 tis.) | |||
*'''přesně vypsaná struktura financí''' | |||
**konkrétní částky, kolik co bude stát, na co budou koupené věci využity | |||
**zjistit si, co která položka zahrnuje | |||
*argument pro nepřijetí projektu | |||
*'''celkem''' – záleží na typu projektu (teoretický apod.), počtu osob apod. – požadavky 130 – 290 tisíc, krácení ne vždy, ale někdy až na polovinu, případně na třetinu (závažné důvody) | |||
=== Současný stav poznání === | |||
*dokázat, že máme ''hlubší znalost tématu'' | |||
*na jaké poznání se navazuje | |||
**ukazuje to, v čem je náš projekt přínosem | |||
**na jaké naše poznání navazuje | |||
*mělo by to mít '''vztah k projektu''' | |||
*ne příliš obecné | |||
*nezapomenout nic důležitého v té oblasti – lepší předem ''konzultovat'' s odborníky v té oblasti | |||
*definice pojmů, se kterými se pracuje | |||
*řešitelé u tohoto uvádí seznam literatury, se kterým pracují | |||
=== Přínos projektu k rozvoji fakulty / VŠ === | |||
*'''spojení se současnými výzkumy''' na fakultě (např. výzkumný závěr, granty GAČR, PRVOUK apod.), institucionální podpora, tematická shoda s fakultou | |||
**ideálně třeba ukázat, že v nějaké oblasti je FSV unikátní a to my prohlubujeme | |||
**nebo naopak úplně nové téma – rozvíjíme fakultu tak, že nastolujeme nové téma | |||
*projekt bude využit ve '''výuce''' – tím také rozvíjí VŠ | |||
*'''zapojení studentů''' (např. sběr dat)– jejich rozvoj | |||
*mezinárodní či mezioborová '''spolupráce''' | |||
*zapojení školitele/řešitelů, který je ve více institucích, rozvíjí se tak '''spolupráce mezi různými institucemi''' | |||
=== Materiální zajištění projektu === | |||
*co žadatelé/ky mají a co si z projektu pořídí | |||
*využití knihoven, internetu, SPSS a Atlas.ti software | |||
*jiná zázemí, než FSV | |||
*zároveň tím vymezuje, co si nemusí pořizovat | |||
=== Cíle řešení projektu === | |||
*jasné, stručné – klidně v bodech | |||
*cílem může být zodpovězení '''výzkumných otázek a podotázek''' (nebo uvést zvlášť cíle a otázky) | |||
*cíle jsou i ''publikační'' | |||
*cíle jsou i ''praktické'' – např. zvýšení veřejného povědomí, výuka apod. | |||
=== Způsob řešení === | |||
*'''metodologie''' | |||
**velikost a výběr vzorku, dat, metoda analýzy (podložit literaturou, konkrétní čísla) | |||
**vědět proč – důvod volby, adekvátně k cílům | |||
*'''časový rozvrh projektu''' | |||
**klidně konkrétní rozepsání po letech (nebo po fázích), co kdy a jak (sběr dat, analýzy, psaní článků apod.) | |||
**mělo by být realistické a také by mělo být patrné, že víme, co budeme dělat | |||
**zde by měl být jasný důvod, proč žádáme projekt na daný počet let – že ho nestihneme rychleji, nebo že naopak nebudeme potřebovat více času | |||
=== Prezentace výsledků === | |||
*prezentace na '''konferencích''' | |||
**neuvádět účast, ale vystoupení | |||
*články v '''časopisech''' | |||
**uvádět zda se jedná o impakt, recenzovaný apod. | |||
**uvádět český, zahraniční | |||
**co jaký článek bude obsahovat | |||
**přibližný okruh časopisů, kam plánujeme publikovat | |||
**může se uvádět i společná publikace se školitelem/kou – lepší uvést už v projektu | |||
*navázání '''kontaktů''', mezinárodní spolupráce | |||
*možné i '''popularizační aktivity''' – výstavy, prezentace, články, webové stránky apod. – uvést praktický význam (praktický dopad, prezentace činnosti UK apod.), výsledky jako zpětná vazba *respondentům | |||
*je možné uvést i prezentace výsledků na ''[[Povinné předměty#Doktorský seminář| doktorském semináři]]'' ISS, na ''[[doktorská konference| doktorandské konferenci]]'' | |||
*využití ve '''výuce''' | |||
*návaznost na '''disertační práci''' | |||
*lze rozepsat i po letech – co kdy vytvoříme | |||
*je možné zvolit strategii minimální slíbené – napíšu minimálně 3 články... | |||
*může se uvádět, že budete uvádět financování z GAUK | |||
Verze z 4. 8. 2015, 10:39
=Grantová agentura UK.
Aktuální informace o GAUK najdete zde.
- součást vnitřního grantového financování na UK
- pro studenty Mgr. nebo PhD. studia na UK
- přihlášky se odevzdávají pomocí aplikace GAUK
- termín odevzdání - od října do půlky listopadu (konkrétně je vždy včas zveřejněno na stránkách GAUK, informace přichází také doktorským mailem)
- pravidla GAUK jsou zde
- v roce 2014 podáno 1104 nových projektů (celá UK), úspěšnost projektů je 33, 24%
- v jednom termínu žadatel pouze 1 přihlášku jako hlavní řešitel
- nestává se, že by vůbec dali GAUK dvakrát
- 1 žadatel nejvýše na 3 přihláškách
Info o GAUK (výtah z prezentace 9.10.2014)
- neoficiální (moje) summary o GAUK - hlavní informace o GAUK, zkušenosti studentů, hlavní termíny, praktické informace
Obecné info
- neexistuje návod, jak psát grant (nejedná se o univerzální návod k úspěšnému GAUKu)
- záleží na mnoha faktorech (hodnotitelé, kvalita ostatních projektů apod.)
- jedná se částečně o výtah z osobních zkušeností a projektů spolužáků a spolužaček, oficiálních dokumentů, zápisů z rad, zkušeností hodnotitelů/ek
Termíny, limity, fungování GAUK
GAUK 2015
- délka trvání: 1–3 roky
- aplikace na podávání projektů otevřena od 6. října 2014
- termín elektronického podání na odd. vědy: 11. listopadu 2014
- interní deadline (zjištěné nedostatky lze opravit)
- nutný posudek vedoucí/ho!
- zařazení do vědní oblasti A-SP (Sociologie, Politologie)
- předpokládaný termín vyhlášení výsledků: duben 2015
Reálný průběh (GAUK 2014)
- odevzdání projektu 8. listopadu 2013
- upozornění z oddělení vědy (FSV) 13. listopadu 2013
- oznámení o výsledcích 24. března 2014
- podpis smlouvy 28. dubna 2014
Zajímavé
zápisy ze zasedání Grantové rady UK (o čem se uvažuje)
- vyjednávání, co kdo může vidět
- zpravodajové vidí ostatní posudky
- neměli by studenti vidět celý hodnotící formulář? (neprošlo)
- zdůvodnit odměnu školiteli vyšší než 10 tis. Kč (neprošlo)
- existence tzv. šedé zóny – projekty, u kterých se na poslední chvíli rozhoduje, zda budou přijaty, či nikoliv
- hodnocení projektů 2013 mimořádně dobrý 62, splnil 144, nesplnil 7, hodnocení odloženo 77 (odložení o 1 rok)
- doporučení krátit projekty na 80% - ne plošné krácení
Finanční prostředky
- nejvýše 300 tis. ročně
- dělí se na:
- mzdové prostředky, ostatní osobní náklady a odvody na sociální a zdravotní pojištění (odměny pro vedoucí)
- stipendijní prostředky (financování řešitelů)
- náklady na cestovné (vykazuje se jako služební cesty)
- další neinvestiční náklady (nákup knih, konferenční poplatky, služby na fakturu – překlady, přepisy apod.)
- doplňkové (dříve režijní) náklady pro fakultu (max. 15% přímých nákladů projektu
Když zvažujeme podání GAUKu
Proč GAUK ano (zkušenosti spolužáků)
- pomoc při financování doktorského výzkumu
- sběr dat (využitelná nejen pro GAUK), nákup literatury, konference, stipendium
- zkušenost s vlastním projektem, management projektu
- plánování financí, psaní projektu apod.
- management vědy
- plánování vědeckých výstupů – ne/splnitelnost, volba adekvátních periodik apod.
- vytvoření svého vědeckého základu
- zpětná vazba k projektu
- prestižní záležitost
Proč GAUK ne (zkušenosti spolužáků)
- nedostačující zpětná vazba x příležitost dostat zpětnou vazbu od špičkových odborníků
- závazek publikačních výstupů – zda jsem schopen to splnit x nejde jen o generování výsledků, možnost vlastního výzkumu
- časová náročnost, stres
Co dále při podávání GAUK zvážit
- zvážit pečlivě výstupy – často první projekt, jen to, co zvládnu
- zvážit složení týmu – lze přidat spoluřešitele, ale je to problematické
- zavázání několika institucím
Jak psát projekt
Co slíbit
- povinnost 1 publikace
- může se jednat i o spoluautorství (kdokoliv z týmu)
- peníze vám nevezmou, nicméně je to vaše vizitka a vizitka vašeho vedoucího
- realistické cíle
Jak psát projekt (názory spolužáků)
- přínosné, dobře zdůvodnitelné téma
- ne složité formulace – stručně, jasně
- působit pečlivě
- odkazy, poznámky pod čarou apod.
- zapůsobit, že na projektu pracujeme
- důležitost (zahraničních) kontaktů, zmiňovat konzultace s odborníky
- sehnat si úspěšný projekt a načerpat inspiraci
- po napsání projektu konzultace s odborníky (alespoň 2 – vedoucí práce apod.)
- důraz na úvodní abstrakt
- jasná teze, o co jde, opět dát abstrakt někomu přečíst
- připravit se na vše (dobrý projekt nemusí znamenat úspěch)
- nevzdávat to a projekt podat i další roky
- empiricky založené projekty úspěšnější, než teoretické + u teoretických projektů nevynechávat metodologii
- pro víceleté projekty – zvážit, zda psát výstupy již první rok – první rok je náročný, výstupy jsou stresující
Co projekty obsahují a co se tam píše
- vychází z projektů spolužáků/ček
- některé kolonky v projektu se překrývají – dát si pozor, aby se témata neopakovala
- hodnotí se i vzájemná provázanost – nepsat „vatu“, co se k projektu nevztahuje
Charakteristika řešitelského kolektivu
- uvádět stručné životopisy
- nejen shrnutí studia a práce, ale i napsané články, ocenění, účast na konferencích, výuka apod.
- člověk nemusí mít nutně výstupy typu článek s IF, hodnotí se adekvátnost stupni studia
- vztah řešitelů a vedoucích ke zkoumanému tématu
- v pravidlech 10 nevýznamnějších publikací vedoucí/ho
Anotace + Anotace v AJ
- jedna z nejdůležitějších částí projektu
- v první větě shrnuje hlavní myšlenku (nebo cíl)
- nebo začíná obecnějším uvedením do tématu
- teoretická východiska, na co navazuje
- musí být jasné cíle
- jak to uděláme (metoda, o jaký druh projektu se jedná – teoretický, empirický)
- co z toho bude (k čemu to bude) a jak to budeme prezentovat
- některé anotace obsahují i konkrétní časové rozvržení v rámci plánovaných let
Struktura finančních prostředků
- osobní finance – žádosti od 20-90 tis. (finálně se částky po krácení pohybovaly nejčastěji okolo 30, 40 tis. za rok)
- mzdy vedoucímu – žádosti od 3 do 30 tis. (finálně se částky pohybovaly nejčastěji okolo 5-15 tis.)
- přesně vypsaná struktura financí
- konkrétní částky, kolik co bude stát, na co budou koupené věci využity
- zjistit si, co která položka zahrnuje
- argument pro nepřijetí projektu
- celkem – záleží na typu projektu (teoretický apod.), počtu osob apod. – požadavky 130 – 290 tisíc, krácení ne vždy, ale někdy až na polovinu, případně na třetinu (závažné důvody)
Současný stav poznání
- dokázat, že máme hlubší znalost tématu
- na jaké poznání se navazuje
- ukazuje to, v čem je náš projekt přínosem
- na jaké naše poznání navazuje
- mělo by to mít vztah k projektu
- ne příliš obecné
- nezapomenout nic důležitého v té oblasti – lepší předem konzultovat s odborníky v té oblasti
- definice pojmů, se kterými se pracuje
- řešitelé u tohoto uvádí seznam literatury, se kterým pracují
Přínos projektu k rozvoji fakulty / VŠ
- spojení se současnými výzkumy na fakultě (např. výzkumný závěr, granty GAČR, PRVOUK apod.), institucionální podpora, tematická shoda s fakultou
- ideálně třeba ukázat, že v nějaké oblasti je FSV unikátní a to my prohlubujeme
- nebo naopak úplně nové téma – rozvíjíme fakultu tak, že nastolujeme nové téma
- projekt bude využit ve výuce – tím také rozvíjí VŠ
- zapojení studentů (např. sběr dat)– jejich rozvoj
- mezinárodní či mezioborová spolupráce
- zapojení školitele/řešitelů, který je ve více institucích, rozvíjí se tak spolupráce mezi různými institucemi
Materiální zajištění projektu
- co žadatelé/ky mají a co si z projektu pořídí
- využití knihoven, internetu, SPSS a Atlas.ti software
- jiná zázemí, než FSV
- zároveň tím vymezuje, co si nemusí pořizovat
Cíle řešení projektu
- jasné, stručné – klidně v bodech
- cílem může být zodpovězení výzkumných otázek a podotázek (nebo uvést zvlášť cíle a otázky)
- cíle jsou i publikační
- cíle jsou i praktické – např. zvýšení veřejného povědomí, výuka apod.
Způsob řešení
- metodologie
- velikost a výběr vzorku, dat, metoda analýzy (podložit literaturou, konkrétní čísla)
- vědět proč – důvod volby, adekvátně k cílům
- časový rozvrh projektu
- klidně konkrétní rozepsání po letech (nebo po fázích), co kdy a jak (sběr dat, analýzy, psaní článků apod.)
- mělo by být realistické a také by mělo být patrné, že víme, co budeme dělat
- zde by měl být jasný důvod, proč žádáme projekt na daný počet let – že ho nestihneme rychleji, nebo že naopak nebudeme potřebovat více času
Prezentace výsledků
- prezentace na konferencích
- neuvádět účast, ale vystoupení
- články v časopisech
- uvádět zda se jedná o impakt, recenzovaný apod.
- uvádět český, zahraniční
- co jaký článek bude obsahovat
- přibližný okruh časopisů, kam plánujeme publikovat
- může se uvádět i společná publikace se školitelem/kou – lepší uvést už v projektu
- navázání kontaktů, mezinárodní spolupráce
- možné i popularizační aktivity – výstavy, prezentace, články, webové stránky apod. – uvést praktický význam (praktický dopad, prezentace činnosti UK apod.), výsledky jako zpětná vazba *respondentům
- je možné uvést i prezentace výsledků na doktorském semináři ISS, na doktorandské konferenci
- využití ve výuce
- návaznost na disertační práci
- lze rozepsat i po letech – co kdy vytvoříme
- je možné zvolit strategii minimální slíbené – napíšu minimálně 3 články...
- může se uvádět, že budete uvádět financování z GAUK
Gauky na ISS (sociologie)
- můžete oslovit bývalé řešitele s prosbou o radu
2015
Bureš, Jiří: Autopoietický systém a aktér-síť jako metody analýzy a vizualizace citačních vztahů
Prokop, Daniel: Dynamika chudoby a sociálního vyloučení v České republice (2006-2014)
2014
Dlouhá, Marie: Partnery v podniku, domácnosti i životě: Konstrukce rozhraní mezi pracovní a rodinnou sférou u spolu podnikajících partnerů v České republice a na Slovensku
Grznár, Miroslav: Sametová deziluze: politická kultura a laické teorie krize
Hlaváček, Karel: Náboženský prvek v kritické teorii Frankfurtské školy
Oberpfalzerová, Hana: Vypovídání pravdy jako mechanismus usmíření v Bosně a Hercegovině: případová studie iniciativy Choosing Peace Together
Samec, Tomáš: Na stejné lodi, nebo odděleni propastí? Komparativní analýza politické kultury politiků a občanů
2013
Průchová, Andrea: Formy mediace kolektivní paměti a jejich vliv na interpretaci české národní identity v dějepisných učebnicích komunistického a postkomunistického režimu
2012
Cidlinská, Kateřina: Proč mladí lidé opouštějí českou vědu?
Filová, Tereza: Moderní, postmoderní a současná architektura: jejich společenská determinace
Horák, Vít: Hermeneutické perspektivy v analytické teorii jednání
Oravcová, Anna: Česká hiphopová subkultura: konstrukce autenticity v českém rapu
Ptáčková, Kateřina: Poradní orgány a konzultační procedury jako nástroje vládnutí v ČR
2011
Kalvas, František: Nastolování veřejných problémů v lokální politice
Nyklová, Blanka: Česká feministická a genderová scéna: teoretické inklinace, postoje a kontroverze
Svatoň Gillárová, Kateřina: Analýza komunikace ve skupině teenagerů v kontextu konceptu síťové společnosti
Špaček, Ondřej: Struktura města: teoretické rozpracování a konceptualizace sociologického pojetí
Vávra, Martin: Trestní právo na území ČR od poloviny 20. století do současnosti - proměny diskurzu trestní viny a odpovědnosti
2010
Frantová, Veronika: Co je na politicích „veřejné“? Český mediální obraz a čtenářská percepce politické funkce
Ripka, Štěpán: Letniční hnutí mezi českými / slovenskými Romy: religiozita a praktiky inkluze Romů do bratrství ve spáse.
Štípková, Martina: Proměna reprodukčních vzorců a její dopad na zdraví novorozenců v ČR
Trusinová, Romana: Ageismus jako střet generací: Stereotypizace a autostereotypizace věkových skupin
Zpět na hlavní stranu.