Kritika metody případových studií: Porovnání verzí
(Založena nová stránka: __NOTOC__ Podle Flyvbjerga (2004) je kritika metody případových studií založena na 5 principech, které on nazývá nedorozuměními. Tato kritika se soustřeďuje …) |
m (added Category:Případové studie using HotCat) |
||
| Řádek 13: | Řádek 13: | ||
==Zdroje== | ==Zdroje== | ||
* Flyvbjerg, B. (2004). Five misunderstandings about case-study research. Qualitative research practice, 420–434. | * Flyvbjerg, B. (2004). Five misunderstandings about case-study research. Qualitative research practice, 420–434. | ||
[[Kategorie:Případové studie]] | |||
Aktuální verze z 3. 5. 2016, 07:27
Podle Flyvbjerga (2004) je kritika metody případových studií založena na 5 principech, které on nazývá nedorozuměními. Tato kritika se soustřeďuje na teorická východiska, reliabilitu a validitu metody případových studií, jinými slovy na její status jakožto výzkumné metody.
Nedorozumění 1:[editovat | editovat zdroj]
Obecné, teoretické, na kontextu nezávisející poznání je cennější než poznání konkrétní, praktické, specifické pro určitý kontext.
Nedorozumění 2:[editovat | editovat zdroj]
Nelze zobecňovat na základě jednotlivého případu; proto metoda případových studií nemůže přispět rozvoji vědeckého poznání.
Nedorozumění 3:[editovat | editovat zdroj]
Případové studie jsou nejužitečnější při vytváření hypotéz, to znamená v první fázi celkového výzkumného procesu. Ostatní metody jsou pak více vhodné pro testování těchto hypotéz a vytváření teorií.
Nedorozumění 4:[editovat | editovat zdroj]
V případových studiích jsou zahrnuty předsudky, jimiž se brání verifikaci; to znamená, že mají tendenci potvrzovat předběžně vytvořený názor výzkumníka.
Nedorozumění 5:[editovat | editovat zdroj]
Je často těžké formulovat obecná pravidla a zákonitosti na základě jednotlivých konkrétních případových studií.
Zdroje[editovat | editovat zdroj]
- Flyvbjerg, B. (2004). Five misunderstandings about case-study research. Qualitative research practice, 420–434.