Coasův teorém: Porovnání verzí

Coasův teorém (editovat)

Verze z 12. 4. 2010, 11:02

Přidáno 2 585 bajtů , 12. 4. 2010

bez shrnutí editace

VizuálníWikitext

Xtura04

83

editací

@@ Řádek 29: / Řádek 29: @@
 Výsledek analýzy:
-Množství obilí bude ve většině případů stejné bez ohledu na počet kusů dobytka ve stádu. Ovšem nebude stejné množství obilí dodané na trh!
+Množství obilí bude ve většině případů stejné bez ohledu na počet kusů dobytka ve stádu. Ovšem nebude stejné množství obilí dodané na trh.
-"Lze ovšem analyzovat i případ kdy se vyplatí provést vyjednávání tak aby výsledkem bylo menší množství pěstovaného obilí (celkový výnos pěstování obilí na rovném kusu země činní 12USD, náklady jsou 10USD a čistý výnos činní 2USD. První kus dobytka způsobí škodu ve výši 1USD v takovém případě je výnos pěstitele 12USD, neboť 11USD utrží na trhu a 1USD dostane od majitele dobytka jako kompenzaci, přidáním druhého kusu dobytka se celková škoda zvýšší na 3USD pokud by pěstitel dál pokračoval v pěstování obilí, pak jeho výnos by byl stále 12USD, ale dohodou mohou obě strany dosáhnout více. Chovatel může pěstiteli nabídnout, že za ponechání půdy ladem mu nabídne víc než 2USD, ale méně než 3USD, které tvoří celkovou škodu dvou dobytčat, oba na této dohodě vydělají."
+Případ kdy se vyplatí provést vyjednávání tak aby výsledkem bylo menší množství pěstovaného obilí:
+celkový výnos pěstování obilí = 12USD
+náklady jsou 10USD
+čistý výnos činní 2USD
+První kus dobytka způsobí škodu ve výši 1USD, v takovém případě je výnos pěstitele 12USD, neboť 11USD utrží na trhu a 1USD dostane od majitele dobytka jako kompenzaci, druhým kusem dobytka se celková škoda zvýšší na 3USD. Pokud by pěstitel dál pokračoval v pěstování obilí, pak jeho výnos by byl stále 12USD. Dohodou však mohou mít obě strany více. Chovatel může pěstiteli nabídnout, že za ponechání půdy ladem mu nabídne víc než 2USD, ale méně než 3USD, které tvoří celkovou škodu dvou dobytčat, oba na této dohodě vydělají.
-"Opačný případ: Chovatel dobytka není odpovědný za škodu a tvrdí, že alokace zdrojů bude stejná jako v předchozím případě. Pro tentokrát neuvažuje plot. V případě, že pak není odpovědný za škody a bude chttít chovat maximální počet kusů, pak pěstitel může nabýdnout, až 5USD za snížená počtu kusů ve stadu o jeden kus, cožř je více než mezní výnosy dodatečného kusu a proto bude výhodné na tuto dohodu přistoupit. Ovšem v případě dalšího snížení je hodnota dalšího zničeného obilí nižší než hodnota masa z dodatečného dobytčete a proto se vyjednávání zastaví (4 kusy). V případě možnosti vystavit plot za roční náklady 9USD je to opět stejné, pěstitel získá 15USD a nebude trpět žádnými nájezdy dobytčat. Chovatel si nechá všechen dobytek."
+Opačný případ:
+Chovatel dobytka není odpovědný za škodu (nebude tedy stavět plot) a tvrdí, že alokace zdrojů bude stejná jako v předchozím případě. V případě, že pak není odpovědný za škody a bude chtít chovat maximální počet kusů, pak pěstitel může nabídnout až 5USD za snížení počtu kusů ve stadu o 1ks, což je více než mezní výnosy dodatečného kusu,a proto bude výhodné na tuto dohodu přistoupit. Ovšem v případě dalšího snížení je hodnota zničeného obilí nižší než hodnota masa z dodatečného dobytčete a proto se vyjednávání zastaví (4 kusy). V případě možnosti vystavit plot za roční náklady 9USD je to opět stejné, pěstitel získá 15USD a nebude trpět žádnými nájezdy dobytčat. Chovatel si nechá všechen dobytek.
+Nenulové transakční náklady
+V případě nenulových transakčních nákladů pak narozdíl od Coasova teorému sám Coase uvádí, že původní alokace práv bude mít vliv na celkovou hodnotu produkce- jedno uspořádání práv může přinést větší hodnotu produkce, než kterékoli ostatní uspořádání. Pokud uspořádání není dosaženo samotným právním systémem, tak náklady na jeho dosažení prostřednictví výměny a kombinování jednotlivých práv na trhu muhou být na tolik velké, že toto optimální spořádání, které by přineslo vyšší hodnotu produkce nemusí být nikdy dosaženo.
+Coasův teorém a externality
+"Zásadně změnil názor ekonomů na externality. Ukazuje totiž, že výskyt externalit ve skutečnosti není příznakem selhání trhů, nýbrž špatně vymezených nebo nedostatečně chráněných vlastnických práv. Jsou - li vlastnická práva dobře vymezena a chráněna, externality nevznikají."
+Interpretace Coasova teorému
+) z pohledu svobodné směny
+"svobodná směna zdrojů má tendenci vést  k takové produkci jejíž hodnota je nejvýšší možná (Pareto-optimální alokace zdrojů). Coasův teorém lze v tomto pojetí chápat, jako větu která generalizuje směny zdrojů na směnu práv k těmto zdrojům (nejobvyklejší podoba). Znamená to že původní alokace práv nemá vliv na efektivnost ekonomického systému, pokud tato práva mohou být volně směnována"
+)z pohledu transakčních nákladů
+"původní alokace práv némá vliv na efektivnost ekonomického systému pokud jsou transakční náklady nulové (minimalizace transakčních nákladů)"
+) z pohledu tržních selhání
+"původní alokace práv némá vliv na efektivnost ekonomického systému pokud tato práva mouhou být směnována v prostředí dokonalé konkurence (zcestné uvažování moderních ekonomů)"
+Asymetrická informace
+Coase asymetrické informace považuje za důsledek transakčních nákladů, kam patří i náklady právě na získávání informací. Existence asymetrických informací a Coasova teorému se tedy nevylučuje.
+Coase sám nikdy nebyl s termínem Coase teorém spokojen a považoval jej za zavádějicí, neboť to co provedl bylo stanovení podmínek za jakých je tradiční teorém směny operativní.
+Literatura
+----
+Ing. Mgr. Zajíček Miroslav, MA, Ing. Karel Zeman, CSc.: ''Kapitoly z Chicagské ekonomické školy: Ronald Harry Coase'', Oeconomica, Praha, 2007
+Coase, Ronald H.: The firm, the market and the law, The University of Chicago Press, USA, 1990
+Holman, R.: Mikroekonomie, Středně pokročilý kurz, 1. vydání, C. H. Beck, Praha, 2002