<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="cs">
	<id>https://www.enviwiki.cz/w/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=Czpzahradnik</id>
	<title>Enviwiki - Příspěvky [cs]</title>
	<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://www.enviwiki.cz/w/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=Czpzahradnik"/>
	<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Czpzahradnik"/>
	<updated>2026-04-09T17:51:47Z</updated>
	<subtitle>Příspěvky</subtitle>
	<generator>MediaWiki 1.43.0</generator>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Anal%C3%BDza_akt%C3%A9r%C5%AF_-_metodika&amp;diff=14351</id>
		<title>Analýza aktérů - metodika</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Anal%C3%BDza_akt%C3%A9r%C5%AF_-_metodika&amp;diff=14351"/>
		<updated>2015-02-02T11:34:29Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Metodika se zpracovává v rámci projektu „Studium a podpora procesů participativní tvorby regionálních strategií udržitelného rozvoje území s využitím metody analýzy aktérů“ (TAČR TD020120 2014-2015). Tento dokument představuje předběžnou pracovní verzi.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Metoda analýzy aktérů se zabývá vztahy mezi konkrétními společenskými skupinami, a to z hlediska moci, legitimity, důvěry, transparentního jednání i procesy komunikace mezi těmito společenskými hráči. Z praktického hlediska umožňuje analyzovat minulé a předcházet budoucím konfliktům zájmů v oblasti životního prostředí, a to z hlediska posuzování role jednotlivých aktérů, jejich vzájemných vztahů, možností budování důvěry a omezování nedemokratických postupů.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{{TAČRAA}}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Anal%C3%BDza_akt%C3%A9r%C5%AF_-_metodika&amp;diff=14350</id>
		<title>Analýza aktérů - metodika</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Anal%C3%BDza_akt%C3%A9r%C5%AF_-_metodika&amp;diff=14350"/>
		<updated>2015-01-29T09:22:24Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Metodika se zpracovává v rámci projektu „Studium a podpora procesů participativní tvorby regionálních strategií udržitelného rozvoje území s využitím metody analýzy aktérů“ (TAČR TD020120 2014-2015). Tento dokument představuje předběžnou pracovní verzi.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{{TAČRAA}}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Anal%C3%BDza_akt%C3%A9r%C5%AF_-_metodika&amp;diff=14349</id>
		<title>Analýza aktérů - metodika</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Anal%C3%BDza_akt%C3%A9r%C5%AF_-_metodika&amp;diff=14349"/>
		<updated>2015-01-29T09:01:06Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: Založena nová stránka s textem „Metodika se zpracovává v rámci projektu „Studium a podpora procesů participativní tvorby regionálních strategií udržitelného rozvoje území s…“&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Metodika se zpracovává v rámci projektu „Studium a podpora procesů participativní tvorby regionálních strategií udržitelného rozvoje území s využitím metody analýzy aktérů“ (TAČR TD020120 2014-2015). Tento dokument představuje předběžnou pracovní verzi.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Kauza_z%C3%A1mku_Jeze%C5%99%C3%AD&amp;diff=13105</id>
		<title>Kauza zámku Jezeří</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Kauza_z%C3%A1mku_Jeze%C5%99%C3%AD&amp;diff=13105"/>
		<updated>2013-12-19T11:29:28Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     =Jezeří02.jpg&lt;br /&gt;
|rozsah      = Jezeří, Mostecko, SČ&lt;br /&gt;
|téma        = Kulturní památka, těžba surovin&lt;br /&gt;
|konflikt    = Ohrožení památky postupující těžbou hnědého uhlí&lt;br /&gt;
|úloha vědy  = aktivní zapojení v minulosti; v současné době spíše na zakázku uhelných společností&lt;br /&gt;
|komunikace probíhá = probíhá, je však zablokovaná&lt;br /&gt;
|komunikace konstruktivní = konfliktní&lt;br /&gt;
|forma komunikace = zprostředkovaná&lt;br /&gt;
|trvání      = 1945 - dosud&lt;br /&gt;
|dořešena     = nedořešena&lt;br /&gt;
|dopad na žp     = negativní dopad na žp&lt;br /&gt;
|dopad na komunitu       = negativní dopad na místní komunitu &lt;br /&gt;
|další     = Martin Říha a kol. Územní ekologické limity těžby v SHP, Společnost pro krajinu 2005&amp;lt;ref name = &amp;quot;Říha&amp;quot;&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|kontakt     = [http://www.zamek-jezeri.cz/kontakt/ Stránky zámku]&lt;br /&gt;
|poznámka    = &lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
Postupná devastace a ponechání památky osudu, mj. i díky těžbě hnědého uhlí pod svahy zámku Jezeří. Těžba uhlí je vedena silným ekonomickým zájmem, a napříč režimy prováděna často bez ohledu na rizika a dopady. Negativní dopady těžby představují ztrátu pro kraj z hlediska přírody, kultury a jeho historické paměti. Určitou výjimkou v bezohledném přístupu je období těsně po r. 1989, kdy nové Ministerstvo životního prostředí pod vedením Ivana Dejmala prosadilo v roce 1991 tzv. Územní limity těžby hnědého uhlí v severních Čechách&amp;lt;ref&amp;gt;[http://cs.wikipedia.org/wiki/%C3%9Azemn%C3%AD_limity_t%C4%9B%C5%BEby_hn%C4%9Bd%C3%A9ho_uhl%C3%AD_v_severn%C3%ADch_%C4%8Cech%C3%A1ch Těžební limity na Wikipedii (včetně map)]&amp;lt;/ref&amp;gt; (závazným usnesením vlády České republiky č. 444).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Postupně se těžba v blízkém Velkolomu ČSA&amp;lt;ref&amp;gt;tento název nese důl od roku 1958, viz [http://www.zdarbuh.cz/reviry/mus/velkolom-csa-v-shr-2/ Velkolom ČSA v SHR (2)]&amp;lt;/ref&amp;gt; se přiblížila i pod Jezeří a začala ohrožovat blízké svahy Krušných hor sesuvy. Komunistický režim by úbočí svahů obětoval, jednou z překážek těžby však byl zámek, který by sesuvu podlehl také. Na jeho obranu vystoupil RNDr. Jan Marek, který geofyzikálními výpočty prokázal, že přiblížení těžby ohrožuje svahy, a prosadil zachování tzv. ochranného pilíře pod zámkem – kopce, na kterém je dnes zbytek původního arboreta&amp;lt;ref name = &amp;quot;Říha&amp;quot;&amp;gt; Martin Říha, Jaroslav Stoklasa, Marie Lafarová, Ivan Dejmal, Jan Marek, Petr Pakosta (2005) Územní ekologické limity těžby v SHP, Společnost pro krajinu. ISBN 80-903663-0-9 [online] [cit 2013-11-10] dostupné na http://www.koreny.cz/news/uzemni-ekologicke-limity-tezby-v-shp/&amp;lt;/ref&amp;gt;. Vědecké argumenty tak v této lokalitě zvítězily nad mocenskou svévolí komunistického režimu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://www.ceskatelevize.cz/ct24/cestovani/232937-jezeri-zamek-na-hrane-dolu/ Zámek Jezeří] prosperoval jako kulturní centrum do druhé světové války (poslední majitelé – Lobkowiczové). Za války vězení pro prominentní osobnosti z řad Spojenců. Po válce sídlo armády; od 60. let plány na rekonstrukci, avšak zanedbaný stav zámku se neřešil kvůli neujasněným těžebním plánům Severočeských hnědouhelných dolů (správa zámku tehdy měla zákaz provádět i běžnou údržbu). V 70. letech plány na rozšíření dolů až pod svahy Krušných hor, tehdy průzkum stability svahů pod vedením dr. Jana Marka prokázal jeho rizika. Ještě v polovině 80. let ale z důvodu těžby uhlí byla tato památka určena k likvidaci. Příprava demolice naštěstí nebyla uskutečněna (na rozdíl  od královského města Mostu), zámek byl jen odsouzen k pomalému chátrání. Jeho hodnota byla zpochybňována - například na mapách vydaných v té době bychom jej marně hledali &amp;lt;ref&amp;gt;více viz [http://www.zamek-jezeri.cz/historie-zamku/obdobi-nejvetsiho-ohrozeni/ Historie zámku]&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== &#039;&#039;&#039;Zastánci prolomení limitů těžby&#039;&#039;&#039; ====&lt;br /&gt;
*&#039;&#039;&#039;Důl ČSA&#039;&#039;&#039; - vlastní skupina Czech Coal, která deklaruje vstřícné vztahy se zájmovými skupinami (stakeholdery) &amp;lt;ref&amp;gt;[http://mus.cz/cs/novinky/zprava/2011/ur22.html Vztahy se zájmovými skupinami] (stakeholdery), jak jsou popsány na stránkách Czech Coal&amp;lt;/ref&amp;gt;. Argumentuje zajištěním zaměstnanosti v regionu; současně chce těžbu prodloužit co nejdéle: &amp;quot;V případě zpřístupnění zásob za územními limity v lokalitě ČSA přesahuje jejich možná těžba horizont roku 2100&amp;quot;. Těžební lokalitu ČSA spravuje Litvínovská uhelná a.s. Spolu s Vršanskou uhelnou a.s. ročně vytěží více než 14 mil. t hnědého uhlí. Zbývající zásoby uhlí jsou následující: Vršany 289,8 mil. tun a  Šverma 5,7 mil. tun uhlí; v lokalitě Československá armáda zbývá do limitů 28,1 milionu tun kvalitního hnědého uhlí (k 1. 1. 2012 - odpovídá těžbě do r. 2022); pro II. etapu do roku 2065: zásoby za limity minimálně 287 milionů tun; pro III. + IV. etapa: výhled – do r. 2012: další zásoby 463 milionů tun&amp;lt;ref&amp;gt;Czech Coal (2012) Roční zpráva skupiny Czech Coal: Hospodaření a udržitelný rozvoj v roce 2011. © Czech Coal a.s, Vedoucí projektu: Stanislav Kužel, gestor projektu: Alena Janotková. [online][cit 2013-11-20] Dostupné na http://mus.cz/cs/novinky/zprava/ur2011cz.pdf&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
*&#039;&#039;&#039;Společnost Litvínovská uhelná a.s&#039;&#039;&#039; poskytla dar cca ve výši 750 tis. Kč na zabezpečení dokumentace potřebné pro obnovu arboreta zámku Jezeří ([http://www.npu.cz/download/1373460834/%C3%9AOP+v+%C3%9Ast%C3%AD+nad+Labem.pdf viz]). Strategie finanční podpory je ze strany Czech Coal jedním ze způsobů komunikace s regionálními aktéry (jedná se současně často o mocenský nástroj)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== &#039;&#039;&#039;Odpůrci prolomení limitů těžby&#039;&#039;&#039; ====&lt;br /&gt;
*&#039;&#039;&#039;Sdružení za záchranu (obnovu) Jezeří&#039;&#039;&#039; – 1986 (1989); Jan Marek, Petr Pakosta aj. jako jeho protagonisté. Dnes ji téměř neexistující sdružení, jehož členové se dlouhodobě zasazovali o záchranu zámku. Volili politické prostředky a vědecky podložené argumenty, [http://aktualne.centrum.cz/pda/clanek.phtml?id=663746 viz].&lt;br /&gt;
*&#039;&#039;&#039;Greenpeace&#039;&#039;&#039; – akce a blokády, [http://aktualne.centrum.cz/domaci/regiony/ustecky/clanek.phtml?id=723032 viz]&lt;br /&gt;
*Obec Horní Jiřetín – hlavně &#039;&#039;&#039;místostarosta Vladimír Buřt&#039;&#039;&#039; usiluje o záchranu obce a jejího barokního kostela před těžbou (za své úsilí získal mj. [http://www.ceskapozice.cz/domov/ekologie/lipa-mistostarosty-burta cenu Ivana Dejmala] a [http://denikreferendum.cz/clanek/4148-cena-josefa-vavrouska-byla-udelena-za-boj-proti-tezbe-uhli cenu Josefa Vavrouška])&lt;br /&gt;
*&#039;&#039;&#039;[http://www.koreny.cz/ Občanské sdružení Kořeny]&#039;&#039;&#039; - snaží se zabránit likvidaci Horního Jiřenína, Černic a ohrožení rozvoje Litvínova i okolních obcí v důsledku prolomení územních ekologických limitů těžby.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== &#039;&#039;&#039;Aktéři aktivní při obnově zámku&#039;&#039;&#039; ====&lt;br /&gt;
*Zámek a jeho lidé – &#039;&#039;&#039;kastelánka [http://www.sanquis.cz/index2.php?linkID=art2140 Hana Krejčová]&#039;&#039;&#039;&amp;lt;ref&amp;gt;viz též film [http://www.ceskatelevize.cz/porady/1116452552-kamenolom-bozi/20356226230/ Kamenolom Bož]í režiséra Břetislava Rychlíka&amp;lt;/ref&amp;gt; a další zaměstnanci [http://www.npu.cz/ NPÚ] se pokouší vrátit zámku jeho podobu a současně i místo v kulturním životě kraje. Rozsah poškození by však k naplnění jejich cílů vyžadoval řádově větší finanční prostředky.&lt;br /&gt;
*&#039;&#039;&#039;[http://www.npu.cz Národní památkový ústav v Ústí nad Labem]&#039;&#039;&#039; – vydává odborná vyjádření vůči státní správě a v zajišťuje odborný dohled při obnově; spravuje památkový objekt &amp;amp; zajišťuje chod a údržbu památky; dokumentuje památkový fond.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
Výzkum stability krušnohorských svahů, který provedl &#039;&#039;&#039;RNDr. Jan Marek&#039;&#039;&#039;&amp;lt;ref&amp;gt;Marek Jan: Jezeří znovu v ohrožení? Část 1 In: Geotechnika -- ISSN 1211-913X -- Roč. 8, č. 4 (2005), s. 3-10&amp;lt;/ref&amp;gt; &amp;lt;ref&amp;gt;Marek Jan: Jezeří znovu v ohrožení? Část 2 In: Geotechnika -- ISSN 1211-913X -- Roč. 9, č. 1 (2006), s. 3-13&amp;lt;/ref&amp;gt; &amp;lt;ref&amp;gt;Marek Jan: Inženýrskogeologické mapování a geologické poměry v okolí úpatí Krušných hor [online][cit 2013-11-20] Dostupné na http://www.geology.cz/sbornik/hydrogeologie/20/20_3.pdf &amp;lt;/ref&amp;gt; &amp;lt;ref&amp;gt;Marek, J. (1994): Problémový okruh 2. Ohrožení horninového prostředí jv. svahů Krušných hor mezi Jezerkou a Jezeřím nestabilitou svahů a jeho důsledky pro rozvoj území, Stavební geologie - Geotechnika, Praha&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ref&amp;gt;, vedl k zachování zámku i vytvoření ochranného pilíře s arboretem. Následně byla publikována studie Územní ekologické limity těžby v SHP, jejímiž autory byly přední osobnosti ekologického hnutí i vědy. &amp;lt;ref name = &amp;quot;Říha&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;. Lidé ze Sdružení za záchranu (obnovu) Jezeří, k nimž Jan Marek patřil, měli významný podíl na tvorbě a přijetí usnesení vlády ČR o [http://cs.wikipedia.org/wiki/%C3%9Azemn%C3%AD_limity_t%C4%9B%C5%BEby_hn%C4%9Bd%C3%A9ho_uhl%C3%AD_v_severn%C3%ADch_%C4%8Cech%C3%A1ch územních limitech těžby hnědého uhlí v severních Čechách] v r. 1991 (za ministra životního prostředí Ivana Dejmala). Vědecké závěry zde vedly ke společensky orientované akci.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
V průběhu let (od druhé světové války až dosud) docházelo k postupné devastaci památky, jejímu zpochybnění jakožto symbolu a kulturního centra kraje. V období po odsunu německé části obyvatelstva byla narušena sociální struktura kraje, což mělo za následek malou participaci místních a regionálních aktérů ve společenském dění. Zájem o návštěvu této své dominanty ze strany turistů klesal také, a to díky postupnému rozšiřování těžby uhlí, která stále více omezovala přístupové cesty - což samozřejmě postupně vedlo i ke ztrátě rekreačního potenciálu  kraje.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Důvodem tohoto vývoje bylo prosazování silných ekonomických zájmů, a to mocenskou cestou, pod ideologickým hávem měnícím se za různých režimů (často hájícím „celo- či nad-národní zájmy“ proti zájmům regionu). Limity těžby měly být omezujícím faktorem těchto mocenských tlaků, postupně se ale staly předmětem politických sporů. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ve sledovaném historickém období se objevili aktéři, kteří záchranu zámku prosadili, a to na základě vědecky podložených argumentů (stabilita krušnohorských svahů), a díky apelu na historickou hodnotu objektu – vědci se spojili se společenskými aktivisty ve Spolku pro záchranu (později obnovu) Jezeří. Společně pak našli cesty, jak komunikovat s představiteli (komunistického) režimu a ovlivňovat tak rozhodovací procesy. V současné době ale neexistuje skutečně silný aktér, který by prosadil zásadní ochranu tohoto kulturního dědictví – například nalezením a prosazením nové funkce objektu (byly návrhy na jeho využití jakožto školicího střediska atd.). Dialog mezi aktéry je spíše zablokován, kvůli střetu silných zájmů se mocenský boj odehrává netransparentní cestou. Silní hráči mají tendenci ovlivňovat rozhodovací procesy, získávat přízeň slabších hráčů pomocí drobných darů; od vědců získávají často expertizy &amp;quot;na objednávku&amp;quot;, jejichž objektivita je pochybná.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Stav zámku samotného se ovšem příliš nelepší. V r. 1987 vypracován projekt na záchranu objektu a rekonstrukce pokračují díky nedostatku prostředků velmi pomalu. V současné době obnova památky alespoň pokračuje (objekt je ve správě Národního památkového ústavu v Ústí nad Labem), perspektiva jeho bezprostředního okolí je však nejistá díky postupující těžbě a možnosti prolomení jejích limitů. V tom případě by znovu baly ohrožena samotná existence zámku Jezeří.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Reference==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Literatura==&lt;br /&gt;
*Dlouhá, J. (2012). Pamět’ a krajina: kauza zámku Jezeří I. Envigogika, 7(3). [online] [cit 2013-11-10] Dostupné z http://www.envigogika.cuni.cz/index.php/Envigogika/article/view/361&lt;br /&gt;
*Dlouhá, J. (2013). Pamět’ a krajina: kauza zámku Jezeří II. Envigogika, 8(1). [online] [cit 2013-11-10] Dostupné z http://www.envigogika.cuni.cz/index.php/Envigogika/article/view/234&lt;br /&gt;
*Velkolom ČSA v SHR (1, 2) (2013). Zdař Bůh.cz – stránky o českém hornictví  [online] [cit 2013-11-10] dostupné na http://www.zdarbuh.cz/reviry/mus/velkolom-ceskoslovenske-armady-v-shr-1/; dostupné na http://www.zdarbuh.cz/reviry/mus/velkolom-csa-v-shr-2/&lt;br /&gt;
*Anonym (2011). Sesuvy půdy ohrožují obce Mostecka  [online] [cit 2013-11-10] dostupné na http://litvinov.sator.eu/kategorie/krusnohori/v-prirode/sesuvy-pudy-ohrozuji-obce-mostecka&lt;br /&gt;
*Dagmar Smolíková: Doly versus obce. Sedmá generace. 2004, č. 12.  [online] [cit 2013-11-10] dostupné na http://www.sedmagenerace.cz/text/detail/13&lt;br /&gt;
*Petr Pakosta, Vlastimil Waic: Měly by být těžební limity prolomeny? Literární noviny 02/2006 &lt;br /&gt;
*Alena Rulfová (2006). Mostecká uhelná společnost prohlásila, že v Horním Jiřetíně a Černicích těžit bude. Komentář,  [online] [cit 2013-11-10] dostupné na http://www.priroda.cz/clanky.php?detail=756&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Zdroje NNO===&lt;br /&gt;
*[http://www.detizeme.cz/ Děti Země] &lt;br /&gt;
*[http://www.csop.cz/ Český svaz ochránců přírody] &lt;br /&gt;
*[http://www.eps.cz/ Ekologický právní servis] &amp;amp; [http://www.eps.cz/pro-media/tiskova-zprava/spusten-web-pro-pripominkovani-statni-energeticke-koncepce tisková zpráva k energetické koncepci]&lt;br /&gt;
*[http://www.hnutiduha.cz/aktualne/nebezpeci-sesuvu-pudy-je-dalsim-duvodem-pro-zachovani-uzemnich-limitu-tezby Hnutí Duha]&lt;br /&gt;
**[http://www.hnutiduha.cz/aktualne/tabor-na-hrane-uhelneho-dolu HD organizuje tábor]&lt;br /&gt;
*[http://arnika.org/kdyz-prijdou-a-reknou-zborime-vam-dum Arnika]&lt;br /&gt;
*[http://www.zelenykruh.cz/cz/aktuality/nevladni-organizace-jsou-proti-prolomeni-uzemnich-limitu-tezby-na-mostecku/ Zelený kruh]&lt;br /&gt;
*[http://www.ceskenoviny.cz/news/zpravy/czech-greenpeace-occupies-excavator-against-more-coal-mining/720904 Greenpeace]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13087</id>
		<title>Vlci na Yukonu - tvorba konsensu u kontroverzního tématu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13087"/>
		<updated>2013-11-27T10:26:48Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     = Grey wolf P1130270.jpg&lt;br /&gt;
|rozsah      = Regionální, Yukon, Kanada&lt;br /&gt;
|téma        = Správa přírodních zdrojů, ochrana přírody&lt;br /&gt;
|konflikt    = Ohrožení rovnováhy ekosystému, regulace vlčí populace&lt;br /&gt;
|komunikace probíhá = probíhá&lt;br /&gt;
|komunikace konstruktivní = konstruktivní&lt;br /&gt;
|forma komunikace = tváří v tvář&lt;br /&gt;
|úloha vědy = aktivní zapojení&lt;br /&gt;
|trvání      = 1990 - 1992&lt;br /&gt;
|dořešena     = dořešena&lt;br /&gt;
|dopad na žp     = pozitivní &lt;br /&gt;
|dopad na komunitu       = pozitivní &lt;br /&gt;
|další     = &lt;br /&gt;
|kontakt    = Zpracováno podle Todd 2002&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt;Todd, S. (2002). Building consensus on divisive issues: a case study of the Yukon wolf management team. Environmental Impact Assessment Review, 22(6), 655–684. doi:10.1016/S0195-9255(02)00034-3&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
Vztah člověka a vlka představuje velmi kontroverzní téma, kde se střetávají postoje a přístupy zejména ochránců zvířat a lovců, případně dalších místních obyvatel, kteří se cítí rozšířením vlčí populace ohroženi. Na Yukonu se na regionální úrovni podařilo přes vypjaté názory obou stran dosáhnout veřejného konsensu ve způsobu a v pravidlech, jakým bude do budoucna s vlky nakládáno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Historicky byl Vlk obecný (Canis lupus) nejrozšířenějším velkým savcem na Zemi (vyjma člověka). Neomezený lov, použití jedů a ničení přirozeného prostředí vedly k dramatickému snížení území jeho výskytu. V dnešní době zůstávají vitální populace zejména v Kanadě, na Aljašce a v Rusku.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt; V poslední době dochází díky re-introdukčním programům a ochraně k návratu vlků i do území, kde lidé již zcela odvykli kontaktu s tímto velkým predátorem. Případ z Yukonu ukazuje možné řešení sporných přístupů k řešení otázky rostoucí populace tohoto predátora.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yukon je nejzápadnějším teritoriem Kanady s rozsáhlým územím divoké přírody. Hustota obyvatel je pouhých 0,07/km2 při populaci necelých 34 tis. obyvatel, ze kterých významnou část tvoří zástupci původních indiánských národů (cca 7tis.).&amp;lt;ref&amp;gt;Yukon. (2013, listopad 20). In Wikipedia, the free encyclopedia. Dostupné z http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yukon&amp;amp;oldid=58246567&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ref&amp;gt; Vlk zde byl od 20. let systematicky huben za použití jedů. V roce 1972 byla tato metoda zakázána a vlčí populace se začala obnovovat, až k cca 4,5tis. v r. 1990. Zároveň v této době došlo k dramatickému poklesu sobů.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Reakcí veřejnosprávního poradního orgánu (Yukon Fish and Wildlife Management Board) byl návrh na okamžitou razantní regulaci stavu populace vlků. Toto rozhodnutí vyvolalo silnou negativní reakci ze strany ochránců zvířat, a to i na mezinárodní úrovni. Rozhodnutím veřejnosprávních institucí (Yukon Department of Natural Resources Management) byl program regulace odložen a byl ustanoven tým, který měl za úkol připravit Yukon Wolf Conservation and Management Plan. Plán, jehož přijetí bez zásadních změn bylo ze strany státu přislíbeno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Za pět měsíců od prvního setkání devítičlenného týmu s vybranými zástupci jak extrémních, tak neutrálních postojů k regulaci vlků, byl hotový plán předán veřejné správě ke schválení. Protože ale došlo k politickým změnám na místním Ministerstvu pro obnovitelné zdroje, byl plán nejprve v roce 1992 zamítnut a nový ministr navrhl okamžitou radikální regulaci vlků. Plán byl ovšem v průběhu tvorby široce konzultován s veřejností a díky tomu se těšil značné podpoře. Odpor ze strany veřejnosti nakonec přinutil ministerstvo změnit rozhodnutí a plán přijmout.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
Odpůrci regulace &lt;br /&gt;
* aktivisté za ochranu zvířat (i mezinárodní), kteří se aktivizují při protestních akcích a blokádách proti lovu vlků, jsou zcela proti jakýmkoliv regulacím.&lt;br /&gt;
* organizace ochránců přírody: umírněnější postoj, zájem na stanovení široce akceptovaného plánu, který bude založen na vědeckých poznatcích a bude zajišťovat dlouhodobou perspektivu udržitelného ekosystému, do kterého vlci jednoznačně patří. Od prvotního odporu vůči regulaci se jejich kritický postoj zmírnil až k podpoře plánu, který byl nakonec přijat. Sierra Club, World Wildlife Fund, Canadian Parks and Wilderness Society, Yukon Conservation Society&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nevyhranění/ambivalentní&lt;br /&gt;
* zástupci původních indiánských národů – silná místní komunita, zájem na zachování rovnováhy ekosystému s dostatkem možností lovu. Nestaví se vyhraněně proti lidským zásahům (v období přemnožení vlků používali tradičně zabíjení štěňat jako nástroj regulace), ale vlk zároveň obsahuje duchovní hodnotu a není proto možné ho „zbavit důstojnosti“ např. lovem z helikoptér nebo použitím jedů. First Nation Council&lt;br /&gt;
* stát, veřejná správa – pravomoc rozhodnout, iniciátor procesu tvorby plánu, organizátor, který ovšem do jednání přípravného týmu přímo nezasahoval a poskytl mu co největší autoritu. Ambivalentní role díky politickým změnám na postu ministra, v závěru se postavil proti implementaci plánu, byl však veřejnou kritikou přinucen jej schválit.&lt;br /&gt;
* vědci – aktivní zapojení: pověření státem, zásadní vliv na design procesu vyjednávání plánu, organizátoři, do vyjednávání týmu však zasahovali minimálně (biolog Robert Hayes a politolog Larry DuGuay)&lt;br /&gt;
* většinová veřejnost místní - populace regionu pouze 34tis. obyv., důležitý aktér se silným zastoupením jak lovců, tak ochránců přírody, který byl schopný vyjádřit podporu k navrhovanému plánu v době jeho odmítnutí veřejnou správou prostřednictvím organizací z obou stran názorového spektra. V průběhu přípravy plánu byla veřejnost konzultována prostřednictvím řady veřejných diskusí k jednotlivým pracovním verzím spolu s publikovaní těchto pracovních verzí v médiích a umožnění zpětné vazby komukoliv, kdo má zájem. Díky takto transparentnímu procesu přípravy se při ojedinělých protestech proti implementaci plánu již nejednalo o místní obyvatele.&lt;br /&gt;
* přípravný tým: zásadní role ve vyjednávání, tvůrce plánu a pravidel nakládání s vlky, celkem 8 lidí a facilitátor. Tým byl sestaven tak, aby obsahoval zástupce jednotlivých názorových proudů, nikoliv však organizací (kritériem výběru dále: počet zástupců původních obyvatel, počet mužů a žen, reprezentantů konzumního a nekonzumního využívání divoké přírody)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zastánci co nejširší regulace&lt;br /&gt;
* zejména sportovní lovci a lovečtí průvodci - vlk je nahlížen převážně jako škodná, která ohrožuje stavy kopytnatců a rovnováhu ekosystému. Aktivně se zformovali  při odmítavém postoji k pracovním verzím plánu pod záštitou Yukon Fish and Game Association, největší místní organizace sdružující sportovní lovce. Díky veřejnému projednávání a připomínkování jednotlivých verzí plánu se však závěr se však tato organizace postavila za přijetí plánu. Odpor zůstal, podobně jako u ochránců přírody, pouze u zastánců radikálních názorů.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* Design procesu vyjednávání: od shromáždění zkušeností ze stejných případů, po stanovení kritérií pro výběr týmu, po přípravu harmonogramu jednání s konkrétními cíli a výstupy. Podpora vyjednávání, pokud byla vyžadována, zejména poskytování vědeckých informací a zpětné vazby jednotlivým výstupům. Jednalo se o politologa se zkušenostmi se zapojováním veřejnosti do rozhodovacích procesů a biolog, odborník na problematiku vlků. Oba byli pověřeni místním Ministerstvem pro obnovitelné zdroje.&lt;br /&gt;
===Komunikace===&lt;br /&gt;
* Ve veřejném prostoru neprobíhalo konstruktivní jednání, komunikace zprostředkovaná, vztahy konfliktní (tlak na regulaci vlků oproti protestům ochránců zvířat a výzvám k bojkotu turismu na Yukonu), bez ochoty k jednání a ke kompromisům. &lt;br /&gt;
* V rámci přípravného týmu komunikace naprosto otevřená, tváří v tvář, i přes konfliktní situace vůle ke konsensu a dodržení závazku najít řešení.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
Pozitivní dopad na životní prostředí i na místní komunitu. Podařilo se vyjednat a implementovat plán, který jasně stanovil pravidla nakládání s vlky na Yukonu pro dalších 20let a byl kladně přijat většinou veřejnosti (v roce 2012 byl přijat nový Wolf Conservation and Management Plan). Pravidla byla stanovena s dlouhodobými cíli, s ohledem na udržitelný rozvoj ekosystému a vlků v rámci něj.&amp;lt;ref&amp;gt;Wolf Conservation and Management Plan Review 2010-11. (2013, listopad 20). Dostupné z http://www.yukonwolfplan.ca/&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
===Faktory, které ovlivnily úspěch projektu===&lt;br /&gt;
Odborníky kvalitně připravený design využívající zkušenosti z obdobných procesů:&lt;br /&gt;
* Přípravný tým měl od počátku absolutní důvěru, byl kvalitně ohodnocen a ze strany ministra se mu dostalo na začátku procesu vyjednávání ujištění, že plán bude implementován bez zásadních změn.&lt;br /&gt;
* Role státu a vědců se v průběhu vyjednávání omezila na pořadatele a dodavatele potřebných informací, ale nezasahovali přímo do jednání&lt;br /&gt;
* Do týmu nebyli vybráni zástupci organizací nebo delegáti organizovaných skupin, pro které by bylo obtížné odložit stranickou příslušnost a mluvit za sebe. Jednalo se primárně o reprezentanty postojů, ne sociálních skupin.&lt;br /&gt;
* Jednání byla neveřejná, přítomnost médií a veřejnosti by svazovala komunikaci&lt;br /&gt;
* Výstupy všech jednání a především pak drafty plánu byly podrobeny široké veřejné diskusi a zpětná vazba byla brána v potaz.&lt;br /&gt;
* Byl položen důraz na výsledný produkt, nikoliv na proces: bylo stanoveno jasné datum, do kdy musí být plán předložen a byl položen důraz na konsensus, nikoliv na shodu většiny. Konsensus jako výsledek, na který je každý ze zúčastněných ochoten přistoupit, protože zahrnuje jeho základní požadavky.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Odkazy/Literatura==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13086</id>
		<title>Vlci na Yukonu - tvorba konsensu u kontroverzního tématu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13086"/>
		<updated>2013-11-27T10:13:00Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     = Grey wolf P1130270.jpg&lt;br /&gt;
|rozsah      = Regionální, Yukon, Kanada&lt;br /&gt;
|téma        = Správa přírodních zdrojů, ochrana přírody&lt;br /&gt;
|konflikt    = Ohrožení rovnováhy ekosystému, regulace vlčí populace&lt;br /&gt;
|komunikace probíhá = probíhá&lt;br /&gt;
|komunikace konstruktivní = konstruktivní&lt;br /&gt;
|forma komunikace = tváří v tvář&lt;br /&gt;
|úloha vědy = aktivní zapojení&lt;br /&gt;
|trvání      = 1990 - 1992&lt;br /&gt;
|dořešena     = dořešena&lt;br /&gt;
|dopad na žp     = pozitivní &lt;br /&gt;
|dopad na komunitu       = pozitivní &lt;br /&gt;
|další     = &lt;br /&gt;
|kontakt    = Zpracováno podle Todd 2002&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt;Todd, S. (2002). Building consensus on divisive issues: a case study of the Yukon wolf management team. Environmental Impact Assessment Review, 22(6), 655–684. doi:10.1016/S0195-9255(02)00034-3&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
Vztah člověka a vlka představuje velmi kontroverzní téma, kde se střetávají postoje a přístupy zejména ochránců zvířat a lovců, případně dalších místních obyvatel, kteří se cítí rozšířením vlčí populace ohroženi. Na Yukonu se na regionální úrovni podařilo přes vypjaté názory obou stran dosáhnout veřejného konsensu ve způsobu a v pravidlech, jakým bude do budoucna s vlky nakládáno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Historicky byl Vlk obecný (Canis lupus) nejrozšířenějším velkým savcem na Zemi (vyjma člověka). Neomezený lov, použití jedů a ničení přirozeného prostředí vedly k dramatickému snížení území jeho výskytu. V dnešní době zůstávají vitální populace zejména v Kanadě, na Aljašce a v Rusku.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt; V poslední době dochází díky re-introdukčním programům a ochraně k návratu vlků i do území, kde lidé již zcela odvykli kontaktu s tímto velkým predátorem. Případ z Yukonu ukazuje možné řešení sporných přístupů k řešení otázky rostoucí populace tohoto predátora.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yukon je nejzápadnějším teritoriem Kanady s rozsáhlým územím divoké přírody. Hustota obyvatel je pouhých 0,07/km2 při populaci necelých 34 tis. obyvatel, ze kterých významnou část tvoří zástupci původních indiánských národů (cca 7tis.).&amp;lt;ref&amp;gt;Yukon. (2013, listopad 20). In Wikipedia, the free encyclopedia. Dostupné z http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yukon&amp;amp;oldid=58246567&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ref&amp;gt; Vlk zde byl od 20. let systematicky huben za použití jedů. V roce 1972 byla tato metoda zakázána a vlčí populace se začala obnovovat, až k cca 4,5tis. v r. 1990. Zároveň v této době došlo k dramatickému poklesu sobů.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Reakcí státního poradního orgánu (Yukon Fish and Wildlife Management Board) byl návrh na okamžitou razantní regulaci stavu populace vlků. Toto rozhodnutí vyvolalo silnou negativní reakci ze strany ochránců zvířat, a to i na mezinárodní úrovni. Rozhodnutím místní státní správy byl program regulace odložen a byl ustanoven tým, který měl za úkol připravit Yukon Wolf Conservation and Management Plan. Plán, jehož přijetí bez zásadních změn bylo ze strany státní správy přislíbeno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Za pět měsíců od prvního setkání devítičlenného týmu s vybranými zástupci jak extrémních, tak neutrálních postojů k regulaci vlků, byl hotový plán předán státní správě ke schválení. Protože ale došlo k politickým změnám na místním Ministerstvu pro obnovitelné zdroje, byl plán nejprve v roce 1992 zamítnut a nový ministr navrhl okamžitou radikální regulaci vlků. Plán byl ovšem v průběhu tvorby široce konzultován s veřejností a díky tomu se těšil značné podpoře. Odpor ze strany veřejnosti nakonec přinutil ministerstvo změnit rozhodnutí a plán přijmout.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
Odpůrci regulace &lt;br /&gt;
* aktivisté za ochranu zvířat (i mezinárodní), kteří se aktivizují při protestních akcích a blokádách proti lovu vlků, jsou zcela proti jakýmkoliv regulacím.&lt;br /&gt;
* organizace ochránců přírody: umírněnější postoj, zájem na stanovení široce akceptovaného plánu, který bude založen na vědeckých poznatcích a bude zajišťovat dlouhodobou perspektivu udržitelného ekosystému, do kterého vlci jednoznačně patří. Od prvotního odporu vůči regulaci se jejich kritický postoj zmírnil až k podpoře plánu, který byl nakonec přijat. Sierra Club, World Wildlife Fund, Canadian Parks and Wilderness Society, Yukon Conservation Society&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nevyhranění/ambivalentní&lt;br /&gt;
* zástupci původních indiánských národů – silná místní komunita, zájem na zachování rovnováhy ekosystému s dostatkem možností lovu. Nestaví se vyhraněně proti lidským zásahům (v období přemnožení vlků používali tradičně zabíjení štěňat jako nástroj regulace), ale vlk zároveň obsahuje duchovní hodnotu a není proto možné ho „zbavit důstojnosti“ např. lovem z helikoptér nebo použitím jedů. First Nation Council&lt;br /&gt;
* stát – pravomoc rozhodnout, iniciátor procesu tvorby plánu, organizátor, který ovšem do jednání přípravného týmu přímo nezasahoval a poskytl mu co největší autoritu. Ambivalentní role díky politickým změnám na postu ministra, v závěru se postavil proti implementaci plánu, byl však veřejnou kritikou přinucen jej schválit.&lt;br /&gt;
* vědci – aktivní zapojení: pověření státem, zásadní vliv na design procesu vyjednávání plánu, organizátoři, do vyjednávání týmu však zasahovali minimálně (biolog Robert Hayes a politolog Larry DuGuay)&lt;br /&gt;
* většinová veřejnost místní - populace regionu pouze 34tis. obyv., důležitý aktér se silným zastoupením jak lovců, tak ochránců přírody, který byl schopný vyjádřit podporu k navrhovanému plánu v době jeho odmítnutí státní správou prostřednictvím organizací z obou stran názorového spektra. V průběhu přípravy plánu byla veřejnost konzultována prostřednictvím řady veřejných diskusí k jednotlivým pracovním verzím spolu s publikovaní těchto pracovních verzí v médiích a umožnění zpětné vazby komukoliv, kdo má zájem. Díky takto transparentnímu procesu přípravy se při ojedinělých protestech proti implementaci plánu již nejednalo o místní obyvatele.&lt;br /&gt;
* přípravný tým: zásadní role ve vyjednávání, tvůrce plánu a pravidel nakládání s vlky, celkem 8 lidí a facilitátor. Tým byl sestaven tak, aby obsahoval zástupce jednotlivých názorových proudů, nikoliv však organizací (kritériem výběru dále: počet zástupců původních obyvatel, počet mužů a žen, reprezentantů konzumního a nekonzumního využívání divoké přírody)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zastánci co nejširší regulace&lt;br /&gt;
* zejména sportovní lovci a lovečtí průvodci - vlk je nahlížen převážně jako škodná, která ohrožuje stavy kopytnatců a rovnováhu ekosystému. Aktivně se zformovali  při odmítavém postoji k pracovním verzím plánu pod záštitou Yukon Fish and Game Association, největší místní organizace sdružující sportovní lovce. Díky veřejnému projednávání a připomínkování jednotlivých verzí plánu se však závěr se však tato organizace postavila za přijetí plánu. Odpor zůstal, podobně jako u ochránců přírody, pouze u zastánců radikálních názorů.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* Design procesu vyjednávání: od shromáždění zkušeností ze stejných případů, po stanovení kritérií pro výběr týmu, po přípravu harmonogramu jednání s konkrétními cíli a výstupy. Podpora vyjednávání, pokud byla vyžadována, zejména poskytování vědeckých informací a zpětné vazby jednotlivým výstupům. Jednalo se o politologa se zkušenostmi se zapojováním veřejnosti do rozhodovacích procesů a biolog, odborník na problematiku vlků. Oba byli pověřeni místním Ministerstvem pro obnovitelné zdroje.&lt;br /&gt;
===Komunikace===&lt;br /&gt;
* Ve veřejném prostoru neprobíhalo konstruktivní jednání, komunikace zprostředkovaná, vztahy konfliktní (tlak na regulaci vlků oproti protestům ochránců zvířat a výzvám k bojkotu turismu na Yukonu), bez ochoty k jednání a ke kompromisům. &lt;br /&gt;
* V rámci přípravného týmu komunikace naprosto otevřená, tváří v tvář, i přes konfliktní situace vůle ke konsensu a dodržení závazku najít řešení.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
Pozitivní dopad na životní prostředí i na místní komunitu. Podařilo se vyjednat a implementovat plán, který jasně stanovil pravidla nakládání s vlky na Yukonu pro dalších 20let a byl kladně přijat většinou veřejnosti (v roce 2012 byl přijat nový Wolf Conservation and Management Plan). Pravidla byla stanovena s dlouhodobými cíli, s ohledem na udržitelný rozvoj ekosystému a vlků v rámci něj.&amp;lt;ref&amp;gt;Wolf Conservation and Management Plan Review 2010-11. (2013, listopad 20). Dostupné z http://www.yukonwolfplan.ca/&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
===Faktory, které ovlivnily úspěch projektu===&lt;br /&gt;
Odborníky kvalitně připravený design využívající zkušenosti z obdobných procesů:&lt;br /&gt;
* Přípravný tým měl od počátku absolutní důvěru, byl kvalitně ohodnocen a ze strany ministra se mu dostalo na začátku procesu vyjednávání ujištění, že plán bude implementován bez zásadních změn.&lt;br /&gt;
* Role státu a vědců se v průběhu vyjednávání omezila na pořadatele a dodavatele potřebných informací, ale nezasahovali přímo do jednání&lt;br /&gt;
* Do týmu nebyli vybráni zástupci organizací nebo delegáti organizovaných skupin, pro které by bylo obtížné odložit stranickou příslušnost a mluvit za sebe. Jednalo se primárně o reprezentanty postojů, ne sociálních skupin.&lt;br /&gt;
* Jednání byla neveřejná, přítomnost médií a veřejnosti by svazovala komunikaci&lt;br /&gt;
* Výstupy všech jednání a především pak drafty plánu byly podrobeny široké veřejné diskusi a zpětná vazba byla brána v potaz.&lt;br /&gt;
* Byl položen důraz na výsledný produkt, nikoliv na proces: bylo stanoveno jasné datum, do kdy musí být plán předložen a byl položen důraz na konsensus, nikoliv na shodu většiny. Konsensus jako výsledek, na který je každý ze zúčastněných ochoten přistoupit, protože zahrnuje jeho základní požadavky.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Odkazy/Literatura==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Formul%C3%A1%C5%99_p%C5%99%C3%ADpadu&amp;diff=13084</id>
		<title>Formulář případu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Formul%C3%A1%C5%99_p%C5%99%C3%ADpadu&amp;diff=13084"/>
		<updated>2013-11-26T09:29:17Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     = Jezeří02.jpg&lt;br /&gt;
|rozsah      = místo a rozsah&lt;br /&gt;
|téma        = téma&lt;br /&gt;
|konflikt    = krátký popis konfliktu&lt;br /&gt;
|úloha vědy  = aktivní zapojení/ omezené zapojení/ bez možnosti zapojení do rozhodování&lt;br /&gt;
|komunikace probíhá = probíhá/neprobíhá&lt;br /&gt;
|komunikace konstruktivní = konstruktivní/smíšená/konfliktní&lt;br /&gt;
|forma komunikace = tváří v tvář/zprostředkovaná&lt;br /&gt;
|trvání      = časový údaj&lt;br /&gt;
|dořešena     = dořešena/nedořešena&lt;br /&gt;
|dopad na žp     = pozitivní/smíšený/negativní dopad na žp &lt;br /&gt;
|dopad na komunitu       = pozitivní/smíšený/negativní dopad na místní komunitu &lt;br /&gt;
|další     = tady má být další info&lt;br /&gt;
|kontakt    = text kontakt&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
* Co se stalo, odkud a kam to vedlo&lt;br /&gt;
* O co v PS jde a z jakého úhlu případ popisujeme&lt;br /&gt;
* Průběh (stručně)&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
* vyjmenovat a stručně popsat: roztříděni primárně podle vztahu k řešení = jejich zájmu a cíle: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;pozitivní/negativní&#039;&#039;&#039; dopad na žp nebo regionální rozvoj (předmět kauzy) &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
+ &#039;&#039;&#039;nevyhranění(ambivalentní)&#039;&#039;&#039;, zdůraznit roli aktérů, pokud to lze identifikace: 1. iniciátora řešení a 2. toho, kdo má pravomoc rozhodnout&lt;br /&gt;
===Komunikace===&lt;br /&gt;
* mezi jednotlivými aktéry (mezi aktérem, který má moc rozhodnout a ostatními aktéry), stručně popsat, pro informační rámeček kategorizovat:&lt;br /&gt;
(pro informační rámeček volíme tu variantu, která měla vliv na výsledek procesu, např. komunikace může zároveň být konfliktní i konstruktivní, ale pokud nedospěla k alespoň návrhu konsensuálního řešení, považujeme ji za primárně konfliktní)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
a) probíhá/neprobíhá&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
b) konstruktivní/smíšená/konfliktní &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
c) forma: tváří v tvář / zprostředkovaná (např. přes média, protestní akce – srážky znesvářených skupin se nepovažují za komunikaci tváří v tvář)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* stručně popsat, pro informační rámeček kategorizovat: &#039;&#039;&#039;aktivní zapojení&#039;&#039;&#039; v rozhodovacím procesu (ať už v jeho zprostředkování nebo přímá účast na rozhodování) / &#039;&#039;&#039;omezené zapojení&#039;&#039;&#039; – dodání informací, úloha poradců a konzultantů / &#039;&#039;&#039;bez možnosti zapojení, ovlivnění rozhodování&#039;&#039;&#039;, nejsou přizváni (i když mají zájem)&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
* Popsat výsledný stav kauzy: dopady na životní prostředí, region a místní komunitu, vč. pozitivních a negativních aspektů UR&lt;br /&gt;
* Pro potřeby informačního rámečku kategorizovat:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
a) kauza dořešená/nedořešená&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
b) pozitivní/smíšený/negativní dopad na žp (zejména na ochranu žp)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
c) pozitivní/smíšený/negativní dopad na místní komunitu (sociální = zda byl konflikt vyřešen, přetrvává, nebo dokonce prohlouben či vyvstal nový)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Podstatné a nepodstatné faktory, které ovlivnily současný stav&lt;br /&gt;
* Případně srovnání s obdobnými případy&lt;br /&gt;
==Odkazy/Literatura==&lt;br /&gt;
* (zde je možno rozšířit popis případu – v PS na web je tak možno se soustředit na role aktérů)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Formul%C3%A1%C5%99_p%C5%99%C3%ADpadu&amp;diff=13083</id>
		<title>Formulář případu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Formul%C3%A1%C5%99_p%C5%99%C3%ADpadu&amp;diff=13083"/>
		<updated>2013-11-26T09:15:08Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     = Jezeří02.jpg&lt;br /&gt;
|rozsah      = místo a rozsah&lt;br /&gt;
|téma        = téma&lt;br /&gt;
|konflikt    = krátký popis konfliktu&lt;br /&gt;
|úloha vědy  = aktivní zapojení/ omezené zapojení/ bez možnosti zapojení do rozhodování&lt;br /&gt;
|komunikace probíhá = probíhá/neprobíhá&lt;br /&gt;
|komunikace konstruktivní = konstruktivní/smíšená/konfliktní&lt;br /&gt;
|forma komunikace = tváří v tvář/zprostředkovaná&lt;br /&gt;
|trvání      = časový údaj&lt;br /&gt;
|dořešena     = dořešena/nedořešena&lt;br /&gt;
|dopad na žp     = pozitivní/smíšený/negativní dopad na žp &lt;br /&gt;
|dopad na komunitu       = pozitivní/smíšený/negativní dopad na místní komunitu &lt;br /&gt;
|další     = tady má být další info&lt;br /&gt;
|kontakt    = text kontakt&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
* Co se stalo, odkud a kam to vedlo&lt;br /&gt;
* O co v PS jde a z jakého úhlu případ popisujeme&lt;br /&gt;
* Průběh (stručně)&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
* vyjmenovat a stručně popsat: roztříděni primárně podle vztahu k řešení = jejich zájmu a cíle: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;pozitivní/negativní&#039;&#039;&#039; dopad na žp nebo regionální rozvoj (předmět kauzy) &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
+ &#039;&#039;&#039;nevyhranění(ambivalentní)&#039;&#039;&#039;, zdůraznit roli aktérů, pokud to lze identifikace: 1. iniciátora řešení a 2. toho, kdo má pravomoc rozhodnout&lt;br /&gt;
===Komunikace===&lt;br /&gt;
* mezi jednotlivými aktéry (mezi aktérem, který má moc rozhodnout a ostatními aktéry), stručně popsat, pro informační rámeček kategorizovat:&lt;br /&gt;
(pro informační rámeček volíme tu variantu, která měla vliv na výsledek procesu, např. komunikace může zároveň být konfliktní i konstruktivní, ale pokud nedospěla k alespoň návrhu konsensuálního řešení, považujeme ji za primárně konfliktní)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
a) probíhá/neprobíhá&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
b) konstruktivní/smíšená/konfliktní &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
c) forma: tváří v tvář / zprostředkovaná (např. přes média, protestní akce – srážky znesvářených skupin se nepovažují za komunikaci tváří v tvář)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* stručně popsat, pro informační rámeček kategorizovat: &#039;&#039;&#039;aktivní zapojení&#039;&#039;&#039; v rozhodovacím procesu (ať už v jeho zprostředkování nebo přímá účast na rozhodování) / &#039;&#039;&#039;omezené zapojení&#039;&#039;&#039; – dodání informací, úloha poradců a konzultantů / &#039;&#039;&#039;bez možnosti zapojení, ovlivnění rozhodování&#039;&#039;&#039;, nejsou přizváni (i když mají zájem)&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
* Popsat výsledný stav kauzy: dopady na životní prostředí, region a místní komunitu, vč. pozitivních a negativních aspektů UR&lt;br /&gt;
* Pro potřeby informačního rámečku kategorizovat:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
a) kauza dořešená/nedořešená&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
b) pozitivní/smíšený/negativní dopad na žp (zejména na ochranu žp)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
c) pozitivní/smíšený/negativní dopad na místní komunitu (sociální = zda byl konflikt vyřešen, přetrvává, nebo dokonce prohlouben či vyvstal nový)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Podstatné a nepodstatné faktory, které ovlivnily současný stav===&lt;br /&gt;
* Případně srovnání s obdobnými případy&lt;br /&gt;
==Odkazy/Literatura==&lt;br /&gt;
* (zde je možno rozšířit popis případu – v PS na web je tak možno se soustředit na role aktérů)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Formul%C3%A1%C5%99_p%C5%99%C3%ADpadu&amp;diff=13082</id>
		<title>Formulář případu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Formul%C3%A1%C5%99_p%C5%99%C3%ADpadu&amp;diff=13082"/>
		<updated>2013-11-26T09:14:23Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     = Jezeří02.jpg&lt;br /&gt;
|rozsah      = místo a rozsah&lt;br /&gt;
|téma        = téma&lt;br /&gt;
|konflikt    = krátký popis konfliktu&lt;br /&gt;
|úloha vědy  = aktivní zapojení/ omezené zapojení/ bez možnosti zapojení do rozhodování&lt;br /&gt;
|komunikace probíhá = probíhá/neprobíhá&lt;br /&gt;
|komunikace konstruktivní = konstruktivní/smíšená/konfliktní&lt;br /&gt;
|forma komunikace = tváří v tvář/zprostředkovaná&lt;br /&gt;
|trvání      = časový údaj&lt;br /&gt;
|dořešena     = dořešena/nedořešena&lt;br /&gt;
|dopad na žp     = pozitivní/smíšený/negativní dopad na žp &lt;br /&gt;
|dopad na komunitu       = pozitivní/smíšený/negativní dopad na místní komunitu &lt;br /&gt;
|další     = tady má být další info&lt;br /&gt;
|kontakt    = text kontakt&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
* Co se stalo, odkud a kam to vedlo&lt;br /&gt;
* O co v PS jde a z jakého úhlu případ popisujeme&lt;br /&gt;
* Průběh (stručně)&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
* vyjmenovat a stručně popsat: roztříděni primárně podle vztahu k řešení = jejich zájmu a cíle: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;pozitivní/negativní&#039;&#039;&#039; dopad na žp nebo regionální rozvoj (předmět kauzy) &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
+ &#039;&#039;&#039;nevyhranění(ambivalentní)&#039;&#039;&#039;, zdůraznit roli aktérů, pokud to lze identifikace: 1. iniciátora řešení a 2. toho, kdo má pravomoc rozhodnout&lt;br /&gt;
===Komunikace===&lt;br /&gt;
* mezi jednotlivými aktéry (mezi aktérem, který má moc rozhodnout a ostatními aktéry), stručně popsat, pro informační rámeček kategorizovat:&lt;br /&gt;
(pro informační rámeček volíme tu variantu, která měla vliv na výsledek procesu, např. komunikace může zároveň být konfliktní i konstruktivní, ale pokud nedospěla k alespoň návrhu konsensuálního řešení, považujeme ji za primárně konfliktní)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
a) probíhá/neprobíhá&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
b) konstruktivní/smíšená/konfliktní &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
c) forma: tváří v tvář / zprostředkovaná (např. přes média, protestní akce – srážky znesvářených skupin se nepovažují za komunikaci tváří v tvář)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* stručně popsat, pro informační rámeček kategorizovat: &#039;&#039;&#039;aktivní zapojení&#039;&#039;&#039; v rozhodovacím procesu (ať už v jeho zprostředkování nebo přímá účast na rozhodování) / &#039;&#039;&#039;omezené zapojení&#039;&#039;&#039; – dodání informací, úloha poradců a konzultantů / &#039;&#039;&#039;bez možnosti zapojení, ovlivnění rozhodování&#039;&#039;&#039;, nejsou přizváni (i když mají zájem)&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
* Popsat výsledný stav kauzy:&lt;br /&gt;
dopady na životní prostředí, region a místní komunitu, vč. pozitivních a negativních aspektů UR&lt;br /&gt;
* Pro potřeby informačního rámečku kategorizovat:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
a) kauza dořešená/nedořešená&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
b) pozitivní/smíšený/negativní dopad na žp (zejména na ochranu žp)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
c) pozitivní/smíšený/negativní dopad na místní komunitu (sociální = zda byl konflikt vyřešen, přetrvává, nebo dokonce prohlouben či vyvstal nový)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Podstatné a nepodstatné faktory, které ovlivnily současný stav===&lt;br /&gt;
* Případně srovnání s obdobnými případy&lt;br /&gt;
==Odkazy/Literatura==&lt;br /&gt;
* (zde je možno rozšířit popis případu – v PS na web je tak možno se soustředit na role aktérů)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13081</id>
		<title>Vlci na Yukonu - tvorba konsensu u kontroverzního tématu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13081"/>
		<updated>2013-11-26T08:50:42Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     = Grey wolf P1130270.jpg&lt;br /&gt;
|rozsah      = Regionální, Yukon, Kanada&lt;br /&gt;
|téma        = Správa přírodních zdrojů, ochrana přírody&lt;br /&gt;
|konflikt    = Ohrožení rovnováhy ekosystému, regulace vlčí populace&lt;br /&gt;
|komunikace probíhá = probíhá&lt;br /&gt;
|komunikace konstruktivní = konstruktivní&lt;br /&gt;
|forma komunikace = tváří v tvář&lt;br /&gt;
|úloha vědy = aktivní zapojení&lt;br /&gt;
|trvání      = 1990 - 1992&lt;br /&gt;
|dořešena     = dořešena&lt;br /&gt;
|dopad na žp     = pozitivní &lt;br /&gt;
|dopad na komunitu       = pozitivní &lt;br /&gt;
|další     = &lt;br /&gt;
|kontakt    = Zpracováno podle Todd 2002&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt;Todd, S. (2002). Building consensus on divisive issues: a case study of the Yukon wolf management team. Environmental Impact Assessment Review, 22(6), 655–684. doi:10.1016/S0195-9255(02)00034-3&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
Vztah člověka a vlka představuje velmi kontroverzní téma, kde se střetávají postoje a přístupy zejména ochránců zvířat a lovců, případně dalších místních obyvatel, kteří se cítí rozšířením vlčí populace ohroženi. Na Yukonu se na regionální úrovni podařilo přes vypjaté názory obou stran dosáhnout veřejného konsensu ve způsobu a v pravidlech, jakým bude do budoucna s vlky nakládáno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Historicky byl Vlk šedý (Canis lupus) nejrozšířenějším velkým savcem na Zemi (vyjma člověka). Neomezený lov, použití jedů a ničení přirozeného prostředí vedly k dramatickému snížení území jeho výskytu. V dnešní době zůstávají vitální populace zejména v Kanadě, na Aljašce a v Rusku.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt; V poslední době dochází díky re-introdukčním programům a ochraně k návratu vlků i do území, kde lidé již zcela odvykli kontaktu s tímto velkým predátorem. Případ z Yukonu ukazuje možné řešení sporných přístupů k řešení otázky rostoucí populace tohoto predátora.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yukon je nejzápadnějším teritoriem Kanady s rozsáhlým územím divoké přírody. Hustota obyvatel je pouhých 0,07/km2 při populaci necelých 34 tis. obyvatel, ze kterých významnou část tvoří zástupci původních indiánských národů (cca 7tis.).&amp;lt;ref&amp;gt;Yukon. (2013, listopad 20). In Wikipedia, the free encyclopedia. Dostupné z http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yukon&amp;amp;oldid=58246567&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ref&amp;gt; Vlk zde byl od 20. let systematicky huben za použití jedů. V roce 1972 byla tato metoda zakázána a vlčí populace se začala obnovovat, až k cca 4,5tis. v r. 1990. Zároveň v této době došlo k dramatickému poklesu sobů.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Reakcí státního poradního orgánu (Yukon Fish and Wildlife Management Board) byl návrh na okamžitou razantní regulaci stavu populace vlků. Toto rozhodnutí vyvolalo silnou negativní reakci ze strany ochránců zvířat, a to i na mezinárodní úrovni. Rozhodnutím místní státní správy byl program regulace odložen a byl ustanoven tým, který měl za úkol připravit Yukon Wolf Management Plan. Plán, jehož přijetí bez zásadních změn bylo ze strany státní správy přislíbeno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Za pět měsíců od prvního setkání devítičlenného týmu s vybranými zástupci jak extrémních, tak neutrálních postojů k regulaci vlků, byl hotový plán předán státní správě ke schválení. Protože ale došlo k politickým změnám na místním Ministerstvu pro obnovitelné zdroje, byl plán nejprve v roce 1992 zamítnut a nový ministr navrhl okamžitou radikální regulaci vlků. Plán byl ovšem v průběhu tvorby široce konzultován s veřejností a díky tomu se těšil značné podpoře. Odpor ze strany veřejnosti nakonec přinutil ministerstvo změnit rozhodnutí a plán přijmout.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
Odpůrci regulace &lt;br /&gt;
* aktivisté za ochranu zvířat (i mezinárodní), kteří se aktivizují při protestních akcích a blokádách proti lovu vlků, jsou zcela proti jakýmkoliv regulacím.&lt;br /&gt;
* organizace ochránců přírody: umírněnější postoj, zájem na stanovení široce akceptovaného plánu, který bude založen na vědeckých poznatcích a bude zajišťovat dlouhodobou perspektivu udržitelného ekosystému, do kterého vlci jednoznačně patří. Od prvotního odporu vůči regulaci se jejich kritický postoj zmírnil až k podpoře plánu, který byl nakonec přijat. Sierra Club, World Wildlife Fund, Canadian Parks and Wilderness Society, Yukon Conservation Society&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nevyhranění/ambivalentní&lt;br /&gt;
* zástupci původních indiánských národů – silná místní komunita, zájem na zachování rovnováhy ekosystému s dostatkem možností lovu. Nestaví se vyhraněně proti lidským zásahům (v období přemnožení vlků používali tradičně zabíjení štěňat jako nástroj regulace), ale vlk zároveň obsahuje duchovní hodnotu a není proto možné ho „zbavit důstojnosti“ např. lovem z helikoptér nebo použitím jedů. First Nation Council&lt;br /&gt;
* stát – pravomoc rozhodnout, iniciátor procesu tvorby plánu, organizátor, který ovšem do jednání přípravného týmu přímo nezasahoval a poskytl mu co největší autoritu. Ambivalentní role díky politickým změnám na postu ministra, v závěru se postavil proti implementaci plánu, byl však veřejnou kritikou přinucen jej schválit.&lt;br /&gt;
* vědci – aktivní zapojení: pověření státem, zásadní vliv na design procesu vyjednávání plánu, organizátoři, do vyjednávání týmu však zasahovali minimálně (biolog Robert Hayes a politolog Larry DuGuay)&lt;br /&gt;
* většinová veřejnost místní - populace regionu pouze 34tis. obyv., důležitý aktér se silným zastoupením jak lovců, tak ochránců přírody, který byl schopný vyjádřit podporu k navrhovanému plánu v době jeho odmítnutí státní správou prostřednictvím organizací z obou stran názorového spektra. V průběhu přípravy plánu byla veřejnost konzultována prostřednictvím řady veřejných diskusí k jednotlivým pracovním verzím spolu s publikovaní těchto pracovních verzí v médiích a umožnění zpětné vazby komukoliv, kdo má zájem. Díky takto transparentnímu procesu přípravy se při ojedinělých protestech proti implementaci plánu již nejednalo o místní obyvatele.&lt;br /&gt;
* přípravný tým: zásadní role ve vyjednávání, tvůrce plánu a pravidel nakládání s vlky, celkem 8 lidí a facilitátor. Tým byl sestaven tak, aby obsahoval zástupce jednotlivých názorových proudů, nikoliv však organizací (kritériem výběru dále: počet zástupců původních obyvatel, počet mužů a žen, reprezentantů konzumního a nekonzumního využívání divoké přírody)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zastánci co nejširší regulace&lt;br /&gt;
* zejména sportovní lovci a lovečtí průvodci - vlk je nahlížen převážně jako škodná, která ohrožuje stavy kopytnatců a rovnováhu ekosystému. Aktivně se zformovali  při odmítavém postoji k pracovním verzím plánu pod záštitou Yukon Fish and Game Association, největší místní organizace sdružující sportovní lovce. Díky veřejnému projednávání a připomínkování jednotlivých verzí plánu se však závěr se však tato organizace postavila za přijetí plánu. Odpor zůstal, podobně jako u ochránců přírody, pouze u zastánců radikálních názorů.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* Design procesu vyjednávání: od shromáždění zkušeností ze stejných případů, po stanovení kritérií pro výběr týmu, po přípravu harmonogramu jednání s konkrétními cíli a výstupy. Podpora vyjednávání, pokud byla vyžadována, zejména poskytování vědeckých informací a zpětné vazby jednotlivým výstupům. Jednalo se o politologa se zkušenostmi se zapojováním veřejnosti do rozhodovacích procesů a biolog, odborník na problematiku vlků. Oba byli pověřeni místním Ministerstvem pro obnovitelné zdroje.&lt;br /&gt;
===Komunikace===&lt;br /&gt;
* Ve veřejném prostoru neprobíhalo konstruktivní jednání, komunikace zprostředkovaná, vztahy konfliktní (tlak na regulaci vlků oproti protestům ochránců zvířat a výzvám k bojkotu turismu na Yukonu), bez ochoty k jednání a ke kompromisům. &lt;br /&gt;
* V rámci přípravného týmu komunikace naprosto otevřená, tváří v tvář, i přes konfliktní situace vůle ke konsensu a dodržení závazku najít řešení.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
Pozitivní dopad na životní prostředí i na místní komunitu. Podařilo se vyjednat a implementovat plán, který jasně stanovil pravidla nakládání s vlky na Yukonu pro dalších 20let a byl kladně přijat většinou veřejnosti (v roce 2012 byl přijat nový Wolf Conservation and Management Plan). Pravidla byla stanovena s dlouhodobými cíli, s ohledem na udržitelný rozvoj ekosystému a vlků v rámci něj.&amp;lt;ref&amp;gt;Wolf Conservation and Management Plan Review 2010-11. (2013, listopad 20). Dostupné z http://www.yukonwolfplan.ca/&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
===Faktory, které ovlivnily úspěch projektu===&lt;br /&gt;
Odborníky kvalitně připravený design využívající zkušenosti z obdobných procesů:&lt;br /&gt;
* Přípravný tým měl od počátku absolutní důvěru, byl kvalitně ohodnocen a ze strany ministra se mu dostalo na začátku procesu vyjednávání ujištění, že plán bude implementován bez zásadních změn.&lt;br /&gt;
* Role státu a vědců se v průběhu vyjednávání omezila na pořadatele a dodavatele potřebných informací, ale nezasahovali přímo do jednání&lt;br /&gt;
* Do týmu nebyli vybráni zástupci organizací nebo delegáti organizovaných skupin, pro které by bylo obtížné odložit stranickou příslušnost a mluvit za sebe. Jednalo se primárně o reprezentanty postojů, ne sociálních skupin.&lt;br /&gt;
* Jednání byla neveřejná, přítomnost médií a veřejnosti by svazovala komunikaci&lt;br /&gt;
* Výstupy všech jednání a především pak drafty plánu byly podrobeny široké veřejné diskusi a zpětná vazba byla brána v potaz.&lt;br /&gt;
* Byl položen důraz na výsledný produkt, nikoliv na proces: bylo stanoveno jasné datum, do kdy musí být plán předložen a byl položen důraz na konsensus, nikoliv na shodu většiny. Konsensus jako výsledek, na který je každý ze zúčastněných ochoten přistoupit, protože zahrnuje jeho základní požadavky.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Odkazy/Literatura==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13080</id>
		<title>Vlci na Yukonu - tvorba konsensu u kontroverzního tématu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13080"/>
		<updated>2013-11-26T08:33:59Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     = Grey wolf P1130270.jpg&lt;br /&gt;
|rozsah      = Regionální, Yukon, Kanada&lt;br /&gt;
|téma        = Správa přírodních zdrojů, ochrana přírody&lt;br /&gt;
|konflikt    = Ohrožení rovnováhy ekosystému, regulace vlčí populace&lt;br /&gt;
|komunikace probíhá = probíhá&lt;br /&gt;
|komunikace konstruktivní = konstruktivní&lt;br /&gt;
|forma komunikace = tváří v tvář&lt;br /&gt;
|úloha vědy = aktivní zapojení&lt;br /&gt;
|trvání      = 1990 - 1992&lt;br /&gt;
|dořešena     = dořešena&lt;br /&gt;
|dopad na žp     = pozitivní &lt;br /&gt;
|dopad na komunitu       = pozitivní &lt;br /&gt;
|další     = &lt;br /&gt;
|kontakt    = Zpracováno podle Todd 2002&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt;Todd, S. (2002). Building consensus on divisive issues: a case study of the Yukon wolf management team. Environmental Impact Assessment Review, 22(6), 655–684. doi:10.1016/S0195-9255(02)00034-3&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
Vztah člověka a vlka představuje velmi kontroverzní téma, kde se střetávají postoje a přístupy zejména ochránců zvířat a lovců, případně dalších místních obyvatel, kteří se cítí rozšířením vlčí populace ohroženi. Na Yukonu se na regionální úrovni podařilo přes vypjaté názory obou stran dosáhnout veřejného konsensu ve způsobu a v pravidlech, jakým bude do budoucna s vlky nakládáno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Historicky byl Vlk šedý (Canis lupus) nejrozšířenějším velkým savcem na Zemi (vyjma člověka). Neomezený lov, použití jedů a ničení přirozeného prostředí vedly k dramatickému snížení území jeho výskytu. V dnešní době zůstávají vitální populace zejména v Kanadě, na Aljašce a v Rusku.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt; V poslední době dochází díky re-introdukčním programům a ochraně k návratu vlků i do území, kde lidé již zcela odvykli kontaktu s tímto velkým predátorem. Případ z Yukonu ukazuje možné řešení sporných přístupů k řešení otázky rostoucí populace tohoto predátora.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yukon je nejzápadnějším teritoriem Kanady s rozsáhlým územím divoké přírody. Hustota obyvatel je pouhých 0,07/km2 při populaci necelých 34 tis. obyvatel, ze kterých významnou část tvoří zástupci původních indiánských národů (cca 7tis.).&amp;lt;ref&amp;gt;Yukon. (2013, listopad 20). In Wikipedia, the free encyclopedia. Dostupné z http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yukon&amp;amp;oldid=58246567&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ref&amp;gt; Vlk zde byl od 20. let systematicky huben za použití jedů. V roce 1972 byla tato metoda zakázána a vlčí populace se začala obnovovat, až k cca 4,5tis. v r. 1990. Zároveň v této době došlo k dramatickému poklesu sobů.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Reakcí státního poradního orgánu (Yukon Fish and Wildlife Management Board) byl návrh na okamžitou razantní regulaci stavu populace vlků. Toto rozhodnutí vyvolalo silnou negativní reakci ze strany ochránců zvířat, a to i na mezinárodní úrovni. Rozhodnutím místní státní správy byl program regulace odložen a byl ustanoven tým, který měl za úkol připravit Yukon Wolf Management Plan. Plán, jehož přijetí bez zásadních změn bylo ze strany státní správy přislíbeno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Za pět měsíců od prvního setkání devítičlenného týmu s vybranými zástupci jak extrémních, tak neutrálních postojů k regulaci vlků, byl hotový plán předán státní správě ke schválení. Protože ale došlo k politickým změnám na místním Ministerstvu pro obnovitelné zdroje, byl plán nejprve v roce 1992 zamítnut a nový ministr navrhl okamžitou radikální regulaci vlků. Plán byl ovšem v průběhu tvorby široce konzultován s veřejností a díky tomu se těšil značné podpoře. Odpor ze strany veřejnosti nakonec přinutil ministerstvo změnit rozhodnutí a plán přijmout.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
Odpůrci regulace &lt;br /&gt;
* aktivisté za ochranu zvířat (i mezinárodní), kteří se aktivizují při protestních akcích a blokádách proti lovu vlků, jsou zcela proti jakýmkoliv regulacím.&lt;br /&gt;
* organizace ochránců přírody: umírněnější postoj, zájem na stanovení široce akceptovaného plánu, který bude založen na vědeckých poznatcích a bude zajišťovat dlouhodobou perspektivu udržitelného ekosystému, do kterého vlci jednoznačně patří. Od prvotního odporu vůči regulaci se jejich kritický postoj zmírnil až k podpoře plánu, který byl nakonec přijat. Sierra Club, World Wildlife Fund, Canadian Parks and Wilderness Society, Yukon Conservation Society&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nevyhranění/ambivalentní&lt;br /&gt;
* zástupci původních indiánských národů – silná místní komunita, zájem na zachování rovnováhy ekosystému s dostatkem možností lovu. Nestaví se vyhraněně proti lidským zásahům (v období přemnožení vlků používali tradičně zabíjení štěňat jako nástroj regulace), ale vlk zároveň obsahuje duchovní hodnotu a není proto možné ho „zbavit důstojnosti“ např. lovem z helikoptér nebo použitím jedů. First Nation Council&lt;br /&gt;
* stát – pravomoc rozhodnout, iniciátor procesu tvorby plánu, organizátor, který ovšem do jednání přípravného týmu přímo nezasahoval a poskytl mu co největší autoritu. Ambivalentní role díky politickým změnám na postu ministra, v závěru se postavil proti implementaci plánu, byl však veřejnou kritikou přinucen jej schválit.&lt;br /&gt;
* vědci – aktivní zapojení: pověření státem, zásadní vliv na design procesu vyjednávání plánu, organizátoři, do vyjednávání týmu však zasahovali minimálně (biolog Robert Hayes a politolog Larry DuGuay)&lt;br /&gt;
* většinová veřejnost místní - populace regionu pouze 34tis. obyv., důležitý aktér se silným zastoupením jak lovců, tak ochránců přírody, který byl schopný vyjádřit podporu k navrhovanému plánu v době jeho odmítnutí státní správou prostřednictvím organizací z obou stran názorového spektra. V průběhu přípravy plánu byla veřejnost konzultována prostřednictvím řady veřejných diskusí k jednotlivým pracovním verzím spolu s publikovaní těchto pracovních verzí v médiích a umožnění zpětné vazby komukoliv, kdo má zájem. Díky takto transparentnímu procesu přípravy se při ojedinělých protestech proti implementaci plánu již nejednalo o místní obyvatele.&lt;br /&gt;
* přípravný tým: zásadní role ve vyjednávání, tvůrce plánu a pravidel nakládání s vlky, celkem 8 lidí a facilitátor. Tým byl sestaven tak, aby obsahoval zástupce jednotlivých názorových proudů, nikoliv však organizací (kritériem výběru dále: počet zástupců původních obyvatel, počet mužů a žen, reprezentantů konzumního a nekonzumního využívání divoké přírody)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zastánci co nejširší regulace&lt;br /&gt;
* zejména sportovní lovci a lovečtí průvodci - vlk je nahlížen převážně jako škodná, která ohrožuje stavy kopytnatců a rovnováhu ekosystému. Aktivně se zformovali  při odmítavém postoji k pracovním verzím plánu pod záštitou Yukon Fish and Game Association, největší místní organizace sdružující sportovní lovce. Díky veřejnému projednávání a připomínkování jednotlivých verzí plánu se však závěr se však tato organizace postavila za přijetí plánu. Odpor zůstal, podobně jako u ochránců přírody, pouze u zastánců radikálních názorů.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* Design procesu vyjednávání: od shromáždění zkušeností ze stejných případů, po stanovení kritérií pro výběr týmu, po přípravu harmonogramu jednání s konkrétními cíli a výstupy. Podpora vyjednávání, pokud byla vyžadována, zejména poskytování vědeckých informací a zpětné vazby jednotlivým výstupům. Jednalo se o politologa se zkušenostmi se zapojováním veřejnosti do rozhodovacích procesů a biolog, odborník na problematiku vlků. Oba byli pověřeni místním Ministerstvem pro obnovitelné zdroje.&lt;br /&gt;
===Komunikace===&lt;br /&gt;
* Ve veřejném prostoru neprobíhalo konstruktivní jednání, komunikace zprostředkovaná, vztahy konfliktní (tlak na regulaci vlků oproti protestům ochránců zvířat a výzvám k bojkotu turismu na Yukonu), bez ochoty k jednání a ke kompromisům. &lt;br /&gt;
* V rámci přípravného týmu komunikace naprosto otevřená, tváří v tvář, i přes konfliktní situace vůle ke konsensu a dodržení závazku najít řešení.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
Pozitivní dopad na životní prostředí i na místní komunitu. Podařilo se vyjednat a implementovat plán, který jasně stanovil pravidla nakládání s vlky na Yukonu pro dalších 20let a byl kladně přijat většinou veřejnosti (v roce 2012 byl přijat nový Wolf Conservation and Management Plan). Pravidla byla stanovena s dlouhodobými cíli, s ohledem na udržitelný rozvoj ekosystému a vlků v rámci něj.&amp;lt;ref&amp;gt;Wolf Conservation and Management Plan Review 2010-11. (2013, listopad 20). Dostupné z http://www.yukonwolfplan.ca/&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
===Faktory, které ovlivnily úspěch projektu===&lt;br /&gt;
Odborníky kvalitně připravený design využívající zkušenosti z obdobných procesů:&lt;br /&gt;
* Přípravný tým měl od počátku absolutní důvěru, byl kvalitně ohodnocen a ze strany ministra se mu dostalo na začátku procesu vyjednávání ujištění, že plán bude implementován bez zásadních změn.&lt;br /&gt;
* Role státu a vědců se v průběhu vyjednávání omezila na pořadatele a dodavatele potřebných informací, ale nezasahovali přímo do jednání&lt;br /&gt;
* Do týmu nebyli vybráni zástupci organizací nebo delegáti organizovaných skupin, pro které by bylo obtížné odložit stranickou příslušnost a mluvit za sebe. Jednalo se primárně o reprezentanty postojů, ne sociálních skupin.&lt;br /&gt;
* Jednání byla neveřejná, přítomnost médií a veřejnosti by svazovala komunikaci&lt;br /&gt;
* Výstupy všech jednání a především pak drafty plánu byly podrobeny široké veřejné diskusi a zpětná vazba byla brána v potaz.&lt;br /&gt;
* Byl položen důraz na výsledný produkt, nikoliv na proces: bylo stanoveno jasné datum, do kdy musí být plán předložen a byl položen důraz na konsensus, nikoliv na shodu většiny. Konsensus jako výsledek, na který je každý ze zúčastněných ochoten přistoupit, protože zahrnuje jeho základní požadavky.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Odkazy / literatura==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13079</id>
		<title>Vlci na Yukonu - tvorba konsensu u kontroverzního tématu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13079"/>
		<updated>2013-11-26T08:17:42Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     = Grey wolf P1130270.jpg&lt;br /&gt;
|rozsah      = Regionální, Yukon, Kanada&lt;br /&gt;
|téma        = Správa přírodních zdrojů, ochrana přírody&lt;br /&gt;
|konflikt    = Ohrožení rovnováhy ekosystému, regulace vlčí populace&lt;br /&gt;
|komunikace probíhá = probíhá&lt;br /&gt;
|komunikace konstruktivní = konstruktivní&lt;br /&gt;
|forma komunikace = tváří v tvář&lt;br /&gt;
|úloha vědy = aktivní zapojení&lt;br /&gt;
|trvání      = 1990 - 1992&lt;br /&gt;
|dořešena     = dořešena&lt;br /&gt;
|dopad na žp     = pozitivní &lt;br /&gt;
|dopad na komunitu       = pozitivní &lt;br /&gt;
|další     = &lt;br /&gt;
|kontakt    = Zpracováno podle Todd 2002&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
Vztah člověka a vlka představuje velmi kontroverzní téma, kde se střetávají postoje a přístupy zejména ochránců zvířat a lovců, případně dalších místních obyvatel, kteří se cítí rozšířením vlčí populace ohroženi. Na Yukonu se na regionální úrovni podařilo přes vypjaté názory obou stran dosáhnout veřejného konsensu ve způsobu a v pravidlech, jakým bude do budoucna s vlky nakládáno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Historicky byl Vlk šedý (Canis lupus) nejrozšířenějším velkým savcem na Zemi (vyjma člověka). Neomezený lov, použití jedů a ničení přirozeného prostředí vedly k dramatickému snížení území jeho výskytu. V dnešní době zůstávají vitální populace zejména v Kanadě, na Aljašce a v Rusku.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt;Todd, S. (2002). Building consensus on divisive issues: a case study of the Yukon wolf management team. Environmental Impact Assessment Review, 22(6), 655–684. doi:10.1016/S0195-9255(02)00034-3&amp;lt;/ref&amp;gt; V poslední době dochází díky re-introdukčním programům a ochraně k návratu vlků i do území, kde lidé již zcela odvykli kontaktu s tímto velkým predátorem. Případ z Yukonu ukazuje možné řešení sporných přístupů k řešení otázky rostoucí populace tohoto predátora.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yukon je nejzápadnějším teritoriem Kanady s rozsáhlým územím divoké přírody. Hustota obyvatel je pouhých 0,07/km2 při populaci necelých 34 tis. obyvatel, ze kterých významnou část tvoří zástupci původních indiánských národů (cca 7tis.).&amp;lt;ref&amp;gt;Yukon. (2013, listopad 20). In Wikipedia, the free encyclopedia. Dostupné z http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yukon&amp;amp;oldid=58246567&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ref&amp;gt; Vlk zde byl od 20. let systematicky huben za použití jedů. V roce 1972 byla tato metoda zakázána a vlčí populace se začala obnovovat, až k cca 4,5tis. v r. 1990. Zároveň v této době došlo k dramatickému poklesu sobů.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Reakcí státního poradního orgánu (Yukon Fish and Wildlife Management Board) byl návrh na okamžitou razantní regulaci stavu populace vlků. Toto rozhodnutí vyvolalo silnou negativní reakci ze strany ochránců zvířat, a to i na mezinárodní úrovni. Rozhodnutím místní státní správy byl program regulace odložen a byl ustanoven tým, který měl za úkol připravit Yukon Wolf Management Plan. Plán, jehož přijetí bez zásadních změn bylo ze strany státní správy přislíbeno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Za pět měsíců od prvního setkání devítičlenného týmu s vybranými zástupci jak extrémních, tak neutrálních postojů k regulaci vlků, byl hotový plán předán státní správě ke schválení. Protože ale došlo k politickým změnám na místním Ministerstvu pro obnovitelné zdroje, byl plán nejprve v roce 1992 zamítnut a nový ministr navrhl okamžitou radikální regulaci vlků. Plán byl ovšem v průběhu tvorby široce konzultován s veřejností a díky tomu se těšil značné podpoře. Odpor ze strany veřejnosti nakonec přinutil ministerstvo změnit rozhodnutí a plán přijmout.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
Odpůrci regulace &lt;br /&gt;
* aktivisté za ochranu zvířat (i mezinárodní), kteří se aktivizují při protestních akcích a blokádách proti lovu vlků, jsou zcela proti jakýmkoliv regulacím.&lt;br /&gt;
* organizace ochránců přírody: umírněnější postoj, zájem na stanovení široce akceptovaného plánu, který bude založen na vědeckých poznatcích a bude zajišťovat dlouhodobou perspektivu udržitelného ekosystému, do kterého vlci jednoznačně patří. Od prvotního odporu vůči regulaci se jejich kritický postoj zmírnil až k podpoře plánu, který byl nakonec přijat. Sierra Club, World Wildlife Fund, Canadian Parks and Wilderness Society, Yukon Conservation Society&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nevyhranění/ambivalentní&lt;br /&gt;
* zástupci původních indiánských národů – silná místní komunita, zájem na zachování rovnováhy ekosystému s dostatkem možností lovu. Nestaví se vyhraněně proti lidským zásahům (v období přemnožení vlků používali tradičně zabíjení štěňat jako nástroj regulace), ale vlk zároveň obsahuje duchovní hodnotu a není proto možné ho „zbavit důstojnosti“ např. lovem z helikoptér nebo použitím jedů. First Nation Council&lt;br /&gt;
* stát – pravomoc rozhodnout, iniciátor procesu tvorby plánu, organizátor, který ovšem do jednání přípravného týmu přímo nezasahoval a poskytl mu co největší autoritu. Ambivalentní role díky politickým změnám na postu ministra, v závěru se postavil proti implementaci plánu, byl však veřejnou kritikou přinucen jej schválit.&lt;br /&gt;
* vědci – aktivní zapojení: pověření státem, zásadní vliv na design procesu vyjednávání plánu, organizátoři, do vyjednávání týmu však zasahovali minimálně (biolog Robert Hayes a politolog Larry DuGuay)&lt;br /&gt;
* většinová veřejnost místní - populace regionu pouze 34tis. obyv., důležitý aktér se silným zastoupením jak lovců, tak ochránců přírody, který byl schopný vyjádřit podporu k navrhovanému plánu v době jeho odmítnutí státní správou prostřednictvím organizací z obou stran názorového spektra. V průběhu přípravy plánu byla veřejnost konzultována prostřednictvím řady veřejných diskusí k jednotlivým pracovním verzím spolu s publikovaní těchto pracovních verzí v médiích a umožnění zpětné vazby komukoliv, kdo má zájem. Díky takto transparentnímu procesu přípravy se při ojedinělých protestech proti implementaci plánu již nejednalo o místní obyvatele.&lt;br /&gt;
* přípravný tým: zásadní role ve vyjednávání, tvůrce plánu a pravidel nakládání s vlky, celkem 8 lidí a facilitátor. Tým byl sestaven tak, aby obsahoval zástupce jednotlivých názorových proudů, nikoliv však organizací (kritériem výběru dále: počet zástupců původních obyvatel, počet mužů a žen, reprezentantů konzumního a nekonzumního využívání divoké přírody)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zastánci co nejširší regulace&lt;br /&gt;
* zejména sportovní lovci a lovečtí průvodci - vlk je nahlížen převážně jako škodná, která ohrožuje stavy kopytnatců a rovnováhu ekosystému. Aktivně se zformovali  při odmítavém postoji k pracovním verzím plánu pod záštitou Yukon Fish and Game Association, největší místní organizace sdružující sportovní lovce. Díky veřejnému projednávání a připomínkování jednotlivých verzí plánu se však závěr se však tato organizace postavila za přijetí plánu. Odpor zůstal, podobně jako u ochránců přírody, pouze u zastánců radikálních názorů.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* Design procesu vyjednávání: od shromáždění zkušeností ze stejných případů, po stanovení kritérií pro výběr týmu, po přípravu harmonogramu jednání s konkrétními cíli a výstupy. Podpora vyjednávání, pokud byla vyžadována, zejména poskytování vědeckých informací a zpětné vazby jednotlivým výstupům. Jednalo se o politologa se zkušenostmi se zapojováním veřejnosti do rozhodovacích procesů a biolog, odborník na problematiku vlků. Oba byli pověřeni místním Ministerstvem pro obnovitelné zdroje.&lt;br /&gt;
===Komunikace===&lt;br /&gt;
* Ve veřejném prostoru neprobíhalo konstruktivní jednání, komunikace zprostředkovaná, vztahy konfliktní (tlak na regulaci vlků oproti protestům ochránců zvířat a výzvám k bojkotu turismu na Yukonu), bez ochoty k jednání a ke kompromisům. &lt;br /&gt;
* V rámci přípravného týmu komunikace naprosto otevřená, tváří v tvář, i přes konfliktní situace vůle ke konsensu a dodržení závazku najít řešení.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
Pozitivní dopad na životní prostředí i na místní komunitu. Podařilo se vyjednat a implementovat plán, který jasně stanovil pravidla nakládání s vlky na Yukonu pro dalších 20let a byl kladně přijat většinou veřejnosti (v roce 2012 byl přijat nový Wolf Conservation and Management Plan). Pravidla byla stanovena s dlouhodobými cíli, s ohledem na udržitelný rozvoj ekosystému a vlků v rámci něj.&amp;lt;ref&amp;gt;Wolf Conservation and Management Plan Review 2010-11. (2013, listopad 20). Dostupné z http://www.yukonwolfplan.ca/&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
===Faktory, které ovlivnily úspěch projektu===&lt;br /&gt;
Odborníky kvalitně připravený design využívající zkušenosti z obdobných procesů:&lt;br /&gt;
* Přípravný tým měl od počátku absolutní důvěru, byl kvalitně ohodnocen a ze strany ministra se mu dostalo na začátku procesu vyjednávání ujištění, že plán bude implementován bez zásadních změn.&lt;br /&gt;
* Role státu a vědců se v průběhu vyjednávání omezila na pořadatele a dodavatele potřebných informací, ale nezasahovali přímo do jednání&lt;br /&gt;
* Do týmu nebyli vybráni zástupci organizací nebo delegáti organizovaných skupin, pro které by bylo obtížné odložit stranickou příslušnost a mluvit za sebe. Jednalo se primárně o reprezentanty postojů, ne sociálních skupin.&lt;br /&gt;
* Jednání byla neveřejná, přítomnost médií a veřejnosti by svazovala komunikaci&lt;br /&gt;
* Výstupy všech jednání a především pak drafty plánu byly podrobeny široké veřejné diskusi a zpětná vazba byla brána v potaz.&lt;br /&gt;
* Byl položen důraz na výsledný produkt, nikoliv na proces: bylo stanoveno jasné datum, do kdy musí být plán předložen a byl položen důraz na konsensus, nikoliv na shodu většiny. Konsensus jako výsledek, na který je každý ze zúčastněných ochoten přistoupit, protože zahrnuje jeho základní požadavky.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Odkazy / literatura==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
Todd, S. (2002). Building consensus on divisive issues: a case study of the Yukon wolf management team. Environmental Impact Assessment Review, 22(6), 655–684. doi:10.1016/S0195-9255(02)00034-3&lt;br /&gt;
Wolf Conservation and Management Plan Review 2010-11. (2013, listopad 20). Dostupné z http://www.yukonwolfplan.ca/&lt;br /&gt;
Yukon. (2013, listopad 20). In Wikipedia, the free encyclopedia. Dostupné z http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yukon&amp;amp;oldid=58246567&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13078</id>
		<title>Vlci na Yukonu - tvorba konsensu u kontroverzního tématu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13078"/>
		<updated>2013-11-25T15:43:46Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     = Grey wolf P1130270.jpg&lt;br /&gt;
|rozsah      = Regionální, Yukon, Kanada&lt;br /&gt;
|téma        = Správa přírodních zdrojů, ochrana přírody&lt;br /&gt;
|konflikt    = Ohrožení rovnováhy ekosystému, regulace vlčí populace&lt;br /&gt;
|komunikace probíhá = probíhá&lt;br /&gt;
|komunikace konstruktivní = konstruktivní&lt;br /&gt;
|forma komunikace = tváří v tvář&lt;br /&gt;
|úloha vědy = aktivní zapojení&lt;br /&gt;
|trvání      = 1990 - 1992&lt;br /&gt;
|dořešena     = dořešena&lt;br /&gt;
|dopad na žp     = pozitivní &lt;br /&gt;
|dopad na komunitu       = pozitivní &lt;br /&gt;
|další     = &lt;br /&gt;
|kontakt    = Zpracováno podle Todd 2002&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
Vztah člověka a vlka představuje velmi kontroverzní téma, kde se střetávají postoje a přístupy zejména ochránců zvířat a lovců, případně dalších místních obyvatel, kteří se cítí rozšířením vlčí populace ohroženi. Na Yukonu se na regionální úrovni podařilo přes vypjaté názory obou stran dosáhnout veřejného konsensu ve způsobu a v pravidlech, jakým bude do budoucna s vlky nakládáno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Historicky byl Vlk šedý (Canis lupus) nejrozšířenějším velkým savcem na Zemi (vyjma člověka). Neomezený lov, použití jedů a ničení přirozeného prostředí vedly k dramatickému snížení území jeho výskytu. V dnešní době zůstávají vitální populace zejména v Kanadě, na Aljašce a v Rusku.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt;Todd, S. (2002). Building consensus on divisive issues: a case study of the Yukon wolf management team. Environmental Impact Assessment Review, 22(6), 655–684. doi:10.1016/S0195-9255(02)00034-3&amp;lt;/ref&amp;gt; V poslední době dochází díky re-introdukčním programům a ochraně k návratu vlků i do území, kde lidé již zcela odvykli kontaktu s tímto velkým predátorem. Případ z Yukonu ukazuje možné řešení sporných přístupů k řešení otázky rostoucí populace tohoto predátora.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yukon je nejzápadnějším teritoriem Kanady s rozsáhlým územím divoké přírody. Hustota obyvatel je pouhých 0,07/km2 při populaci necelých 34 tis. obyvatel, ze kterých významnou část tvoří zástupci původních indiánských národů (cca 7tis.).&amp;lt;ref&amp;gt;Yukon. (2013, listopad 20). In Wikipedia, the free encyclopedia. Dostupné z http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yukon&amp;amp;oldid=58246567&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ref&amp;gt; Vlk zde byl od 20. let systematicky huben za použití jedů. V roce 1972 byla tato metoda zakázána a vlčí populace se začala obnovovat, až k cca 4,5tis. v r. 1990. Zároveň v této době došlo k dramatickému poklesu sobů.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Reakcí státního poradního orgánu (Yukon Fish and Wildlife Management Board) byl návrh na okamžitou razantní regulaci stavu populace vlků. Toto rozhodnutí vyvolalo silnou negativní reakci ze strany ochránců zvířat, a to i na mezinárodní úrovni. Rozhodnutím místní státní správy byl program regulace odložen a byl ustanoven tým, který měl za úkol připravit Yukon Wolf Management Plan. Plán, jehož přijetí bez zásadních změn bylo ze strany státní správy přislíbeno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Za pět měsíců od prvního setkání devítičlenného týmu s vybranými zástupci jak extrémních, tak neutrálních postojů k regulaci vlků, byl hotový plán předán státní správě ke schválení. Protože ale došlo k politickým změnám na místním Ministerstvu pro obnovitelné zdroje, byl plán nejprve v roce 1992 zamítnut a nový ministr navrhl okamžitou radikální regulaci vlků. Plán byl ovšem v průběhu tvorby široce konzultován s veřejností a díky tomu se těšil značné podpoře. Odpor ze strany veřejnosti nakonec přinutil ministerstvo změnit rozhodnutí a plán přijmout.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
Odpůrci regulace &lt;br /&gt;
* aktivisté za ochranu zvířat (i mezinárodní), kteří se aktivizují při protestních akcích a blokádách proti lovu vlků, jsou zcela proti jakýmkoliv regulacím.&lt;br /&gt;
* organizace ochránců přírody: umírněnější postoj, zájem na stanovení široce akceptovaného plánu, který bude založen na vědeckých poznatcích a bude zajišťovat dlouhodobou perspektivu udržitelného ekosystému, do kterého vlci jednoznačně patří. Od prvotního odporu vůči regulaci se jejich kritický postoj zmírnil až k podpoře plánu, který byl nakonec přijat. Sierra Club, World Wildlife Fund, Canadian Parks and Wilderness Society, Yukon Conservation Society&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nevyhranění/ambivalentní&lt;br /&gt;
* zástupci původních indiánských národů – silná místní komunita, zájem na zachování rovnováhy ekosystému s dostatkem možností lovu. Nestaví se vyhraněně proti lidským zásahům (v období přemnožení vlků používali tradičně zabíjení štěňat jako nástroj regulace), ale vlk zároveň obsahuje duchovní hodnotu a není proto možné ho „zbavit důstojnosti“ např. lovem z helikoptér nebo použitím jedů. First Nation Council&lt;br /&gt;
* stát – pravomoc rozhodnout, iniciátor procesu tvorby plánu, organizátor, který ovšem do jednání přípravného týmu přímo nezasahoval a poskytl mu co největší autoritu. Ambivalentní role díky politickým změnám na postu ministra, v závěru se postavil proti implementaci plánu, byl však veřejnou kritikou přinucen jej schválit.&lt;br /&gt;
* vědci – aktivní zapojení: pověření státem, zásadní vliv na design procesu vyjednávání plánu, organizátoři, do vyjednávání týmu však zasahovali minimálně (biolog Robert Hayes a politolog Larry DuGuay)&lt;br /&gt;
* většinová veřejnost místní - populace regionu pouze 34tis. obyv., důležitý aktér se silným zastoupením jak lovců, tak ochránců přírody, který byl schopný vyjádřit podporu k navrhovanému plánu v době jeho odmítnutí státní správou prostřednictvím organizací z obou stran názorového spektra. V průběhu přípravy plánu byla veřejnost konzultována prostřednictvím řady veřejných diskusí k jednotlivým pracovním verzím spolu s publikovaní těchto pracovních verzí v médiích a umožnění zpětné vazby komukoliv, kdo má zájem. Díky takto transparentnímu procesu přípravy se při ojedinělých protestech proti implementaci plánu již nejednalo o místní obyvatele.&lt;br /&gt;
* přípravný tým: zásadní role ve vyjednávání, tvůrce plánu a pravidel nakládání s vlky, celkem 8 lidí a facilitátor. Tým byl sestaven tak, aby obsahoval zástupce jednotlivých názorových proudů, nikoliv však organizací (kritériem výběru dále: počet zástupců původních obyvatel, počet mužů a žen, reprezentantů konzumního a nekonzumního využívání divoké přírody)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zastánci co nejširší regulace&lt;br /&gt;
* zejména sportovní lovci a lovečtí průvodci - vlk je nahlížen převážně jako škodná, která ohrožuje stavy kopytnatců a rovnováhu ekosystému. Aktivně se zformovali  při odmítavém postoji k pracovním verzím plánu pod záštitou Yukon Fish and Game Association, největší místní organizace sdružující sportovní lovce. Díky veřejnému projednávání a připomínkování jednotlivých verzí plánu se však závěr se však tato organizace postavila za přijetí plánu. Odpor zůstal, podobně jako u ochránců přírody, pouze u zastánců radikálních názorů.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* Design procesu vyjednávání: od shromáždění zkušeností ze stejných případů, po stanovení kritérií pro výběr týmu, po přípravu harmonogramu jednání s konkrétními cíli a výstupy. Podpora vyjednávání, pokud byla vyžadována, zejména poskytování vědeckých informací a zpětné vazby jednotlivým výstupům. Jednalo se o politologa se zkušenostmi se zapojováním veřejnosti do rozhodovacích procesů a biolog, odborník na problematiku vlků. Oba byli pověřeni místním Ministerstvem pro obnovitelné zdroje.&lt;br /&gt;
===Komunikace===&lt;br /&gt;
* Ve veřejném prostoru neprobíhalo konstruktivní jednání, komunikace zprostředkovaná, vztahy konfliktní (tlak na regulaci vlků oproti protestům ochránců zvířat a výzvám k bojkotu turismu na Yukonu), bez ochoty k jednání a ke kompromisům. &lt;br /&gt;
* V rámci přípravného týmu komunikace naprosto otevřená, tváří v tvář, i přes konfliktní situace vůle ke konsensu a dodržení závazku najít řešení.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
Pozitivní dopad na životní prostředí i na místní komunitu. Podařilo se vyjednat a implementovat plán, který jasně stanovil pravidla nakládání s vlky na Yukonu pro dalších 20let a byl kladně přijat většinou veřejnosti (v roce 2012 byl přijat nový Wolf Conservation and Management Plan). Pravidla byla stanovena s dlouhodobými cíli, s ohledem na udržitelný rozvoj ekosystému a vlků v rámci něj.&amp;lt;ref&amp;gt;Wolf Conservation and Management Plan Review 2010-11. (2013, listopad 20). Dostupné z http://www.yukonwolfplan.ca/&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
===Faktory, které ovlivnily úspěch projektu===&lt;br /&gt;
Odborníky kvalitně připravený design využívající zkušenosti z obdobných procesů:&lt;br /&gt;
* Přípravný tým měl od počátku absolutní důvěru, byl kvalitně ohodnocen a ze strany ministra se mu dostalo na začátku procesu vyjednávání ujištění, že plán bude implementován bez zásadních změn.&lt;br /&gt;
* Role státu a vědců se v průběhu vyjednávání omezila na pořadatele a dodavatele potřebných informací, ale nezasahovali přímo do jednání&lt;br /&gt;
* Do týmu nebyli vybráni zástupci organizací nebo delegáti organizovaných skupin, pro které by bylo obtížné odložit stranickou příslušnost a mluvit za sebe. Jednalo se primárně o reprezentanty postojů, ne sociálních skupin.&lt;br /&gt;
* Jednání byla neveřejná, přítomnost médií a veřejnosti by svazovala komunikaci&lt;br /&gt;
* Výstupy všech jednání a především pak drafty plánu byly podrobeny široké veřejné diskusi a zpětná vazba byla brána v potaz.&lt;br /&gt;
* Byl položen důraz na výsledný produkt, nikoliv na proces: bylo stanoveno jasné datum, do kdy musí být plán předložen a byl položen důraz na konsensus, nikoliv na shodu většiny. Konsensus jako výsledek, na který je každý ze zúčastněných ochoten přistoupit, protože zahrnuje jeho základní požadavky.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Literatura==&lt;br /&gt;
Todd, S. (2002). Building consensus on divisive issues: a case study of the Yukon wolf management team. Environmental Impact Assessment Review, 22(6), 655–684. doi:10.1016/S0195-9255(02)00034-3&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
Wolf Conservation and Management Plan Review 2010-11. (2013, listopad 20). Dostupné z http://www.yukonwolfplan.ca/&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
Yukon. (2013, listopad 20). In Wikipedia, the free encyclopedia. Dostupné z http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yukon&amp;amp;oldid=58246567&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13077</id>
		<title>Vlci na Yukonu - tvorba konsensu u kontroverzního tématu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13077"/>
		<updated>2013-11-25T15:41:36Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     = Grey wolf P1130270.jpg&lt;br /&gt;
|rozsah      = Regionální, Yukon, Kanada&lt;br /&gt;
|téma        = Správa přírodních zdrojů, ochrana přírody&lt;br /&gt;
|konflikt    = Ohrožení rovnováhy ekosystému, regulace vlčí populace&lt;br /&gt;
|komunikace probíhá = probíhá&lt;br /&gt;
|komunikace konstruktivní = konstruktivní&lt;br /&gt;
|forma komunikace = tváří v tvář&lt;br /&gt;
|úloha vědy = aktivní zapojení&lt;br /&gt;
|trvání      = 1990 - 1992&lt;br /&gt;
|dořešena     = dořešena&lt;br /&gt;
|dopad na žp     = pozitivní &lt;br /&gt;
|dopad na komunitu       = pozitivní &lt;br /&gt;
|další     = &lt;br /&gt;
|kontakt    = Zpracováno podle Todd 2002&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
Vztah člověka a vlka představuje velmi kontroverzní téma, kde se střetávají postoje a přístupy zejména ochránců zvířat a lovců, případně dalších místních obyvatel, kteří se cítí rozšířením vlčí populace ohroženi. Na Yukonu se na regionální úrovni podařilo přes vypjaté názory obou stran dosáhnout veřejného konsensu ve způsobu a v pravidlech, jakým bude do budoucna s vlky nakládáno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Historicky byl Vlk šedý (Canis lupus) nejrozšířenějším velkým savcem na Zemi (vyjma člověka). Neomezený lov, použití jedů a ničení přirozeného prostředí vedly k dramatickému snížení území jeho výskytu. V dnešní době zůstávají vitální populace zejména v Kanadě, na Aljašce a v Rusku.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; Todd, S. (2002). Building consensus on divisive issues: a case study of the Yukon wolf management team. Environmental Impact Assessment Review, 22(6), 655–684. doi:10.1016/S0195-9255(02)00034-3&amp;lt;/ref&amp;gt; V poslední době dochází díky re-introdukčním programům a ochraně k návratu vlků i do území, kde lidé již zcela odvykli kontaktu s tímto velkým predátorem. Případ z Yukonu ukazuje možné řešení sporných přístupů k řešení otázky rostoucí populace tohoto predátora.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yukon je nejzápadnějším teritoriem Kanady s rozsáhlým územím divoké přírody. Hustota obyvatel je pouhých 0,07/km2 při populaci necelých 34 tis. obyvatel, ze kterých významnou část tvoří zástupci původních indiánských národů (cca 7tis.).&amp;lt;ref&amp;gt;Yukon. (2013, listopad 20). In Wikipedia, the free encyclopedia. Dostupné z http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yukon&amp;amp;oldid=58246567&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ref&amp;gt; Vlk zde byl od 20. let systematicky huben za použití jedů. V roce 1972 byla tato metoda zakázána a vlčí populace se začala obnovovat, až k cca 4,5tis. v r. 1990. Zároveň v této době došlo k dramatickému poklesu sobů.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Reakcí státního poradního orgánu (Yukon Fish and Wildlife Management Board) byl návrh na okamžitou razantní regulaci stavu populace vlků. Toto rozhodnutí vyvolalo silnou negativní reakci ze strany ochránců zvířat, a to i na mezinárodní úrovni. Rozhodnutím místní státní správy byl program regulace odložen a byl ustanoven tým, který měl za úkol připravit Yukon Wolf Management Plan. Plán, jehož přijetí bez zásadních změn bylo ze strany státní správy přislíbeno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Za pět měsíců od prvního setkání devítičlenného týmu s vybranými zástupci jak extrémních, tak neutrálních postojů k regulaci vlků, byl hotový plán předán státní správě ke schválení. Protože ale došlo k politickým změnám na místním Ministerstvu pro obnovitelné zdroje, byl plán nejprve v roce 1992 zamítnut a nový ministr navrhl okamžitou radikální regulaci vlků. Plán byl ovšem v průběhu tvorby široce konzultován s veřejností a díky tomu se těšil značné podpoře. Odpor ze strany veřejnosti nakonec přinutil ministerstvo změnit rozhodnutí a plán přijmout.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
Odpůrci regulace &lt;br /&gt;
* aktivisté za ochranu zvířat (i mezinárodní), kteří se aktivizují při protestních akcích a blokádách proti lovu vlků, jsou zcela proti jakýmkoliv regulacím.&lt;br /&gt;
* organizace ochránců přírody: umírněnější postoj, zájem na stanovení široce akceptovaného plánu, který bude založen na vědeckých poznatcích a bude zajišťovat dlouhodobou perspektivu udržitelného ekosystému, do kterého vlci jednoznačně patří. Od prvotního odporu vůči regulaci se jejich kritický postoj zmírnil až k podpoře plánu, který byl nakonec přijat. Sierra Club, World Wildlife Fund, Canadian Parks and Wilderness Society, Yukon Conservation Society&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nevyhranění/ambivalentní&lt;br /&gt;
* zástupci původních indiánských národů – silná místní komunita, zájem na zachování rovnováhy ekosystému s dostatkem možností lovu. Nestaví se vyhraněně proti lidským zásahům (v období přemnožení vlků používali tradičně zabíjení štěňat jako nástroj regulace), ale vlk zároveň obsahuje duchovní hodnotu a není proto možné ho „zbavit důstojnosti“ např. lovem z helikoptér nebo použitím jedů. First Nation Council&lt;br /&gt;
* stát – pravomoc rozhodnout, iniciátor procesu tvorby plánu, organizátor, který ovšem do jednání přípravného týmu přímo nezasahoval a poskytl mu co největší autoritu. Ambivalentní role díky politickým změnám na postu ministra, v závěru se postavil proti implementaci plánu, byl však veřejnou kritikou přinucen jej schválit.&lt;br /&gt;
* vědci – aktivní zapojení: pověření státem, zásadní vliv na design procesu vyjednávání plánu, organizátoři, do vyjednávání týmu však zasahovali minimálně (biolog Robert Hayes a politolog Larry DuGuay)&lt;br /&gt;
* většinová veřejnost místní - populace regionu pouze 34tis. obyv., důležitý aktér se silným zastoupením jak lovců, tak ochránců přírody, který byl schopný vyjádřit podporu k navrhovanému plánu v době jeho odmítnutí státní správou prostřednictvím organizací z obou stran názorového spektra. V průběhu přípravy plánu byla veřejnost konzultována prostřednictvím řady veřejných diskusí k jednotlivým pracovním verzím spolu s publikovaní těchto pracovních verzí v médiích a umožnění zpětné vazby komukoliv, kdo má zájem. Díky takto transparentnímu procesu přípravy se při ojedinělých protestech proti implementaci plánu již nejednalo o místní obyvatele.&lt;br /&gt;
* přípravný tým: zásadní role ve vyjednávání, tvůrce plánu a pravidel nakládání s vlky, celkem 8 lidí a facilitátor. Tým byl sestaven tak, aby obsahoval zástupce jednotlivých názorových proudů, nikoliv však organizací (kritériem výběru dále: počet zástupců původních obyvatel, počet mužů a žen, reprezentantů konzumního a nekonzumního využívání divoké přírody)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zastánci co nejširší regulace&lt;br /&gt;
* zejména sportovní lovci a lovečtí průvodci - vlk je nahlížen převážně jako škodná, která ohrožuje stavy kopytnatců a rovnováhu ekosystému. Aktivně se zformovali  při odmítavém postoji k pracovním verzím plánu pod záštitou Yukon Fish and Game Association, největší místní organizace sdružující sportovní lovce. Díky veřejnému projednávání a připomínkování jednotlivých verzí plánu se však závěr se však tato organizace postavila za přijetí plánu. Odpor zůstal, podobně jako u ochránců přírody, pouze u zastánců radikálních názorů.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* Design procesu vyjednávání: od shromáždění zkušeností ze stejných případů, po stanovení kritérií pro výběr týmu, po přípravu harmonogramu jednání s konkrétními cíli a výstupy. Podpora vyjednávání, pokud byla vyžadována, zejména poskytování vědeckých informací a zpětné vazby jednotlivým výstupům. Jednalo se o politologa se zkušenostmi se zapojováním veřejnosti do rozhodovacích procesů a biolog, odborník na problematiku vlků. Oba byli pověřeni místním Ministerstvem pro obnovitelné zdroje.&lt;br /&gt;
===Komunikace===&lt;br /&gt;
* Ve veřejném prostoru neprobíhalo konstruktivní jednání, komunikace zprostředkovaná, vztahy konfliktní (tlak na regulaci vlků oproti protestům ochránců zvířat a výzvám k bojkotu turismu na Yukonu), bez ochoty k jednání a ke kompromisům. &lt;br /&gt;
* V rámci přípravného týmu komunikace naprosto otevřená, tváří v tvář, i přes konfliktní situace vůle ke konsensu a dodržení závazku najít řešení.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
Pozitivní dopad na životní prostředí i na místní komunitu. Podařilo se vyjednat a implementovat plán, který jasně stanovil pravidla nakládání s vlky na Yukonu pro dalších 20let a byl kladně přijat většinou veřejnosti (v roce 2012 byl přijat nový Wolf Conservation and Management Plan). Pravidla byla stanovena s dlouhodobými cíli, s ohledem na udržitelný rozvoj ekosystému a vlků v rámci něj.&amp;lt;ref&amp;gt;Wolf Conservation and Management Plan Review 2010-11. (2013, listopad 20). Dostupné z http://www.yukonwolfplan.ca/&amp;lt;/ref&amp;gt; &lt;br /&gt;
===Faktory, které ovlivnily úspěch projektu===&lt;br /&gt;
Odborníky kvalitně připravený design využívající zkušenosti z obdobných procesů:&lt;br /&gt;
* Přípravný tým měl od počátku absolutní důvěru, byl kvalitně ohodnocen a ze strany ministra se mu dostalo na začátku procesu vyjednávání ujištění, že plán bude implementován bez zásadních změn.&lt;br /&gt;
* Role státu a vědců se v průběhu vyjednávání omezila na pořadatele a dodavatele potřebných informací, ale nezasahovali přímo do jednání&lt;br /&gt;
* Do týmu nebyli vybráni zástupci organizací nebo delegáti organizovaných skupin, pro které by bylo obtížné odložit stranickou příslušnost a mluvit za sebe. Jednalo se primárně o reprezentanty postojů, ne sociálních skupin.&lt;br /&gt;
* Jednání byla neveřejná, přítomnost médií a veřejnosti by svazovala komunikaci&lt;br /&gt;
* Výstupy všech jednání a především pak drafty plánu byly podrobeny široké veřejné diskusi a zpětná vazba byla brána v potaz.&lt;br /&gt;
* Byl položen důraz na výsledný produkt, nikoliv na proces: bylo stanoveno jasné datum, do kdy musí být plán předložen a byl položen důraz na konsensus, nikoliv na shodu většiny. Konsensus jako výsledek, na který je každý ze zúčastněných ochoten přistoupit, protože zahrnuje jeho základní požadavky.&amp;lt;ref name=&amp;quot;Todd&amp;quot;&amp;gt; &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Literatura==&lt;br /&gt;
Todd, S. (2002). Building consensus on divisive issues: a case study of the Yukon wolf management team. Environmental Impact Assessment Review, 22(6), 655–684. doi:10.1016/S0195-9255(02)00034-3&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
Wolf Conservation and Management Plan Review 2010-11. (2013, listopad 20). Dostupné z http://www.yukonwolfplan.ca/&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;br /&gt;
Yukon. (2013, listopad 20). In Wikipedia, the free encyclopedia. Dostupné z http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yukon&amp;amp;oldid=58246567&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13075</id>
		<title>Vlci na Yukonu - tvorba konsensu u kontroverzního tématu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13075"/>
		<updated>2013-11-25T14:31:34Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     = Grey wolf P1130270.jpg&lt;br /&gt;
|rozsah      = Regionální, Yukon, Kanada&lt;br /&gt;
|téma        = Správa přírodních zdrojů, ochrana přírody&lt;br /&gt;
|konflikt    = Ohrožení rovnováhy ekosystému, regulace vlčí populace&lt;br /&gt;
|komunikace probíhá = probíhá&lt;br /&gt;
|komunikace konstruktivní = konstruktivní&lt;br /&gt;
|forma komunikace = tváří v tvář&lt;br /&gt;
|úloha vědy = aktivní zapojení&lt;br /&gt;
|trvání      = 1990 - 1992&lt;br /&gt;
|dořešena     = dořešena&lt;br /&gt;
|dopad na žp     = pozitivní &lt;br /&gt;
|dopad na komunitu       = pozitivní &lt;br /&gt;
|další     = &lt;br /&gt;
|kontakt    = &lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
Vztah člověka a vlka představuje velmi kontroverzní téma, kde se střetávají postoje a přístupy zejména ochránců zvířat a lovců, případně dalších místních obyvatel, kteří se cítí rozšířením vlčí populace ohroženi. Na Yukonu se na regionální úrovni podařilo přes vypjaté názory obou stran dosáhnout veřejného konsensu ve způsobu a v pravidlech, jakým bude do budoucna s vlky nakládáno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Historicky byl Vlk šedý (Canis lupus) nejrozšířenějším velkým savcem na Zemi (vyjma člověka). Neomezený lov, použití jedů a ničení přirozeného prostředí vedly k dramatickému snížení území jeho výskytu. V dnešní době zůstávají vitální populace zejména v Kanadě, na Aljašce a v Rusku. V poslední době dochází díky re-introdukčním programům a ochraně k návratu vlků i do území, kde lidé již zcela odvykli kontaktu s tímto velkým predátorem. Případ z Yukonu ukazuje možné řešení sporných přístupů k řešení otázky rostoucí populace tohoto predátora.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yukon je nejzápadnějším teritoriem Kanady s rozsáhlým územím divoké přírody. Hustota obyvatel je pouhých 0,07/km2 při populaci necelých 34 tis. obyvatel, ze kterých významnou část tvoří zástupci původních indiánských národů (cca 7tis.). Vlk zde byl od 20. let systematicky huben za použití jedů. V roce 1972 byla tato metoda zakázána a vlčí populace se začala obnovovat, až k cca 4,5tis. v r. 1990. Zároveň v této době došlo k dramatickému poklesu sobů.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Reakcí státního poradního orgánu (Yukon Fish and Wildlife Management Board) byl návrh na okamžitou razantní regulaci stavu populace vlků. Toto rozhodnutí vyvolalo silnou negativní reakci ze strany ochránců zvířat, a to i na mezinárodní úrovni. Rozhodnutím místní státní správy byl program regulace odložen a byl ustanoven tým, který měl za úkol připravit Yukon Wolf Management Plan. Plán, jehož přijetí bez zásadních změn bylo ze strany státní správy přislíbeno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Za pět měsíců od prvního setkání devítičlenného týmu s vybranými zástupci jak extrémních, tak neutrálních postojů k regulaci vlků, byl hotový plán předán státní správě ke schválení. Protože ale došlo k politickým změnám na místním Ministerstvu pro obnovitelné zdroje, byl plán nejprve v roce 1992 zamítnut a nový ministr navrhl okamžitou radikální regulaci vlků. Plán byl ovšem v průběhu tvorby široce konzultován s veřejností a díky tomu se těšil značné podpoře. Odpor ze strany veřejnosti nakonec přinutil ministerstvo změnit rozhodnutí a plán přijmout.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
Odpůrci regulace &lt;br /&gt;
* aktivisté za ochranu zvířat (i mezinárodní), kteří se aktivizují při protestních akcích a blokádách proti lovu vlků, jsou zcela proti jakýmkoliv regulacím.&lt;br /&gt;
* organizace ochránců přírody: umírněnější postoj, zájem na stanovení široce akceptovaného plánu, který bude založen na vědeckých poznatcích a bude zajišťovat dlouhodobou perspektivu udržitelného ekosystému, do kterého vlci jednoznačně patří. Od prvotního odporu vůči regulaci se jejich kritický postoj zmírnil až k podpoře plánu, který byl nakonec přijat. Sierra Club, World Wildlife Fund, Canadian Parks and Wilderness Society, Yukon Conservation Society&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nevyhranění/ambivalentní&lt;br /&gt;
* zástupci původních indiánských národů – silná místní komunita, zájem na zachování rovnováhy ekosystému s dostatkem možností lovu. Nestaví se vyhraněně proti lidským zásahům (v období přemnožení vlků používali tradičně zabíjení štěňat jako nástroj regulace), ale vlk zároveň obsahuje duchovní hodnotu a není proto možné ho „zbavit důstojnosti“ např. lovem z helikoptér nebo použitím jedů. First Nation Council&lt;br /&gt;
* stát – pravomoc rozhodnout, iniciátor procesu tvorby plánu, organizátor, který ovšem do jednání přípravného týmu přímo nezasahoval a poskytl mu co největší autoritu. Ambivalentní role díky politickým změnám na postu ministra, v závěru se postavil proti implementaci plánu, byl však veřejnou kritikou přinucen jej schválit.&lt;br /&gt;
* vědci – aktivní zapojení: pověření státem, zásadní vliv na design procesu vyjednávání plánu, organizátoři, do vyjednávání týmu však zasahovali minimálně (biolog Robert Hayes a politolog Larry DuGuay)&lt;br /&gt;
* většinová veřejnost místní - populace regionu pouze 34tis. obyv., důležitý aktér se silným zastoupením jak lovců, tak ochránců přírody, který byl schopný vyjádřit podporu k navrhovanému plánu v době jeho odmítnutí státní správou prostřednictvím organizací z obou stran názorového spektra. V průběhu přípravy plánu byla veřejnost konzultována prostřednictvím řady veřejných diskusí k jednotlivým pracovním verzím spolu s publikovaní těchto pracovních verzí v médiích a umožnění zpětné vazby komukoliv, kdo má zájem. Díky takto transparentnímu procesu přípravy se při ojedinělých protestech proti implementaci plánu již nejednalo o místní obyvatele.&lt;br /&gt;
* přípravný tým: zásadní role ve vyjednávání, tvůrce plánu a pravidel nakládání s vlky, celkem 8 lidí a facilitátor. Tým byl sestaven tak, aby obsahoval zástupce jednotlivých názorových proudů, nikoliv však organizací (kritériem výběru dále: počet zástupců původních obyvatel, počet mužů a žen, reprezentantů konzumního a nekonzumního využívání divoké přírody)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zastánci co nejširší regulace&lt;br /&gt;
* zejména sportovní lovci a lovečtí průvodci - vlk je nahlížen převážně jako škodná, která ohrožuje stavy kopytnatců a rovnováhu ekosystému. Aktivně se zformovali  při odmítavém postoji k pracovním verzím plánu pod záštitou Yukon Fish and Game Association, největší místní organizace sdružující sportovní lovce. Díky veřejnému projednávání a připomínkování jednotlivých verzí plánu se však závěr se však tato organizace postavila za přijetí plánu. Odpor zůstal, podobně jako u ochránců přírody, pouze u zastánců radikálních názorů.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* Design procesu vyjednávání: od shromáždění zkušeností ze stejných případů, po stanovení kritérií pro výběr týmu, po přípravu harmonogramu jednání s konkrétními cíli a výstupy. Podpora vyjednávání, pokud byla vyžadována, zejména poskytování vědeckých informací a zpětné vazby jednotlivým výstupům. Jednalo se o politologa se zkušenostmi se zapojováním veřejnosti do rozhodovacích procesů a biolog, odborník na problematiku vlků. Oba byli pověřeni místním Ministerstvem pro obnovitelné zdroje.&lt;br /&gt;
===Komunikace===&lt;br /&gt;
* Ve veřejném prostoru neprobíhalo konstruktivní jednání, komunikace zprostředkovaná, vztahy konfliktní (tlak na regulaci vlků oproti protestům ochránců zvířat a výzvám k bojkotu turismu na Yukonu), bez ochoty k jednání a ke kompromisům. &lt;br /&gt;
* V rámci přípravného týmu komunikace naprosto otevřená, tváří v tvář, i přes konfliktní situace vůle ke konsensu a dodržení závazku najít řešení.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
Pozitivní dopad na životní prostředí i na místní komunitu. Podařilo se vyjednat a implementovat plán, který jasně stanovil pravidla nakládání s vlky na Yukonu pro dalších 20let a byl kladně přijat většinou veřejnosti (v roce 2012 byl přijat nový Wolf Conservation and Management Plan). Pravidla byla stanovena s dlouhodobými cíli, s ohledem na udržitelný rozvoj ekosystému a vlků v rámci něj. &lt;br /&gt;
===Faktory, které ovlivnily úspěch projektu===&lt;br /&gt;
Odborníky kvalitně připravený design využívající zkušenosti z obdobných procesů:&lt;br /&gt;
* Přípravný tým měl od počátku absolutní důvěru, byl kvalitně ohodnocen a ze strany ministra se mu dostalo na začátku procesu vyjednávání ujištění, že plán bude implementován bez zásadních změn.&lt;br /&gt;
* Role státu a vědců se v průběhu vyjednávání omezila na pořadatele a dodavatele potřebných informací, ale nezasahovali přímo do jednání&lt;br /&gt;
* Do týmu nebyli vybráni zástupci organizací nebo delegáti organizovaných skupin, pro které by bylo obtížné odložit stranickou příslušnost a mluvit za sebe. Jednalo se primárně o reprezentanty postojů, ne sociálních skupin.&lt;br /&gt;
* Jednání byla neveřejná, přítomnost médií a veřejnosti by svazovala komunikaci&lt;br /&gt;
* Výstupy všech jednání a především pak drafty plánu byly podrobeny široké veřejné diskusi a zpětná vazba byla brána v potaz.&lt;br /&gt;
* Byl položen důraz na výsledný produkt, nikoliv na proces: bylo stanoveno jasné datum, do kdy musí být plán předložen a byl položen důraz na konsensus, nikoliv na shodu většiny. Konsensus jako výsledek, na který je každý ze zúčastněných ochoten přistoupit, protože zahrnuje jeho základní požadavky.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Odkazy/Literatura==&lt;br /&gt;
Todd, S. (2002). Building consensus on divisive issues: a case study of the Yukon wolf management team. Environmental Impact Assessment Review, 22(6), 655–684. doi:10.1016/S0195-9255(02)00034-3&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wolf Conservation and Management Plan Review 2010-11. (2013, listopad 20). Dostupné z http://www.yukonwolfplan.ca/&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yukon. (2013, listopad 20). In Wikipedia, the free encyclopedia. Dostupné z http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yukon&amp;amp;oldid=58246567&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13074</id>
		<title>Vlci na Yukonu - tvorba konsensu u kontroverzního tématu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13074"/>
		<updated>2013-11-25T13:17:16Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     = Grey wolf P1130270.jpg&lt;br /&gt;
|rozsah      = Regionální, Yukon, Kanada&lt;br /&gt;
|téma        = Správa přírodních zdrojů, ochrana přírody&lt;br /&gt;
|konflikt    = Ohrožení rovnováhy ekosystému, regulace vlčí populace&lt;br /&gt;
|výsledek    = Dořešená kauza; pozitivní dopad na životní prostředí; pozitivní dopad na místní komunitu&lt;br /&gt;
|trvání      = 1990 - 1992&lt;br /&gt;
|kontakt     = &lt;br /&gt;
|poznámka    = &lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
Vztah člověka a vlka představuje velmi kontroverzní téma, kde se střetávají postoje a přístupy zejména ochránců zvířat a lovců, případně dalších místních obyvatel, kteří se cítí rozšířením vlčí populace ohroženi. Na Yukonu se na regionální úrovni podařilo přes vypjaté názory obou stran dosáhnout veřejného konsensu ve způsobu a v pravidlech, jakým bude do budoucna s vlky nakládáno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Historicky byl Vlk šedý (Canis lupus) nejrozšířenějším velkým savcem na Zemi (vyjma člověka). Neomezený lov, použití jedů a ničení přirozeného prostředí vedly k dramatickému snížení území jeho výskytu. V dnešní době zůstávají vitální populace zejména v Kanadě, na Aljašce a v Rusku. V poslední době dochází díky re-introdukčním programům a ochraně k návratu vlků i do území, kde lidé již zcela odvykli kontaktu s tímto velkým predátorem. Případ z Yukonu ukazuje možné řešení sporných přístupů k řešení otázky rostoucí populace tohoto predátora.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yukon je nejzápadnějším teritoriem Kanady s rozsáhlým územím divoké přírody. Hustota obyvatel je pouhých 0,07/km2 při populaci necelých 34 tis. obyvatel, ze kterých významnou část tvoří zástupci původních indiánských národů (cca 7tis.). Vlk zde byl od 20. let systematicky huben za použití jedů. V roce 1972 byla tato metoda zakázána a vlčí populace se začala obnovovat, až k cca 4,5tis. v r. 1990. Zároveň v této době došlo k dramatickému poklesu sobů.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Reakcí státního poradního orgánu (Yukon Fish and Wildlife Management Board) byl návrh na okamžitou razantní regulaci stavu populace vlků. Toto rozhodnutí vyvolalo silnou negativní reakci ze strany ochránců zvířat, a to i na mezinárodní úrovni. Rozhodnutím místní státní správy byl program regulace odložen a byl ustanoven tým, který měl za úkol připravit Yukon Wolf Management Plan. Plán, jehož přijetí bez zásadních změn bylo ze strany státní správy přislíbeno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Za pět měsíců od prvního setkání devítičlenného týmu s vybranými zástupci jak extrémních, tak neutrálních postojů k regulaci vlků, byl hotový plán předán státní správě ke schválení. Protože ale došlo k politickým změnám na místním Ministerstvu pro obnovitelné zdroje, byl plán nejprve v roce 1992 zamítnut a nový ministr navrhl okamžitou radikální regulaci vlků. Plán byl ovšem v průběhu tvorby široce konzultován s veřejností a díky tomu se těšil značné podpoře. Odpor ze strany veřejnosti nakonec přinutil ministerstvo změnit rozhodnutí a plán přijmout.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
Odpůrci regulace &lt;br /&gt;
* aktivisté za ochranu zvířat (i mezinárodní), kteří se aktivizují při protestních akcích a blokádách proti lovu vlků, jsou zcela proti jakýmkoliv regulacím.&lt;br /&gt;
* organizace ochránců přírody: umírněnější postoj, zájem na stanovení široce akceptovaného plánu, který bude založen na vědeckých poznatcích a bude zajišťovat dlouhodobou perspektivu udržitelného ekosystému, do kterého vlci jednoznačně patří. Od prvotního odporu vůči regulaci se jejich kritický postoj zmírnil až k podpoře plánu, který byl nakonec přijat. Sierra Club, World Wildlife Fund, Canadian Parks and Wilderness Society, Yukon Conservation Society&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nevyhranění/ambivalentní&lt;br /&gt;
* zástupci původních indiánských národů – silná místní komunita, zájem na zachování rovnováhy ekosystému s dostatkem možností lovu. Nestaví se vyhraněně proti lidským zásahům (v období přemnožení vlků používali tradičně zabíjení štěňat jako nástroj regulace), ale vlk zároveň obsahuje duchovní hodnotu a není proto možné ho „zbavit důstojnosti“ např. lovem z helikoptér nebo použitím jedů. First Nation Council&lt;br /&gt;
* stát – pravomoc rozhodnout, iniciátor procesu tvorby plánu, organizátor, který ovšem do jednání přípravného týmu přímo nezasahoval a poskytl mu co největší autoritu. Ambivalentní role díky politickým změnám na postu ministra, v závěru se postavil proti implementaci plánu, byl však veřejnou kritikou přinucen jej schválit.&lt;br /&gt;
* vědci – aktivní zapojení: pověření státem, zásadní vliv na design procesu vyjednávání plánu, organizátoři, do vyjednávání týmu však zasahovali minimálně (biolog Robert Hayes a politolog Larry DuGuay)&lt;br /&gt;
* většinová veřejnost místní - populace regionu pouze 34tis. obyv., důležitý aktér se silným zastoupením jak lovců, tak ochránců přírody, který byl schopný vyjádřit podporu k navrhovanému plánu v době jeho odmítnutí státní správou prostřednictvím organizací z obou stran názorového spektra. V průběhu přípravy plánu byla veřejnost konzultována prostřednictvím řady veřejných diskusí k jednotlivým pracovním verzím spolu s publikovaní těchto pracovních verzí v médiích a umožnění zpětné vazby komukoliv, kdo má zájem. Díky takto transparentnímu procesu přípravy se při ojedinělých protestech proti implementaci plánu již nejednalo o místní obyvatele.&lt;br /&gt;
* přípravný tým: zásadní role ve vyjednávání, tvůrce plánu a pravidel nakládání s vlky, celkem 8 lidí a facilitátor. Tým byl sestaven tak, aby obsahoval zástupce jednotlivých názorových proudů, nikoliv však organizací (kritériem výběru dále: počet zástupců původních obyvatel, počet mužů a žen, reprezentantů konzumního a nekonzumního využívání divoké přírody)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zastánci co nejširší regulace&lt;br /&gt;
* zejména sportovní lovci a lovečtí průvodci - vlk je nahlížen převážně jako škodná, která ohrožuje stavy kopytnatců a rovnováhu ekosystému. Aktivně se zformovali  při odmítavém postoji k pracovním verzím plánu pod záštitou Yukon Fish and Game Association, největší místní organizace sdružující sportovní lovce. Díky veřejnému projednávání a připomínkování jednotlivých verzí plánu se však závěr se však tato organizace postavila za přijetí plánu. Odpor zůstal, podobně jako u ochránců přírody, pouze u zastánců radikálních názorů.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* Design procesu vyjednávání: od shromáždění zkušeností ze stejných případů, po stanovení kritérií pro výběr týmu, po přípravu harmonogramu jednání s konkrétními cíli a výstupy. Podpora vyjednávání, pokud byla vyžadována, zejména poskytování vědeckých informací a zpětné vazby jednotlivým výstupům. Jednalo se o politologa se zkušenostmi se zapojováním veřejnosti do rozhodovacích procesů a biolog, odborník na problematiku vlků. Oba byli pověřeni místním Ministerstvem pro obnovitelné zdroje.&lt;br /&gt;
===Komunikace===&lt;br /&gt;
* Ve veřejném prostoru neprobíhalo konstruktivní jednání, komunikace zprostředkovaná, vztahy konfliktní (tlak na regulaci vlků oproti protestům ochránců zvířat a výzvám k bojkotu turismu na Yukonu), bez ochoty k jednání a ke kompromisům. &lt;br /&gt;
* V rámci přípravného týmu komunikace naprosto otevřená, tváří v tvář, i přes konfliktní situace vůle ke konsensu a dodržení závazku najít řešení.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
Pozitivní dopad na životní prostředí i na místní komunitu. Podařilo se vyjednat a implementovat plán, který jasně stanovil pravidla nakládání s vlky na Yukonu pro dalších 20let a byl kladně přijat většinou veřejnosti (v roce 2012 byl přijat nový Wolf Conservation and Management Plan). Pravidla byla stanovena s dlouhodobými cíli, s ohledem na udržitelný rozvoj ekosystému a vlků v rámci něj. &lt;br /&gt;
===Faktory, které ovlivnily úspěch projektu===&lt;br /&gt;
Odborníky kvalitně připravený design využívající zkušenosti z obdobných procesů:&lt;br /&gt;
* Přípravný tým měl od počátku absolutní důvěru, byl kvalitně ohodnocen a ze strany ministra se mu dostalo na začátku procesu vyjednávání ujištění, že plán bude implementován bez zásadních změn.&lt;br /&gt;
* Role státu a vědců se v průběhu vyjednávání omezila na pořadatele a dodavatele potřebných informací, ale nezasahovali přímo do jednání&lt;br /&gt;
* Do týmu nebyli vybráni zástupci organizací nebo delegáti organizovaných skupin, pro které by bylo obtížné odložit stranickou příslušnost a mluvit za sebe. Jednalo se primárně o reprezentanty postojů, ne sociálních skupin.&lt;br /&gt;
* Jednání byla neveřejná, přítomnost médií a veřejnosti by svazovala komunikaci&lt;br /&gt;
* Výstupy všech jednání a především pak drafty plánu byly podrobeny široké veřejné diskusi a zpětná vazba byla brána v potaz.&lt;br /&gt;
* Byl položen důraz na výsledný produkt, nikoliv na proces: bylo stanoveno jasné datum, do kdy musí být plán předložen a byl položen důraz na konsensus, nikoliv na shodu většiny. Konsensus jako výsledek, na který je každý ze zúčastněných ochoten přistoupit, protože zahrnuje jeho základní požadavky.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Odkazy/Literatura==&lt;br /&gt;
Todd, S. (2002). Building consensus on divisive issues: a case study of the Yukon wolf management team. Environmental Impact Assessment Review, 22(6), 655–684. doi:10.1016/S0195-9255(02)00034-3&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wolf Conservation and Management Plan Review 2010-11. (2013, listopad 20). Dostupné z http://www.yukonwolfplan.ca/&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yukon. (2013, listopad 20). In Wikipedia, the free encyclopedia. Dostupné z http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yukon&amp;amp;oldid=58246567&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13054</id>
		<title>Vlci na Yukonu - tvorba konsensu u kontroverzního tématu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13054"/>
		<updated>2013-11-22T11:45:05Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     = Grey wolf P1130270.jpg&lt;br /&gt;
|rozsah      = Regionální, Yukon, Kanada&lt;br /&gt;
|téma        = Správa přírodních zdrojů, ochrana přírody&lt;br /&gt;
|konflikt    = Ohrožení rovnováhy ekosystému, regulace vlčí populace&lt;br /&gt;
|výsledek    = Dořešená kauza; pozitivní dopad na životní prostředí; pozitivní dopad na místní komunitu&lt;br /&gt;
|trvání      = 1989 - 1992&lt;br /&gt;
|kontakt     = &lt;br /&gt;
|poznámka    = &lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
Vztah člověka a vlka představuje velmi kontroverzní téma, kde se střetávají postoje a přístupy zejména ochránců zvířat a lovců, případně dalších místních obyvatel, kteří se cítí rozšířením vlčí populace ohroženi. Na Yukonu se na regionální úrovni podařilo přes vypjaté názory obou stran dosáhnout veřejného konsensu ve způsobu a v pravidlech, jakým bude do budoucna s vlky nakládáno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Historicky byl Vlk šedý (Canis lupus) nejrozšířenějším velkým savcem na Zemi (vyjma člověka). Neomezený lov, použití jedů a ničení přirozeného prostředí vedly k dramatickému snížení území jeho výskytu. V dnešní době zůstávají vitální populace zejména v Kanadě, na Aljašce a v Rusku. V poslední době dochází díky re-introdukčním programům a ochraně k návratu vlků i do území, kde lidé již zcela odvykli kontaktu s tímto velkým predátorem. Případ z Yukonu ukazuje možné řešení sporných přístupů k řešení otázky rostoucí populace tohoto predátora.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yukon je nejzápadnějším teritoriem Kanady s rozsáhlým územím divoké přírody. Hustota obyvatel je pouhých 0,07/km2 při populaci necelých 34 tis. obyvatel, ze kterých významnou část tvoří zástupci původních indiánských národů (cca 7tis.). Vlk zde byl od 20. let systematicky huben za použití jedů. V roce 1972 byla tato metoda zakázána a vlčí populace se začala obnovovat, až k cca 4,5tis. v r. 1990. Zároveň v této době došlo k dramatickému poklesu sobů.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Reakcí státního poradního orgánu (Yukon Fish and Wildlife Management Board) byl návrh na okamžitou razantní regulaci stavu populace vlků. Toto rozhodnutí vyvolalo silnou negativní reakci ze strany ochránců zvířat, a to i na mezinárodní úrovni. Rozhodnutím místní státní správy byl program regulace odložen a byl ustanoven tým, který měl za úkol připravit Yukon Wolf Management Plan. Plán, jehož přijetí bez zásadních změn bylo ze strany státní správy přislíbeno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Za pět měsíců od prvního setkání devítičlenného týmu s vybranými zástupci jak extrémních, tak neutrálních postojů k regulaci vlků, byl hotový plán předán státní správě ke schválení. Protože ale došlo k politickým změnám na místním Ministerstvu pro obnovitelné zdroje, byl plán nejprve v roce 1992 zamítnut a nový ministr navrhl okamžitou radikální regulaci vlků. Plán byl ovšem v průběhu tvorby široce konzultován s veřejností a díky tomu se těšil značné podpoře. Odpor ze strany veřejnosti nakonec přinutil ministerstvo změnit rozhodnutí a plán přijmout.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
Odpůrci regulace &lt;br /&gt;
* aktivisté za ochranu zvířat (i mezinárodní), kteří se aktivizují při protestních akcích a blokádách proti lovu vlků, jsou zcela proti jakýmkoliv regulacím.&lt;br /&gt;
* organizace ochránců přírody: umírněnější postoj, zájem na stanovení široce akceptovaného plánu, který bude založen na vědeckých poznatcích a bude zajišťovat dlouhodobou perspektivu udržitelného ekosystému, do kterého vlci jednoznačně patří. Od prvotního odporu vůči regulaci se jejich kritický postoj zmírnil až k podpoře plánu, který byl nakonec přijat. Sierra Club, World Wildlife Fund, Canadian Parks and Wilderness Society, Yukon Conservation Society&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nevyhranění/ambivalentní&lt;br /&gt;
* zástupci původních indiánských národů – silná místní komunita, zájem na zachování rovnováhy ekosystému s dostatkem možností lovu. Nestaví se vyhraněně proti lidským zásahům (v období přemnožení vlků používali tradičně zabíjení štěňat jako nástroj regulace), ale vlk zároveň obsahuje duchovní hodnotu a není proto možné ho „zbavit důstojnosti“ např. lovem z helikoptér nebo použitím jedů. First Nation Council&lt;br /&gt;
* stát – pravomoc rozhodnout, iniciátor procesu tvorby plánu, organizátor, který ovšem do jednání přípravného týmu přímo nezasahoval a poskytl mu co největší autoritu. Ambivalentní role díky politickým změnám na postu ministra, v závěru se postavil proti implementaci plánu, byl však veřejnou kritikou přinucen jej schválit.&lt;br /&gt;
* vědci – aktivní zapojení: pověření státem, zásadní vliv na design procesu vyjednávání plánu, organizátoři, do vyjednávání týmu však zasahovali minimálně (biolog Robert Hayes a politolog Larry DuGuay)&lt;br /&gt;
* většinová veřejnost místní - populace regionu pouze 34tis. obyv., důležitý aktér se silným zastoupením jak lovců, tak ochránců přírody, který byl schopný vyjádřit podporu k navrhovanému plánu v době jeho odmítnutí státní správou prostřednictvím organizací z obou stran názorového spektra. V průběhu přípravy plánu byla veřejnost konzultována prostřednictvím řady veřejných diskusí k jednotlivým pracovním verzím spolu s publikovaní těchto pracovních verzí v médiích a umožnění zpětné vazby komukoliv, kdo má zájem. Díky takto transparentnímu procesu přípravy se při ojedinělých protestech proti implementaci plánu již nejednalo o místní obyvatele.&lt;br /&gt;
* přípravný tým: zásadní role ve vyjednávání, tvůrce plánu a pravidel nakládání s vlky, celkem 8 lidí a facilitátor. Tým byl sestaven tak, aby obsahoval zástupce jednotlivých názorových proudů, nikoliv však organizací (kritériem výběru dále: počet zástupců původních obyvatel, počet mužů a žen, reprezentantů konzumního a nekonzumního využívání divoké přírody)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zastánci co nejširší regulace&lt;br /&gt;
* zejména sportovní lovci a lovečtí průvodci - vlk je nahlížen převážně jako škodná, která ohrožuje stavy kopytnatců a rovnováhu ekosystému. Aktivně se zformovali  při odmítavém postoji k pracovním verzím plánu pod záštitou Yukon Fish and Game Association, největší místní organizace sdružující sportovní lovce. Díky veřejnému projednávání a připomínkování jednotlivých verzí plánu se však závěr se však tato organizace postavila za přijetí plánu. Odpor zůstal, podobně jako u ochránců přírody, pouze u zastánců radikálních názorů.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* Design procesu vyjednávání: od shromáždění zkušeností ze stejných případů, po stanovení kritérií pro výběr týmu, po přípravu harmonogramu jednání s konkrétními cíli a výstupy. Podpora vyjednávání, pokud byla vyžadována, zejména poskytování vědeckých informací a zpětné vazby jednotlivým výstupům. Jednalo se o politologa se zkušenostmi se zapojováním veřejnosti do rozhodovacích procesů a biolog, odborník na problematiku vlků. Oba byli pověřeni místním Ministerstvem pro obnovitelné zdroje.&lt;br /&gt;
===Komunikace===&lt;br /&gt;
* Ve veřejném prostoru neprobíhalo konstruktivní jednání, komunikace zprostředkovaná, vztahy konfliktní (tlak na regulaci vlků oproti protestům ochránců zvířat a výzvám k bojkotu turismu na Yukonu), bez ochoty k jednání a ke kompromisům. &lt;br /&gt;
* V rámci přípravného týmu komunikace naprosto otevřená, tváří v tvář, i přes konfliktní situace vůle ke konsensu a dodržení závazku najít řešení.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
Pozitivní dopad na životní prostředí i na místní komunitu. Podařilo se vyjednat a implementovat plán, který jasně stanovil pravidla nakládání s vlky na Yukonu pro dalších 20let a byl kladně přijat většinou veřejnosti (v roce 2012 byl přijat nový Wolf Conservation and Management Plan). Pravidla byla stanovena s dlouhodobými cíli, s ohledem na udržitelný rozvoj ekosystému a vlků v rámci něj. &lt;br /&gt;
===Faktory, které ovlivnily úspěch projektu===&lt;br /&gt;
Odborníky kvalitně připravený design využívající zkušenosti z obdobných procesů:&lt;br /&gt;
* Přípravný tým měl od počátku absolutní důvěru, byl kvalitně ohodnocen a ze strany ministra se mu dostalo na začátku procesu vyjednávání ujištění, že plán bude implementován bez zásadních změn.&lt;br /&gt;
* Role státu a vědců se v průběhu vyjednávání omezila na pořadatele a dodavatele potřebných informací, ale nezasahovali přímo do jednání&lt;br /&gt;
* Do týmu nebyli vybráni zástupci organizací nebo delegáti organizovaných skupin, pro které by bylo obtížné odložit stranickou příslušnost a mluvit za sebe. Jednalo se primárně o reprezentanty postojů, ne sociálních skupin.&lt;br /&gt;
* Jednání byla neveřejná, přítomnost médií a veřejnosti by svazovala komunikaci&lt;br /&gt;
* Výstupy všech jednání a především pak drafty plánu byly podrobeny široké veřejné diskusi a zpětná vazba byla brána v potaz.&lt;br /&gt;
* Byl položen důraz na výsledný produkt, nikoliv na proces: bylo stanoveno jasné datum, do kdy musí být plán předložen a byl položen důraz na konsensus, nikoliv na shodu většiny. Konsensus jako výsledek, na který je každý ze zúčastněných ochoten přistoupit, protože zahrnuje jeho základní požadavky.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Odkazy/Literatura==&lt;br /&gt;
Todd, S. (2002). Building consensus on divisive issues: a case study of the Yukon wolf management team. Environmental Impact Assessment Review, 22(6), 655–684. doi:10.1016/S0195-9255(02)00034-3&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wolf Conservation and Management Plan Review 2010-11. (2013, listopad 20). Dostupné z http://www.yukonwolfplan.ca/&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yukon. (2013, listopad 20). In Wikipedia, the free encyclopedia. Dostupné z http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yukon&amp;amp;oldid=58246567&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13053</id>
		<title>Vlci na Yukonu - tvorba konsensu u kontroverzního tématu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13053"/>
		<updated>2013-11-21T16:02:12Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     = Grey wolf P1130270.jpg&lt;br /&gt;
|rozsah      = Regionální, Yukon, Kanada&lt;br /&gt;
|téma        = Správa přírodních zdrojů, ochrana přírody&lt;br /&gt;
|konflikt    = Ohrožení rovnováhy ekosystému, regulace vlčí populace&lt;br /&gt;
|výsledek    = Dořešená kauza; pozitivní dopad na životní prostředí&lt;br /&gt;
|trvání      = 1920 - dosud&lt;br /&gt;
|kontakt     = &lt;br /&gt;
|poznámka    = &lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
Vztah člověka a vlka představuje velmi kontroverzní téma, kde se střetávají postoje a přístupy zejména ochránců zvířat a lovců, případně dalších místních obyvatel, kteří se cítí rozšířením vlčí populace ohroženi. Na Yukonu se na regionální úrovni podařilo přes vypjaté názory obou stran dosáhnout veřejného konsensu ve způsobu a v pravidlech, jakým bude do budoucna s vlky nakládáno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Historicky byl Vlk šedý (Canis lupus) nejrozšířenějším velkým savcem na Zemi (vyjma člověka). Neomezený lov, použití jedů a ničení přirozeného prostředí vedly k dramatickému snížení území jeho výskytu. V dnešní době zůstávají vitální populace zejména v Kanadě, na Aljašce a v Rusku. V poslední době dochází díky re-introdukčním programům a ochraně k návratu vlků i do území, kde lidé již zcela odvykli kontaktu s tímto velkým predátorem. Případ z Yukonu ukazuje možné řešení sporných přístupů k řešení otázky rostoucí populace tohoto predátora.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yukon je nejzápadnějším teritoriem Kanady s rozsáhlým územím divoké přírody. Hustota obyvatel je pouhých 0,07/km2 při populaci necelých 34 tis. obyvatel, ze kterých významnou část tvoří zástupci původních indiánských národů (cca 7tis.). Vlk zde byl od 20. let systematicky huben za použití jedů. V roce 1972 byla tato metoda zakázána a vlčí populace se začala obnovovat, až k cca 4,5tis. v r. 1990. Zároveň v této době došlo k dramatickému poklesu sobů.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Reakcí státního poradního orgánu (Yukon Fish and Wildlife Management Board) byl návrh na okamžitou razantní regulaci stavu populace vlků. Toto rozhodnutí vyvolalo silnou negativní reakci ze strany ochránců zvířat, a to i na mezinárodní úrovni. Rozhodnutím místní státní správy byl program regulace odložen a byl ustanoven tým, který měl za úkol připravit Yukon Wolf Management Plan. Plán, jehož přijetí bez zásadních změn bylo ze strany státní správy přislíbeno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Za pět měsíců od prvního setkání devítičlenného týmu s vybranými zástupci jak extrémních, tak neutrálních postojů k regulaci vlků, byl hotový plán předán státní správě ke schválení. Protože ale došlo k politickým změnám na místním Ministerstvu pro obnovitelné zdroje, byl plán nejprve v roce 1992 zamítnut a nový ministr navrhl okamžitou radikální regulaci vlků. Plán byl ovšem v průběhu tvorby široce konzultován s veřejností a díky tomu se těšil značné podpoře. Odpor ze strany veřejnosti nakonec přinutil ministerstvo změnit rozhodnutí a plán přijmout.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
*	vyjmenovat a stručně popsat&lt;br /&gt;
===Role jednotlivých aktérů v průběhu popisovaného případu===&lt;br /&gt;
* aaa&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* Design procesu vyjednávání: od shromáždění zkušeností ze stejných případů, po stanovení kritérií pro výběr týmu, po přípravu harmonogramu jednání s konkrétními cíli a výstupy. Podpora vyjednávání, pokud byla vyžadována, zejména poskytování vědeckých informací a zpětné vazby jednotlivým výstupům. Jednalo se o politologa se zkušenostmi se zapojováním veřejnosti do rozhodovacích procesů a biolog, odborník na problematiku vlků. Oba byli pověřeni místním Ministerstvem pro obnovitelné zdroje.&lt;br /&gt;
===Komunikace===&lt;br /&gt;
* Ve veřejném prostoru neprobíhalo konstruktivní jednání, komunikace zprostředkovaná, vztahy konfliktní (tlak na regulaci vlků oproti protestům ochránců zvířat a výzvám k bojkotu turismu na Yukonu), bez ochoty k jednání a ke kompromisům. &lt;br /&gt;
* V rámci přípravného týmu komunikace naprosto otevřená, tváří v tvář, i přes konfliktní situace vůle ke konsensu a dodržení závazku najít řešení.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
Pozitivní dopad na životní prostředí i na místní komunitu. Podařilo se vyjednat a implementovat plán, který jasně stanovil pravidla nakládání s vlky na Yukonu pro dalších 20let a byl kladně přijat většinou veřejnosti (v roce 2012 byl přijat nový Wolf Conservation and Management Plan). Pravidla byla stanovena s dlouhodobými cíli, s ohledem na udržitelný rozvoj ekosystému a vlků v rámci něj. &lt;br /&gt;
===Faktory, které ovlivnily úspěch projektu===&lt;br /&gt;
Odborníky kvalitně připravený design využívající zkušenosti z obdobných procesů:&lt;br /&gt;
* Přípravný tým měl od počátku absolutní důvěru, byl kvalitně ohodnocen a ze strany ministra se mu dostalo na začátku procesu vyjednávání ujištění, že plán bude implementován bez zásadních změn.&lt;br /&gt;
* Role státu a vědců se v průběhu vyjednávání omezila na pořadatele a dodavatele potřebných informací, ale nezasahovali přímo do jednání&lt;br /&gt;
* Do týmu nebyli vybráni zástupci organizací nebo delegáti organizovaných skupin, pro které by bylo obtížné odložit stranickou příslušnost a mluvit za sebe. Jednalo se primárně o reprezentanty postojů, ne sociálních skupin.&lt;br /&gt;
* Jednání byla neveřejná, přítomnost médií a veřejnosti by svazovala komunikaci&lt;br /&gt;
* Výstupy všech jednání a především pak drafty plánu byly podrobeny široké veřejné diskusi a zpětná vazba byla brána v potaz.&lt;br /&gt;
* Byl položen důraz na výsledný produkt, nikoliv na proces: bylo stanoveno jasné datum, do kdy musí být plán předložen a byl položen důraz na konsensus, nikoliv na shodu většiny. Konsensus jako výsledek, na který je každý ze zúčastněných ochoten přistoupit, protože zahrnuje jeho základní požadavky.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Odkazy/Literatura==&lt;br /&gt;
Todd, S. (2002). Building consensus on divisive issues: a case study of the Yukon wolf management team. Environmental Impact Assessment Review, 22(6), 655–684. doi:10.1016/S0195-9255(02)00034-3&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wolf Conservation and Management Plan Review 2010-11. (2013, listopad 20). Dostupné z http://www.yukonwolfplan.ca/&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yukon. (2013, listopad 20). In Wikipedia, the free encyclopedia. Dostupné z http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yukon&amp;amp;oldid=58246567&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13052</id>
		<title>Vlci na Yukonu - tvorba konsensu u kontroverzního tématu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13052"/>
		<updated>2013-11-21T15:48:32Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     = Grey wolf P1130270.jpg&lt;br /&gt;
|rozsah      = Regionální, Yukon, Kanada&lt;br /&gt;
|téma        = Správa přírodních zdrojů, ochrana přírody&lt;br /&gt;
|konflikt    = Ohrožení rovnováhy ekosystému, regulace vlčí populace&lt;br /&gt;
|výsledek    = Dořešená kauza; pozitivní dopad na životní prostředí&lt;br /&gt;
|trvání      = 1920 - dosud&lt;br /&gt;
|kontakt     = &lt;br /&gt;
|poznámka    = &lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
Vztah člověka a vlka představuje velmi kontroverzní téma, kde se střetávají postoje a přístupy zejména ochránců zvířat a lovců, případně dalších místních obyvatel, kteří se cítí rozšířením vlčí populace ohroženi. Na Yukonu se na regionální úrovni podařilo přes vypjaté názory obou stran dosáhnout veřejného konsensu ve způsobu a v pravidlech, jakým bude do budoucna s vlky nakládáno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Historicky byl Vlk šedý (Canis lupus) nejrozšířenějším velkým savcem na Zemi (vyjma člověka). Neomezený lov, použití jedů a ničení přirozeného prostředí vedly k dramatickému snížení území jeho výskytu. V dnešní době zůstávají vitální populace zejména v Kanadě, na Aljašce a v Rusku. V poslední době dochází díky re-introdukčním programům a ochraně k návratu vlků i do území, kde lidé již zcela odvykli kontaktu s tímto velkým predátorem. Případ z Yukonu ukazuje možné řešení sporných přístupů k řešení otázky rostoucí populace tohoto predátora.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yukon je nejzápadnějším teritoriem Kanady s rozsáhlým územím divoké přírody. Hustota obyvatel je pouhých 0,07/km2 při populaci necelých 34 tis. obyvatel, ze kterých významnou část tvoří zástupci původních indiánských národů (cca 7tis.). Vlk zde byl od 20. let systematicky huben za použití jedů. V roce 1972 byla tato metoda zakázána a vlčí populace se začala obnovovat, až k cca 4,5tis. v r. 1990. Zároveň v této době došlo k dramatickému poklesu sobů.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Reakcí státního poradního orgánu (Yukon Fish and Wildlife Management Board) byl návrh na okamžitou razantní regulaci stavu populace vlků. Toto rozhodnutí vyvolalo silnou negativní reakci ze strany ochránců zvířat, a to i na mezinárodní úrovni. Rozhodnutím místní státní správy byl program regulace odložen a byl ustanoven tým, který měl za úkol připravit Yukon Wolf Management Plan. Plán, jehož přijetí bez zásadních změn bylo ze strany státní správy přislíbeno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Za pět měsíců od prvního setkání devítičlenného týmu s vybranými zástupci jak extrémních, tak neutrálních postojů k regulaci vlků, byl hotový plán předán státní správě ke schválení. Protože ale došlo k politickým změnám na místním Ministerstvu pro obnovitelné zdroje, byl plán nejprve v roce 1992 zamítnut a nový ministr navrhl okamžitou radikální regulaci vlků. Plán byl ovšem v průběhu tvorby široce konzultován s veřejností a díky tomu se těšil značné podpoře. Odpor ze strany veřejnosti nakonec přinutil ministerstvo změnit rozhodnutí a plán přijmout.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
*	vyjmenovat a stručně popsat&lt;br /&gt;
===Role jednotlivých aktérů v průběhu popisovaného případu===&lt;br /&gt;
* aaa&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* Design procesu vyjednávání: od shromáždění zkušeností ze stejných případů, po stanovení kritérií pro výběr týmu, po přípravu harmonogramu jednání s konkrétními cíli a výstupy. Podpora vyjednávání, pokud byla vyžadována, zejména poskytování vědeckých informací a zpětné vazby jednotlivým výstupům. Jednalo se o politologa se zkušenostmi se zapojováním veřejnosti do rozhodovacích procesů a biolog, odborník na problematiku vlků. Oba byli pověřeni místním Ministerstvem pro obnovitelné zdroje.&lt;br /&gt;
===Komunikace===&lt;br /&gt;
* Ve veřejném prostoru neprobíhalo konstruktivní jednání, komunikace zprostředkovaná, vztahy konfliktní (tlak na regulaci vlků oproti protestům ochránců zvířat a výzvám k bojkotu turismu na Yukonu), bez ochoty k jednání a ke kompromisům. &lt;br /&gt;
* V rámci přípravného týmu komunikace naprosto otevřená, tváří v tvář, i přes konfliktní situace vůle ke konsensu a dodržení závazku najít řešení.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
Pozitivní dopad na životní prostředí i na místní komunitu. Podařilo se vyjednat a implementovat plán, který jasně stanovil pravidla nakládání s vlky na Yukonu pro dalších 20let a byl kladně přijat většinou veřejnosti (v roce 2012 byl přijat nový Wolf Conservation and Management Plan). Pravidla byla stanovena s dlouhodobými cíli, s ohledem na udržitelný rozvoj ekosystému a vlků v rámci něj. &lt;br /&gt;
===Faktory, které ovlivnily úspěch projektu===&lt;br /&gt;
Odborníky kvalitně připravený design využívající zkušenosti z obdobných procesů:&lt;br /&gt;
* Přípravný tým měl od počátku absolutní důvěru, byl kvalitně ohodnocen a ze strany ministra se mu dostalo na začátku procesu vyjednávání ujištění, že plán bude implementován bez zásadních změn.&lt;br /&gt;
* Role státu a vědců se v průběhu vyjednávání omezila na pořadatele a dodavatele potřebných informací, ale nezasahovali přímo do jednání&lt;br /&gt;
* Do týmu nebyli vybráni zástupci organizací nebo delegáti organizovaných skupin, pro které by bylo obtížné odložit stranickou příslušnost a mluvit za sebe. Jednalo se primárně o reprezentanty postojů, ne sociálních skupin.&lt;br /&gt;
* Jednání byla neveřejná, přítomnost médií a veřejnosti by svazovala komunikaci&lt;br /&gt;
* Výstupy všech jednání a především pak drafty plánu byly podrobeny široké veřejné diskusi a zpětná vazba byla brána v potaz.&lt;br /&gt;
* Byl položen důraz na výsledný produkt, nikoliv na proces: bylo stanoveno jasné datum, do kdy musí být plán předložen a byl položen důraz na konsensus, nikoliv na shodu většiny. Konsensus jako výsledek, na který je každý ze zúčastněných ochoten přistoupit, protože zahrnuje jeho základní požadavky.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Odkazy/Literatura==&lt;br /&gt;
* (zde je možno rozšířit popis případu – v PS na web je tak možno se soustředit na role aktérů)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13051</id>
		<title>Vlci na Yukonu - tvorba konsensu u kontroverzního tématu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13051"/>
		<updated>2013-11-21T14:52:27Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     = Grey wolf P1130270.jpg&lt;br /&gt;
|rozsah      = Regionální, Yukon, Kanada&lt;br /&gt;
|téma        = Správa přírodních zdrojů, ochrana přírody&lt;br /&gt;
|konflikt    = Ohrožení rovnováhy ekosystému, regulace vlčí populace&lt;br /&gt;
|výsledek    = Dořešená kauza; pozitivní dopad na životní prostředí&lt;br /&gt;
|trvání      = 1920 - dosud&lt;br /&gt;
|kontakt     = &lt;br /&gt;
|poznámka    = &lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
Vztah člověka a vlka představuje velmi kontroverzní téma, kde se střetávají postoje a přístupy zejména ochránců zvířat a lovců, případně dalších místních obyvatel, kteří se cítí rozšířením vlčí populace ohroženi. Na Yukonu se na regionální úrovni podařilo přes vypjaté názory obou stran dosáhnout veřejného konsensu ve způsobu a v pravidlech, jakým bude do budoucna s vlky nakládáno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Historicky byl Vlk šedý (Canis lupus) nejrozšířenějším velkým savcem na Zemi (vyjma člověka). Neomezený lov, použití jedů a ničení přirozeného prostředí vedly k dramatickému snížení území jeho výskytu. V dnešní době zůstávají vitální populace zejména v Kanadě, na Aljašce a v Rusku. V poslední době dochází díky re-introdukčním programům a ochraně k návratu vlků i do území, kde lidé již zcela odvykli kontaktu s tímto velkým predátorem. Případ z Yukonu ukazuje možné řešení sporných přístupů k řešení otázky rostoucí populace tohoto predátora.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yukon je nejzápadnějším teritoriem Kanady s rozsáhlým územím divoké přírody. Hustota obyvatel je pouhých 0,07/km2 při populaci necelých 34 tis. obyvatel, ze kterých významnou část tvoří zástupci původních indiánských národů (cca 7tis.). Vlk zde byl od 20. let systematicky huben za použití jedů. V roce 1972 byla tato metoda zakázána a vlčí populace se začala obnovovat, až k cca 4,5tis. v r. 1990. Zároveň v této době došlo k dramatickému poklesu sobů.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Reakcí státního poradního orgánu (Yukon Fish and Wildlife Management Board) byl návrh na okamžitou razantní regulaci stavu populace vlků. Toto rozhodnutí vyvolalo silnou negativní reakci ze strany ochránců zvířat, a to i na mezinárodní úrovni. Rozhodnutím místní státní správy byl program regulace odložen a byl ustanoven tým, který měl za úkol připravit Yukon Wolf Management Plan. Plán, jehož přijetí bez zásadních změn bylo ze strany státní správy přislíbeno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Za pět měsíců od prvního setkání devítičlenného týmu s vybranými zástupci jak extrémních, tak neutrálních postojů k regulaci vlků, byl hotový plán předán státní správě ke schválení. Protože ale došlo k politickým změnám na místním Ministerstvu pro obnovitelné zdroje, byl plán nejprve v roce 1992 zamítnut a nový ministr navrhl okamžitou radikální regulaci vlků. Plán byl ovšem v průběhu tvorby široce konzultován s veřejností a díky tomu se těšil značné podpoře. Odpor ze strany veřejnosti nakonec přinutil ministerstvo změnit rozhodnutí a plán přijmout.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
*	vyjmenovat a stručně popsat&lt;br /&gt;
===Role jednotlivých aktérů v průběhu popisovaného případu===&lt;br /&gt;
* aaa&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* Design procesu vyjednávání: od shromáždění zkušeností ze stejných případů, po stanovení kritérií pro výběr týmu, po přípravu harmonogramu jednání s konkrétními cíli a výstupy. Podpora vyjednávání, pokud byla vyžadována, zejména poskytování vědeckých informací a zpětné vazby jednotlivým výstupům. Jednalo se o politologa se zkušenostmi se zapojováním veřejnosti do rozhodovacích procesů a biolog, odborník na problematiku vlků. Oba byli pověřeni místním Ministerstvem pro obnovitelné zdroje.&lt;br /&gt;
===Komunikace===&lt;br /&gt;
* Ve veřejném prostoru neprobíhalo konstruktivní jednání, komunikace zprostředkovaná, vztahy konfliktní (tlak na regulaci vlků oproti protestům ochránců zvířat a výzvám k bojkotu turismu na Yukonu), bez ochoty k jednání a ke kompromisům. &lt;br /&gt;
* V rámci přípravného týmu komunikace naprosto otevřená, tváří v tvář, i přes konfliktní situace vůle ke konsensu a dodržení závazku najít řešení.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
===Dopady na region a/nebo místní komunitu, vč. pozitivních a negativních aspektů UR===&lt;br /&gt;
*ccc&lt;br /&gt;
===Podstatné a nepodstatné faktory, které ovlivnily současný stav===&lt;br /&gt;
*ddd&lt;br /&gt;
===Zobecnění principů spolupráce či konfliktu aktérů===&lt;br /&gt;
*eee&lt;br /&gt;
===Případně srovnání s obdobnými případy===&lt;br /&gt;
*fff&lt;br /&gt;
==Odkazy/Literatura==&lt;br /&gt;
* (zde je možno rozšířit popis případu – v PS na web je tak možno se soustředit na role aktérů)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13050</id>
		<title>Vlci na Yukonu - tvorba konsensu u kontroverzního tématu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13050"/>
		<updated>2013-11-21T14:29:01Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     = [[Soubor:Grey wolf P1130270.jpg|250px]]&lt;br /&gt;
|rozsah      = Regionální, Yukon, Kanada&lt;br /&gt;
|téma        = Správa přírodních zdrojů, ochrana přírody&lt;br /&gt;
|konflikt    = Ohrožení rovnováhy ekosystému, regulace vlčí populace&lt;br /&gt;
|výsledek    = Dořešená kauza; pozitivní dopad na životní prostředí&lt;br /&gt;
|trvání      = 1920 - dosud&lt;br /&gt;
|kontakt     = &lt;br /&gt;
|poznámka    = &lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
Vztah člověka a vlka představuje velmi kontroverzní téma, kde se střetávají postoje a přístupy zejména ochránců zvířat a lovců, případně dalších místních obyvatel, kteří se cítí rozšířením vlčí populace ohroženi. Na Yukonu se na regionální úrovni podařilo přes vypjaté názory obou stran dosáhnout veřejného konsensu ve způsobu a v pravidlech, jakým bude do budoucna s vlky nakládáno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Historicky byl Vlk šedý (Canis lupus) nejrozšířenějším velkým savcem na Zemi (vyjma člověka). Neomezený lov, použití jedů a ničení přirozeného prostředí vedly k dramatickému snížení území jeho výskytu. V dnešní době zůstávají vitální populace zejména v Kanadě, na Aljašce a v Rusku. V poslední době dochází díky re-introdukčním programům a ochraně k návratu vlků i do území, kde lidé již zcela odvykli kontaktu s tímto velkým predátorem. Případ z Yukonu ukazuje možné řešení sporných přístupů k řešení otázky rostoucí populace tohoto predátora.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yukon je nejzápadnějším teritoriem Kanady s rozsáhlým územím divoké přírody. Hustota obyvatel je pouhých 0,07/km2 při populaci necelých 34 tis. obyvatel, ze kterých významnou část tvoří zástupci původních indiánských národů (cca 7tis.). Vlk zde byl od 20. let systematicky huben za použití jedů. V roce 1972 byla tato metoda zakázána a vlčí populace se začala obnovovat, až k cca 4,5tis. v r. 1990. Zároveň v této době došlo k dramatickému poklesu sobů.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Reakcí státního poradního orgánu (Yukon Fish and Wildlife Management Board) byl návrh na okamžitou razantní regulaci stavu populace vlků. Toto rozhodnutí vyvolalo silnou negativní reakci ze strany ochránců zvířat, a to i na mezinárodní úrovni. Rozhodnutím místní státní správy byl program regulace odložen a byl ustanoven tým, který měl za úkol připravit Yukon Wolf Management Plan. Plán, jehož přijetí bez zásadních změn bylo ze strany státní správy přislíbeno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Za pět měsíců od prvního setkání devítičlenného týmu s vybranými zástupci jak extrémních, tak neutrálních postojů k regulaci vlků, byl hotový plán předán státní správě ke schválení. Protože ale došlo k politickým změnám na místním Ministerstvu pro obnovitelné zdroje, byl plán nejprve v roce 1992 zamítnut a nový ministr navrhl okamžitou radikální regulaci vlků. Plán byl ovšem v průběhu tvorby široce konzultován s veřejností a díky tomu se těšil značné podpoře. Odpor ze strany veřejnosti nakonec přinutil ministerstvo změnit rozhodnutí a plán přijmout.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
*	vyjmenovat a stručně popsat&lt;br /&gt;
===Role jednotlivých aktérů v průběhu popisovaného případu===&lt;br /&gt;
* aaa&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* Design procesu vyjednávání: od shromáždění zkušeností ze stejných případů, po stanovení kritérií pro výběr týmu, po přípravu harmonogramu jednání s konkrétními cíli a výstupy. Podpora vyjednávání, pokud byla vyžadována, zejména poskytování vědeckých informací a zpětné vazby jednotlivým výstupům. Jednalo se o politologa se zkušenostmi se zapojováním veřejnosti do rozhodovacích procesů a biolog, odborník na problematiku vlků. Oba byli pověřeni místním Ministerstvem pro obnovitelné zdroje.&lt;br /&gt;
===Komunikace===&lt;br /&gt;
* Ve veřejném prostoru neprobíhalo konstruktivní jednání, komunikace zprostředkovaná, vztahy konfliktní (tlak na regulaci vlků oproti protestům ochránců zvířat a výzvám k bojkotu turismu na Yukonu), bez ochoty k jednání a ke kompromisům. &lt;br /&gt;
* V rámci přípravného týmu komunikace naprosto otevřená, tváří v tvář, i přes konfliktní situace vůle ke konsensu a dodržení závazku najít řešení.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
===Dopady na region a/nebo místní komunitu, vč. pozitivních a negativních aspektů UR===&lt;br /&gt;
*ccc&lt;br /&gt;
===Podstatné a nepodstatné faktory, které ovlivnily současný stav===&lt;br /&gt;
*ddd&lt;br /&gt;
===Zobecnění principů spolupráce či konfliktu aktérů===&lt;br /&gt;
*eee&lt;br /&gt;
===Případně srovnání s obdobnými případy===&lt;br /&gt;
*fff&lt;br /&gt;
==Odkazy/Literatura==&lt;br /&gt;
* (zde je možno rozšířit popis případu – v PS na web je tak možno se soustředit na role aktérů)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13049</id>
		<title>Vlci na Yukonu - tvorba konsensu u kontroverzního tématu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13049"/>
		<updated>2013-11-21T14:18:12Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     = [[Soubor:Grey wolf P1130270.jpg|250px]]&lt;br /&gt;
|rozsah      = Regionální, Yukon, Kanada&lt;br /&gt;
|téma        = Správa přírodních zdrojů, ochrana přírody&lt;br /&gt;
|konflikt    = Ohrožení rovnováhy ekosystému, regulace vlčí populace&lt;br /&gt;
|výsledek    = Dořešená kauza; pozitivní dopad na životní prostředí&lt;br /&gt;
|trvání      = 1920 - dosud&lt;br /&gt;
|kontakt     = &lt;br /&gt;
|poznámka    = &lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
Vztah člověka a vlka představuje velmi kontroverzní téma, kde se střetávají postoje a přístupy zejména ochránců zvířat a lovců, případně dalších místních obyvatel, kteří se cítí rozšířením vlčí populace ohroženi. Na Yukonu se na regionální úrovni podařilo přes vypjaté názory obou stran dosáhnout veřejného konsensu ve způsobu a v pravidlech, jakým bude do budoucna s vlky nakládáno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Historicky byl Vlk šedý (Canis lupus) nejrozšířenějším velkým savcem na Zemi (vyjma člověka). Neomezený lov, použití jedů a ničení přirozeného prostředí vedly k dramatickému snížení území jeho výskytu. V dnešní době zůstávají vitální populace zejména v Kanadě, na Aljašce a v Rusku. V poslední době dochází díky re-introdukčním programům a ochraně k návratu vlků i do území, kde lidé již zcela odvykli kontaktu s tímto velkým predátorem. Případ z Yukonu ukazuje možné řešení sporných přístupů k řešení otázky rostoucí populace tohoto predátora.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yukon je nejzápadnějším teritoriem Kanady s rozsáhlým územím divoké přírody. Hustota obyvatel je pouhých 0,07/km2 při populaci necelých 34 tis. obyvatel, ze kterých významnou část tvoří zástupci původních indiánských národů (cca 7tis.). Vlk zde byl od 20. let systematicky huben za použití jedů. V roce 1972 byla tato metoda zakázána a vlčí populace se začala obnovovat, až k cca 4,5tis. v r. 1990. Zároveň v této době došlo k dramatickému poklesu sobů.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Reakcí státního poradního orgánu (Yukon Fish and Wildlife Management Board) byl návrh na okamžitou razantní regulaci stavu populace vlků. Toto rozhodnutí vyvolalo silnou negativní reakci ze strany ochránců zvířat, a to i na mezinárodní úrovni. Rozhodnutím místní státní správy byl program regulace odložen a byl ustanoven tým, který měl za úkol připravit Yukon Wolf Management Plan. Plán, jehož přijetí bez zásadních změn bylo ze strany státní správy přislíbeno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Za pět měsíců od prvního setkání devítičlenného týmu s vybranými zástupci jak extrémních, tak neutrálních postojů k regulaci vlků, byl hotový plán předán státní správě ke schválení. Protože ale došlo k politickým změnám na místním Ministerstvu pro obnovitelné zdroje, byl plán nejprve v roce 1992 zamítnut a nový ministr navrhl okamžitou radikální regulaci vlků. Plán byl ovšem v průběhu tvorby široce konzultován s veřejností a díky tomu se těšil značné podpoře. Odpor ze strany veřejnosti nakonec přinutil ministerstvo změnit rozhodnutí a plán přijmout.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
*	vyjmenovat a stručně popsat&lt;br /&gt;
===Role jednotlivých aktérů v průběhu popisovaného případu===&lt;br /&gt;
* aaa&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* Design procesu vyjednávání: od shromáždění zkušeností ze stejných případů, po stanovení kritérií pro výběr týmu, po přípravu harmonogramu jednání s konkrétními cíli a výstupy. Podpora vyjednávání, pokud byla vyžadována, zejména poskytování vědeckých informací a zpětné vazby jednotlivým výstupům. Jednalo se o politologa se zkušenostmi se zapojováním veřejnosti do rozhodovacích procesů a biolog, odborník na problematiku vlků. Oba byli pověřeni místním Ministerstvem pro obnovitelné zdroje.&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
===Dopady na region a/nebo místní komunitu, vč. pozitivních a negativních aspektů UR===&lt;br /&gt;
*ccc&lt;br /&gt;
===Podstatné a nepodstatné faktory, které ovlivnily současný stav===&lt;br /&gt;
*ddd&lt;br /&gt;
===Zobecnění principů spolupráce či konfliktu aktérů===&lt;br /&gt;
*eee&lt;br /&gt;
===Případně srovnání s obdobnými případy===&lt;br /&gt;
*fff&lt;br /&gt;
==Odkazy/Literatura==&lt;br /&gt;
* (zde je možno rozšířit popis případu – v PS na web je tak možno se soustředit na role aktérů)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13048</id>
		<title>Vlci na Yukonu - tvorba konsensu u kontroverzního tématu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13048"/>
		<updated>2013-11-21T13:44:06Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     = [[Soubor:Grey wolf P1130270.jpg|250px]]&lt;br /&gt;
|rozsah      = Regionální, Yukon, Kanada&lt;br /&gt;
|téma        = Správa přírodních zdrojů, ochrana přírody&lt;br /&gt;
|konflikt    = Ohrožení rovnováhy ekosystému, regulace vlčí populace&lt;br /&gt;
|výsledek    = Dořešená kauza; pozitivní dopad na životní prostředí&lt;br /&gt;
|trvání      = 1920 - dosud&lt;br /&gt;
|kontakt     = &lt;br /&gt;
|poznámka    = &lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
Vztah člověka a vlka představuje velmi kontroverzní téma, kde se střetávají postoje a přístupy zejména ochránců zvířat a lovců, případně dalších místních obyvatel, kteří se cítí rozšířením vlčí populace ohroženi. Na Yukonu se na regionální úrovni podařilo přes vypjaté názory obou stran dosáhnout veřejného konsensu ve způsobu a v pravidlech, jakým bude do budoucna s vlky nakládáno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Historicky byl Vlk šedý (Canis lupus) nejrozšířenějším velkým savcem na Zemi (vyjma člověka). Neomezený lov, použití jedů a ničení přirozeného prostředí vedly k dramatickému snížení území jeho výskytu. V dnešní době zůstávají vitální populace zejména v Kanadě, na Aljašce a v Rusku. V poslední době dochází díky re-introdukčním programům a ochraně k návratu vlků i do území, kde lidé již zcela odvykli kontaktu s tímto velkým predátorem. Případ z Yukonu ukazuje možné řešení sporných přístupů k řešení otázky rostoucí populace tohoto predátora.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yukon je nejzápadnějším teritoriem Kanady s rozsáhlým územím divoké přírody. Hustota obyvatel je pouhých 0,07/km2 při populaci necelých 34 tis. obyvatel, ze kterých významnou část tvoří zástupci původních indiánských národů (cca 7tis.). Vlk zde byl od 20. let systematicky huben za použití jedů. V roce 1972 byla tato metoda zakázána a vlčí populace se začala obnovovat, až k cca 4,5tis. v r. 1990. Zároveň v této době došlo k dramatickému poklesu sobů.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Reakcí státního poradního orgánu (Yukon Fish and Wildlife Management Board) byl návrh na okamžitou razantní regulaci stavu populace vlků. Toto rozhodnutí vyvolalo silnou negativní reakci ze strany ochránců zvířat, a to i na mezinárodní úrovni. Rozhodnutím místní státní správy byl program regulace odložen a byl ustanoven tým, který měl za úkol připravit Yukon Wolf Management Plan. Plán, jehož přijetí bez zásadních změn bylo ze strany státní správy přislíbeno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Za pět měsíců od prvního setkání devítičlenného týmu s vybranými zástupci jak extrémních, tak neutrálních postojů k regulaci vlků, byl hotový plán předán státní správě ke schválení. Protože ale došlo k politickým změnám na místním Ministerstvu pro obnovitelné zdroje, byl plán nejprve v roce 1992 zamítnut a nový ministr navrhl okamžitou radikální regulaci vlků. Plán byl ovšem v průběhu tvorby široce konzultován s veřejností a díky tomu se těšil značné podpoře. Odpor ze strany veřejnosti nakonec přinutil ministerstvo změnit rozhodnutí a plán přijmout.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
*	vyjmenovat a stručně popsat&lt;br /&gt;
===Role jednotlivých aktérů v průběhu popisovaného případu===&lt;br /&gt;
* aaa&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* bbb&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
===Dopady na region a/nebo místní komunitu, vč. pozitivních a negativních aspektů UR===&lt;br /&gt;
*ccc&lt;br /&gt;
===Podstatné a nepodstatné faktory, které ovlivnily současný stav===&lt;br /&gt;
*ddd&lt;br /&gt;
===Zobecnění principů spolupráce či konfliktu aktérů===&lt;br /&gt;
*eee&lt;br /&gt;
===Případně srovnání s obdobnými případy===&lt;br /&gt;
*fff&lt;br /&gt;
==Odkazy/Literatura==&lt;br /&gt;
* (zde je možno rozšířit popis případu – v PS na web je tak možno se soustředit na role aktérů)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13047</id>
		<title>Vlci na Yukonu - tvorba konsensu u kontroverzního tématu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13047"/>
		<updated>2013-11-21T13:34:42Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     = [[Soubor:Grey wolf P1130270.jpg|250px]]&lt;br /&gt;
|rozsah      = Regionální, Yukon, Kanada&lt;br /&gt;
|téma        = Správa přírodních zdrojů, ochrana přírody&lt;br /&gt;
|konflikt    = Ohrožení rovnováhy ekosystému, regulace vlčí populace&lt;br /&gt;
|výsledek    = Dořešená kauza; pozitivní dopad na životní prostředí&lt;br /&gt;
|trvání      = 1920 - dosud&lt;br /&gt;
|kontakt     = &lt;br /&gt;
|poznámka    = &lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
Vztah člověka a vlka představuje velmi kontroverzní téma, kde se střetávají postoje a přístupy zejména ochránců zvířat a lovců, případně dalších místních obyvatel, kteří se cítí rozšířením vlčí populace ohroženi. Na Yukonu se na regionální úrovni podařilo přes vypjaté názory obou stran dosáhnout veřejného konsensu ve způsobu a v pravidlech, jakým bude do budoucna s vlky nakládáno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Historicky byl Vlk šedý (Canis lupus) nejrozšířenějším velkým savcem na Zemi (vyjma člověka). Neomezený lov, použití jedů a ničení přirozeného prostředí vedly k dramatickému snížení území jeho výskytu. V dnešní době zůstávají vitální populace zejména v Kanadě, na Aljašce a v Rusku. V poslední době dochází díky re-introdukčním programům a ochraně k návratu vlků i do území, kde lidé již zcela odvykli kontaktu s tímto velkým predátorem. Případ z Yukonu ukazuje možné řešení sporných přístupů k řešení otázky rostoucí populace tohoto predátora.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yukon je nejzápadnějším teritoriem Kanady s rozsáhlým územím divoké přírody. Hustota obyvatel je pouhých 0,07/km2 při populaci necelých 34 tis. obyvatel, ze kterých významnou část tvoří zástupci původních indiánských národů (cca 7tis.). Vlk zde byl od 20. let systematicky huben za použití jedů. V roce 1972 byla tato metoda zakázána a vlčí populace se začala obnovovat, až k cca 4,5tis. v r. 1990. Zároveň v této době došlo k dramatickému poklesu sobů.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Reakcí státního poradního orgánu (Yukon Fish and Wildlife Management Board) byl návrh na okamžitou razantní regulaci stavu populace vlků. Toto rozhodnutí vyvolalo silnou negativní reakci ze strany ochránců zvířat, a to i na mezinárodní úrovni. Rozhodnutím místní státní správy byl program regulace odložen a byl ustanoven tým, který měl za úkol připravit Yukon Wolf Management Plan. Plán, jehož přijetí bez zásadních změn bylo ze strany státní správy přislíbeno.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Co se stalo, odkud a kam to vedlo===&lt;br /&gt;
*hhh&lt;br /&gt;
===O co v PS jde a z jakého úhlu případ popisujeme=== &lt;br /&gt;
*iii&lt;br /&gt;
===Průběh (stručně)=== &lt;br /&gt;
*jjj&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
*	vyjmenovat a stručně popsat&lt;br /&gt;
===Role jednotlivých aktérů v průběhu popisovaného případu===&lt;br /&gt;
* aaa&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* bbb&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
===Dopady na region a/nebo místní komunitu, vč. pozitivních a negativních aspektů UR===&lt;br /&gt;
*ccc&lt;br /&gt;
===Podstatné a nepodstatné faktory, které ovlivnily současný stav===&lt;br /&gt;
*ddd&lt;br /&gt;
===Zobecnění principů spolupráce či konfliktu aktérů===&lt;br /&gt;
*eee&lt;br /&gt;
===Případně srovnání s obdobnými případy===&lt;br /&gt;
*fff&lt;br /&gt;
==Odkazy/Literatura==&lt;br /&gt;
* (zde je možno rozšířit popis případu – v PS na web je tak možno se soustředit na role aktérů)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13046</id>
		<title>Vlci na Yukonu - tvorba konsensu u kontroverzního tématu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13046"/>
		<updated>2013-11-21T11:10:19Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     = [[Soubor:Grey wolf P1130270.jpg|250px]]&lt;br /&gt;
|rozsah      = Regionální, Yukon, Kanada&lt;br /&gt;
|téma        = Správa přírodních zdrojů, ochrana přírody&lt;br /&gt;
|konflikt    = Ohrožení rovnováhy ekosystému, regulace vlčí populace&lt;br /&gt;
|výsledek    = Dořešená kauza; pozitivní dopad na životní prostředí&lt;br /&gt;
|trvání      = 1920 - dosud&lt;br /&gt;
|kontakt     = &lt;br /&gt;
|poznámka    = &lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
===Co se stalo, odkud a kam to vedlo===&lt;br /&gt;
*hhh&lt;br /&gt;
===O co v PS jde a z jakého úhlu případ popisujeme=== &lt;br /&gt;
*iii&lt;br /&gt;
===Průběh (stručně)=== &lt;br /&gt;
*jjj&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
*	vyjmenovat a stručně popsat&lt;br /&gt;
===Role jednotlivých aktérů v průběhu popisovaného případu===&lt;br /&gt;
* aaa&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* bbb&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
===Dopady na region a/nebo místní komunitu, vč. pozitivních a negativních aspektů UR===&lt;br /&gt;
*ccc&lt;br /&gt;
===Podstatné a nepodstatné faktory, které ovlivnily současný stav===&lt;br /&gt;
*ddd&lt;br /&gt;
===Zobecnění principů spolupráce či konfliktu aktérů===&lt;br /&gt;
*eee&lt;br /&gt;
===Případně srovnání s obdobnými případy===&lt;br /&gt;
*fff&lt;br /&gt;
==Odkazy/Literatura==&lt;br /&gt;
* (zde je možno rozšířit popis případu – v PS na web je tak možno se soustředit na role aktérů)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13045</id>
		<title>Vlci na Yukonu - tvorba konsensu u kontroverzního tématu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13045"/>
		<updated>2013-11-21T11:03:36Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     = [Soubor:Grey wolf P1130270.jpg|250px]&lt;br /&gt;
|Místo a rozsah      = regionální (Yukon, Kanada)&lt;br /&gt;
|Téma        = správa přírodních zdrojů, ochrana přírody &lt;br /&gt;
|konflikt    = &lt;br /&gt;
|Trvání      = 1920 - dosud&lt;br /&gt;
|aktéři      = &lt;br /&gt;
|Výsledek    = dořešená kauza, pozitivní dopad na životní prostředí]&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
===Co se stalo, odkud a kam to vedlo===&lt;br /&gt;
*hhh&lt;br /&gt;
===O co v PS jde a z jakého úhlu případ popisujeme=== &lt;br /&gt;
*iii&lt;br /&gt;
===Průběh (stručně)=== &lt;br /&gt;
*jjj&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
*	vyjmenovat a stručně popsat&lt;br /&gt;
===Role jednotlivých aktérů v průběhu popisovaného případu===&lt;br /&gt;
* aaa&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* bbb&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
===Dopady na region a/nebo místní komunitu, vč. pozitivních a negativních aspektů UR===&lt;br /&gt;
*ccc&lt;br /&gt;
===Podstatné a nepodstatné faktory, které ovlivnily současný stav===&lt;br /&gt;
*ddd&lt;br /&gt;
===Zobecnění principů spolupráce či konfliktu aktérů===&lt;br /&gt;
*eee&lt;br /&gt;
===Případně srovnání s obdobnými případy===&lt;br /&gt;
*fff&lt;br /&gt;
==Odkazy/Literatura==&lt;br /&gt;
* (zde je možno rozšířit popis případu – v PS na web je tak možno se soustředit na role aktérů)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13044</id>
		<title>Vlci na Yukonu - tvorba konsensu u kontroverzního tématu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13044"/>
		<updated>2013-11-20T16:03:37Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     = [[Soubor:Grey wolf P1130270.jpg|250px]]&lt;br /&gt;
|rozsah      = regionální (Yukon, Kanada)&lt;br /&gt;
|téma        = ochrana přírody, &lt;br /&gt;
|konflikt    = &lt;br /&gt;
|trvání      = &lt;br /&gt;
|aktéři      = &lt;br /&gt;
|poznámka    = ]&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
===Co se stalo, odkud a kam to vedlo===&lt;br /&gt;
*hhh&lt;br /&gt;
===O co v PS jde a z jakého úhlu případ popisujeme=== &lt;br /&gt;
*iii&lt;br /&gt;
===Průběh (stručně)=== &lt;br /&gt;
*jjj&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
*	vyjmenovat a stručně popsat&lt;br /&gt;
===Role jednotlivých aktérů v průběhu popisovaného případu===&lt;br /&gt;
* aaa&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* bbb&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
===Dopady na region a/nebo místní komunitu, vč. pozitivních a negativních aspektů UR===&lt;br /&gt;
*ccc&lt;br /&gt;
===Podstatné a nepodstatné faktory, které ovlivnily současný stav===&lt;br /&gt;
*ddd&lt;br /&gt;
===Zobecnění principů spolupráce či konfliktu aktérů===&lt;br /&gt;
*eee&lt;br /&gt;
===Případně srovnání s obdobnými případy===&lt;br /&gt;
*fff&lt;br /&gt;
==Odkazy/Literatura==&lt;br /&gt;
* (zde je možno rozšířit popis případu – v PS na web je tak možno se soustředit na role aktérů)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13043</id>
		<title>Vlci na Yukonu - tvorba konsensu u kontroverzního tématu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Vlci_na_Yukonu_-_tvorba_konsensu_u_kontroverzn%C3%ADho_t%C3%A9matu&amp;diff=13043"/>
		<updated>2013-11-20T15:33:18Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: Založena nová stránka: {{Infobox případ |obrázek     = |rozsah      = regionální (Yukon, Kanada) |téma        = ochrana přírody,  |konflikt    =  |trvání      = 1938 – doteď |akt…&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;{{Infobox případ&lt;br /&gt;
|obrázek     =&lt;br /&gt;
|rozsah      = regionální (Yukon, Kanada)&lt;br /&gt;
|téma        = ochrana přírody, &lt;br /&gt;
|konflikt    = &lt;br /&gt;
|trvání      = 1938 – doteď&lt;br /&gt;
|aktéři      = &lt;br /&gt;
|poznámka    = ]&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
==Podstata případu ==&lt;br /&gt;
===Co se stalo, odkud a kam to vedlo===&lt;br /&gt;
*hhh&lt;br /&gt;
===O co v PS jde a z jakého úhlu případ popisujeme=== &lt;br /&gt;
*iii&lt;br /&gt;
===Průběh (stručně)=== &lt;br /&gt;
*jjj&lt;br /&gt;
==Aktéři – místní hráči==&lt;br /&gt;
*	vyjmenovat a stručně popsat&lt;br /&gt;
===Role jednotlivých aktérů v průběhu popisovaného případu===&lt;br /&gt;
* aaa&lt;br /&gt;
===Úloha vědy a vědců===&lt;br /&gt;
* bbb&lt;br /&gt;
==Závěr==&lt;br /&gt;
===Dopady na region a/nebo místní komunitu, vč. pozitivních a negativních aspektů UR===&lt;br /&gt;
*ccc&lt;br /&gt;
===Podstatné a nepodstatné faktory, které ovlivnily současný stav===&lt;br /&gt;
*ddd&lt;br /&gt;
===Zobecnění principů spolupráce či konfliktu aktérů===&lt;br /&gt;
*eee&lt;br /&gt;
===Případně srovnání s obdobnými případy===&lt;br /&gt;
*fff&lt;br /&gt;
==Odkazy/Literatura==&lt;br /&gt;
* (zde je možno rozšířit popis případu – v PS na web je tak možno se soustředit na role aktérů)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12587</id>
		<title>Nápověda:Případová studie</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12587"/>
		<updated>2013-02-10T17:20:25Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
==Vymezení==&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Případové studie detailně popisují nebo  rozebírají jeden nebo několik málo případů z praxe. Jedná se o zkoumání předem zvoleného jevu, v rámci jeho reálného kontextu.&#039;&#039;&#039; Případová studie má primárně deskriptivní cíl: usiluje o zachycení složitosti případu, jeho komplexnosti, popisuje vztahy v jejich celistvosti. Může však být i explanační: odhalit skryté souvislosti a vysvětlit příčiny konkrétních jevů.&amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;&amp;gt;Hendl, J. (2005). &#039;&#039;Kvalitativní výzkum: základní metody a aplikace&#039;&#039;. 1st ed. Praha: Portál. pp.(104-116)&amp;lt;/ref&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;&amp;gt;Yin, R. K. (2009). &#039;&#039;Case Study Research: Design and Methods&#039;&#039;. 4th ed. London, England: SAGE Publications.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Podstatou případové studie je předpoklad, že důkladným prozkoumáním jednoho případu lépe porozumíme jiným podobným případům&#039;&#039;&#039; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V případové studii lze k vysvětlení jevů, na něž se zaměřuje, využívat různých vědeckých metod (interview, studium dokumentů, statistická data, apod.) a jejich výsledků; není to však její hlavní cíl. Případové studie jsou PRAKTICKÝM příspěvkem k danému tématu, jejich &#039;&#039;&#039;zpracování je založeno spíše na zkušenosti než na analýze či aplikaci nějaké teorie. &#039;&#039;&#039; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Co je případová studie:==&lt;br /&gt;
*&amp;quot;...&#039;&#039;&#039;komplexní příklad&#039;&#039;&#039;, který uvádí do praktických souvislostí daného problému a také ilustruje jeho podstatu.&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Fry, H., Ketteridge, Marshall, S. (1999). &#039;&#039;A Handbook for Teaching and Learning in Higher Education&#039;&#039;. London, England: Kogan Page. pp.(408)&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;quot;...popis konkrétních jevů &#039;&#039;&#039;, který v praxi demonstruje teoretické koncepty&#039;&#039;&#039;&amp;quot;&amp;lt;ref name = &amp;quot;Davis&amp;quot;&amp;gt;Davis, C., Wilcock, E. (2003). &#039;&#039;Teaching Materials Using Case Studies.&#039;&#039; Liverpool, England: UK Centre for Materials Educatio. Retrieved February 9, 2013, from http://www-new1.heacademy.ac.uk/assets/documents/subjects/materials/Teaching-Materials-casestudies.pdf. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*...základ výzkumu, který se zabývá &#039;&#039;&#039;dílčími případy&#039;&#039;&#039;, není nutně založen na využití určitých výzkumných metod a &amp;quot;...soustřeďuje se na &#039;&#039;&#039;jednotlivé aktéry&#039;&#039;&#039;, procesy atd. za účelem jejich pochopení v přirozených podmínkách&amp;quot;&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a&amp;gt;Dillon, J., Reid, A. (2004). Issues in case-study methodology in investigating environmental and sustainability issues in higher education: towards a problem-based approach? &#039;&#039;Environmental Education Research.&#039;&#039; 10 (1), pp.23-37&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*...&#039;&#039;&#039;součást akčního výzkumu&#039;&#039;&#039;, jejímž cílem je zkoumat, jaké strategie fungují či nefungují v konkrétním případě&amp;lt;ref name = &amp;quot;Corcoran&amp;quot;&amp;gt; Corcoran, P. B., Walker, K. E., Wals, A. E. (2004). Case studies, make-your-case studies, and case stories: a critique of case-study methodology in sustainability in higher education. &#039;&#039;Environmental Education Research.&#039;&#039; 10 (1), pp.7–21&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Současně případové studie shromažďují data a &#039;&#039;&#039;evidenci pro následné kritické zkoumání či analýzu&#039;&#039;&#039; právě toho jevu, který je v centru pozornosti (případové studie jsou často konceptualizovány jako forma výzkumu nebo jeho předběžná fáze).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Typy případových studií&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;==   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Intrinsická&#039;&#039;&#039; – případová studie vytvořená jedincem, který chce lépe porozumět určitému případu, a řídí se zájmem o jeho zvláštní rysy; věnuje se případu jenom kvůli němu samému - tento případ nereprezentuje jiné případy, vztah k obecnější problematice nehraje roli.&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Instrumentální&#039;&#039;&#039; – obecnější charakter, výzkumník volí jev (např. stres), pak vyhledá případ nebo několik případů, které tento jev reprezentují, a podrobně je zkoumá; poskytuje vhled do určitého problému, a poskytuje lepší porozumění jeho principům (zájem se soustřeďuje na teorii).  &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Kolektivní&#039;&#039;&#039; – jde o komparativní výzkum při testování nějaké teorie; porovnává se více případových studií popisovaných současně; cílem je možnost teoretizovat o souborech případů. Kolektivní případové studie jsou základem naturalistické generalizace&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt;. &lt;br /&gt;
*Pozor! Některé případové studie reprezentují výjimečné aktivity nebo podniky s velkým inovačním potenciálem, takže nemohou být zahrnuty pod nějaký existující konceptuální rámec.&lt;br /&gt;
**...na druhé straně, tyto jedinečné příklady jsou často podezřívány z toho, že fungují jako „korupční činitel“ - poskytují nereprodukovatelná data nebo informace, které by mohly demonstrovat neexistující kvality - viz [[kritika metody případových studií]] s ohledem na jejich validitu a reliabilitu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Psaní případové studie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Abyste napsali dobrou případovou studii, musíte:&lt;br /&gt;
# vybrat konkrétní případ v určitém místě (mající ovšem povahu zkušenosti, kterou lze zobecnit) &lt;br /&gt;
# stanovit „výzkumnou“ otázku nebo otázky, na které se studie bude snažit najít odpověď – to pomáhá v komplexním případě soustředit pozornost na omezený počet jevů&lt;br /&gt;
# vybrat způsob získávání informací (dat), způsob práce s nimi či jejich použití v argumentaci, a způsob jejich interpretace (vztažený k výzkumné otázce)&lt;br /&gt;
# shromáždit informace&lt;br /&gt;
# psaní samotné studie je založeno na interpretaci těchto informací, je přitom třeba:&lt;br /&gt;
#* vystihnout povahu případu, hlavní problém, o který se v případové studii bude jednat&lt;br /&gt;
#* tento problém vnímat s odstupem (vyjádřit jeho širší význam, smysl)&lt;br /&gt;
#* zachytit kontext případu: najít informace o jeho širších (i historických) souvislostech; ilustrovat okolnosti &lt;br /&gt;
#* vystihnout důležité vztahy a případně odkrýt příčinné souvislosti, které mají vliv na stav popisovaného případu &lt;br /&gt;
#* vyjádřit různé úhly pohledu (environmentální, kulturní, sociální, právní, ekonomický, estetický) – tak, jak jej vnímají dotčení aktéři – a vymezit hranice nebo překryvy těchto různých přístupů&lt;br /&gt;
# v závěrech shrnout poznání vzhledem k položené výzkumné otázce (pokusit se zodpovědět otázku)&lt;br /&gt;
#* najít informace o dalších případech, které mohou daný případ doplnit či podpořit &lt;br /&gt;
# navrhnout další postup, poukázat na nejlepší možná řešení, rozebrat způsob, jakým lze vybrané řešení uskutečnit… &amp;lt;ref name = &amp;quot;Monash&amp;quot;&amp;gt;Monash University (2007). &#039;&#039;Language and Learning Online: Case Study.&#039;&#039; Retrieved February 9, 2013, from http://www.monash.edu.au/lls/llonline/quickrefs/27-case-study.xml. &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Nápověda:Struktura stránky|Proces psaní]] je podobný jako v kterémkoli jiném případě psaní v akademickém žánru.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Příklad: &#039;&#039;&#039;[[Nápověda:Regionální případové studie –obsahová struktura|struktura případové studie zaměřené na regionální problematiku]]&#039;&#039;&#039;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Pamatujte si===&lt;br /&gt;
* psaní případových studií má vždy &#039;&#039;&#039;určitý cíl&#039;&#039;&#039; - není prostým popisem situace&lt;br /&gt;
* je důležité, aby &#039;&#039;&#039;názory všech aktérů&#039;&#039;&#039;, kteří potenciálně reprezentují odlišné politické aj. přístupy, byly zohledněny, a role těchto aktérů vymezena &lt;br /&gt;
* mělo by být vysvětleno, jakou může případová studie hrát &#039;&#039;&#039;roli v situacích mimo její vlastní kontext&#039;&#039;&#039;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aby popis případové studie mohl být dále využit např. jako modelový příklad, je třeba:&lt;br /&gt;
* vybrat vhodný případ k popisu &lt;br /&gt;
* využít relevantní informace ze zdrojů i z praxe&lt;br /&gt;
* vést argumentaci metodicky&lt;br /&gt;
* předložit jasné závěry, a to formou hypotéz pro další ověření&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Psát případovou studii tedy neznamená pouze popisovat stávající situaci, je třeba dbát základních principů tohoto „žánru“.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Charakteristiky výborné případové studie &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;/&amp;gt;===&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;významnost&#039;&#039;&#039;: objevnost nebo novost pro běžného čtenáře – případová studie napomáhá poznání obdobných případů (přínos pro teorii)&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;úplnost&#039;&#039;&#039;: vymezení hranic případu (případně jejich empirické potvrzení); získání dostatečně bohatých informací (dat) v daných mezích; dovedení studie (výzkumu) do přirozeného závěru; pokrytí problematiky&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;alternativní pohledy&#039;&#039;&#039;: poukázání na různá řešení, perspektivy, diskuse o jejich oprávněnosti; nechybí poukaz na omezení zvoleného přístupu; anticipace různých pohledů čtenáře na problém&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;dostatek relevantních a kritických informací&#039;&#039;&#039;: prokázání platnosti a hodnověrnosti argumentů; vynechání nedůležitých údajů&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;čtivost&#039;&#039;&#039;: dostatečné přiblížení případu čtenáři, přitažlivost, nápadité a přiléhavé vyjadřování, zajímavá struktura; analytický pohled nezahltí &#039;&#039;&#039;„příběh“&#039;&#039;&#039;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Užití případových studií===&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;instrumentální&#039;&#039;&#039; – vede k získání zkušeností s naplňováním předpisů, kritérií a norem&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;emancipační&#039;&#039;&#039; – poskytuje nápady, myšlenky, podporuje představivost, která napomáhá změnám, poskytuje zpětnou vazbu, a může též zaujmout vnější pozorovatele (využití podporující důležité transformační procesy) &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Zdroje ==&lt;br /&gt;
* Průvodce procesem psaní případových studií krok za krokem - návod ukazuje, jak uspořádat a prezentovat informace. &amp;lt;ref&amp;gt;Lane, J. (2007). &#039;&#039;Case Study Writing Guide.&#039;&#039; Retrieved February 9, 2013, from http://www.schreyerinstitute.psu.edu/pdf/CaseWritingGuide.pdf.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;Colorado State University&#039;&#039; Writing Guide:Case Studies. Výborný a podrobný popis případových studií a metod jejich psaní. &amp;lt;ref name = &amp;quot;Colorado&amp;quot; &amp;gt;Colorado State University (1994-2013). &#039;&#039;Writing@CSU Guide: Case Studies.&#039;&#039; Retrieved February 9, 2013, from http://writing.colostate.edu/guides/guide.cfm?guideid=60.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Monash University, Australia. An Approach to Case Study Writing. Zdroj poskytující rady, jak pěstovat dovednosti psaní případových studií. &amp;lt;ref name = &amp;quot;Monash&amp;quot;/&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Aktivní učení - je založeno na využití případových studií&amp;lt;ref&amp;gt; University of Medicine and Dentistry of New Jersey. Centre for Teaching Excellence (2006). &#039;&#039;Active Learning: Case-Based Learning.&#039;&#039; Retrieved February 9, 2013, from http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Metoda výuky pomocí případových studií v přírodních vědách &amp;lt;ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
Herreid C., F. (1994). Case Studies in Science: A Novel Method of Science Education. &#039;&#039;Journal of College Science Teaching.&#039;&#039; 23(3), pp.221-229. Retrieved February 9, 2013, from http://sciencecases.lib.buffalo.edu/cs/pdfs/Novel_Method.pdf. &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové materiály využívající případových studií &amp;lt;ref name = &amp;quot;Davis&amp;quot;/&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové strategie: založené na využití případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;University of Michigan, Centre for Research Learning and Teaching (2012). &#039;&#039;Teaching Strategies: Case-based Teaching and Problem-based Learning.&#039;&#039; Retrieved February 9, 2013, from http://www.crlt.umich.edu/tstrategies/tscbt.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Odkazy ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12586</id>
		<title>Nápověda:Případová studie</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12586"/>
		<updated>2013-02-10T16:48:04Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
==Vymezení==&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Případové studie detailně popisují nebo  rozebírají jeden nebo několik málo případů z praxe. Jedná se o zkoumání předem zvoleného jevu, v rámci jeho reálného kontextu.&#039;&#039;&#039; Případová studie má primárně deskriptivní cíl: usiluje o zachycení složitosti případu, jeho komplexnosti, popisuje vztahy v jejich celistvosti. Může však být i explanační: odhalit skryté souvislosti a vysvětlit příčiny konkrétních jevů.&amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;&amp;gt;Hendl, J. (2005) Kvalitativní výzkum: základní metody a aplikace. Portál. Praha. ISBN 80-7367-040-2. 104-116&amp;lt;/ref&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;&amp;gt;Yin, R. K. (2009) Case Study Research: Design and Methods. Fourth Edition. SAGE Publications. USA. ISBN 978-1-4129-6099-1.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Podstatou případové studie je předpoklad, že důkladným prozkoumáním jednoho případu lépe porozumíme jiným podobným případům&#039;&#039;&#039; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V případové studii lze k vysvětlení jevů, na něž se zaměřuje, využívat různých vědeckých metod (interview, studium dokumentů, statistická data, apod.) a jejich výsledků; není to však její hlavní cíl. Případové studie jsou PRAKTICKÝM příspěvkem k danému tématu, jejich &#039;&#039;&#039;zpracování je založeno spíše na zkušenosti než na analýze či aplikaci nějaké teorie. &#039;&#039;&#039; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Co je případová studie:==&lt;br /&gt;
*&amp;quot;...&#039;&#039;&#039;komplexní příklad&#039;&#039;&#039;, který uvádí do praktických souvislostí daného problému a také ilustruje jeho podstatu.&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Fry H, Ketteridge S and Marshall S (1999) A Handbook for Teaching and Learning in Higher Education, Kogan Page, Glasgow, pp408&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;quot;...popis konkrétních jevů &#039;&#039;&#039;, který v praxi demonstruje teoretické koncepty&#039;&#039;&#039;&amp;quot;&amp;lt;ref name = &amp;quot;Davis&amp;quot;&amp;gt;Davis, C., Wilcock, E. (2003). Teaching Materials Using Case Studies. Liverpool, England: UK Centre for Materials Educatio. Retrieved February 9, 2013, from http://www-new1.heacademy.ac.uk/assets/documents/subjects/materials/Teaching-Materials-casestudies.pdf. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*...základ výzkumu, který se zabývá &#039;&#039;&#039;dílčími případy&#039;&#039;&#039;, není nutně založen na využití určitých výzkumných metod a &amp;quot;...soustřeďuje se na &#039;&#039;&#039;jednotlivé aktéry&#039;&#039;&#039;, procesy atd. za účelem jejich pochopení v přirozených podmínkách&amp;quot;&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a&amp;gt;Dillon, J., &amp;amp; Reid, A. (2004). Issues in case-study methodology in investigating environmental and sustainability issues in higher education: towards a problem-based approach? Environmental Education Research, 10(1), 23–37.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*...&#039;&#039;&#039;součást akčního výzkumu&#039;&#039;&#039;, jejímž cílem je zkoumat, jaké strategie fungují či nefungují v konkrétním případě&amp;lt;ref name = &amp;quot;Corcoran&amp;quot;&amp;gt; Corcoran, P. B., Walker, K. E., &amp;amp; Wals, A. E. (2004). Case studies, make-your-case studies, and case stories: a critique of case-study methodology in sustainability in higher education. Environmental Education Research, 10(1), 7–21.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Současně případové studie shromažďují data a &#039;&#039;&#039;evidenci pro následné kritické zkoumání či analýzu&#039;&#039;&#039; právě toho jevu, který je v centru pozornosti (případové studie jsou často konceptualizovány jako forma výzkumu nebo jeho předběžná fáze).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Typy případových studií&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;==   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Intrinsická&#039;&#039;&#039; – případová studie vytvořená jedincem, který chce lépe porozumět určitému případu, a řídí se zájmem o jeho zvláštní rysy; věnuje se případu jenom kvůli němu samému - tento případ nereprezentuje jiné případy, vztah k obecnější problematice nehraje roli.&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Instrumentální&#039;&#039;&#039; – obecnější charakter, výzkumník volí jev (např. stres), pak vyhledá případ nebo několik případů, které tento jev reprezentují, a podrobně je zkoumá; poskytuje vhled do určitého problému, a poskytuje lepší porozumění jeho principům (zájem se soustřeďuje na teorii).  &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Kolektivní&#039;&#039;&#039; – jde o komparativní výzkum při testování nějaké teorie; porovnává se více případových studií popisovaných současně; cílem je možnost teoretizovat o souborech případů. Kolektivní případové studie jsou základem naturalistické generalizace&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt;. &lt;br /&gt;
*Pozor! Některé případové studie reprezentují výjimečné aktivity nebo podniky s velkým inovačním potenciálem, takže nemohou být zahrnuty pod nějaký existující konceptuální rámec.&lt;br /&gt;
**...na druhé straně, tyto jedinečné příklady jsou často podezřívány z toho, že fungují jako „korupční činitel“ - poskytují nereprodukovatelná data nebo informace, které by mohly demonstrovat neexistující kvality - viz [[kritika metody případových studií]] s ohledem na jejich validitu a reliabilitu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Psaní případové studie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Abyste napsali dobrou případovou studii, musíte:&lt;br /&gt;
# vybrat konkrétní případ v určitém místě (mající ovšem povahu zkušenosti, kterou lze zobecnit) &lt;br /&gt;
# stanovit „výzkumnou“ otázku nebo otázky, na které se studie bude snažit najít odpověď – to pomáhá v komplexním případě soustředit pozornost na omezený počet jevů&lt;br /&gt;
# vybrat způsob získávání informací (dat), způsob práce s nimi či jejich použití v argumentaci, a způsob jejich interpretace (vztažený k výzkumné otázce)&lt;br /&gt;
# shromáždit informace&lt;br /&gt;
# psaní samotné studie je založeno na interpretaci těchto informací, je přitom třeba:&lt;br /&gt;
#* vystihnout povahu případu, hlavní problém, o který se v případové studii bude jednat&lt;br /&gt;
#* tento problém vnímat s odstupem (vyjádřit jeho širší význam, smysl)&lt;br /&gt;
#* zachytit kontext případu: najít informace o jeho širších (i historických) souvislostech; ilustrovat okolnosti &lt;br /&gt;
#* vystihnout důležité vztahy a případně odkrýt příčinné souvislosti, které mají vliv na stav popisovaného případu &lt;br /&gt;
#* vyjádřit různé úhly pohledu (environmentální, kulturní, sociální, právní, ekonomický, estetický) – tak, jak jej vnímají dotčení aktéři – a vymezit hranice nebo překryvy těchto různých přístupů&lt;br /&gt;
# v závěrech shrnout poznání vzhledem k položené výzkumné otázce (pokusit se zodpovědět otázku)&lt;br /&gt;
#* najít informace o dalších případech, které mohou daný případ doplnit či podpořit &lt;br /&gt;
# navrhnout další postup, poukázat na nejlepší možná řešení, rozebrat způsob, jakým lze vybrané řešení uskutečnit… &amp;lt;ref name = &amp;quot;Monash&amp;quot;&amp;gt;Monash University, Australia. An Approach to Case Study Writing http://www.monash.edu.au/lls/llonline/quickrefs/27-case-study.xml.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Nápověda:Struktura stránky|Proces psaní]] je podobný jako v kterémkoli jiném případě psaní v akademickém žánru.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Příklad: &#039;&#039;&#039;[[Nápověda:Regionální případové studie –obsahová struktura|struktura případové studie zaměřené na regionální problematiku]]&#039;&#039;&#039;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Pamatujte si===&lt;br /&gt;
* psaní případových studií má vždy &#039;&#039;&#039;určitý cíl&#039;&#039;&#039; - není prostým popisem situace&lt;br /&gt;
* je důležité, aby &#039;&#039;&#039;názory všech aktérů&#039;&#039;&#039;, kteří potenciálně reprezentují odlišné politické aj. přístupy, byly zohledněny, a role těchto aktérů vymezena &lt;br /&gt;
* mělo by být vysvětleno, jakou může případová studie hrát &#039;&#039;&#039;roli v situacích mimo její vlastní kontext&#039;&#039;&#039;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aby popis případové studie mohl být dále využit např. jako modelový příklad, je třeba:&lt;br /&gt;
* vybrat vhodný případ k popisu &lt;br /&gt;
* využít relevantní informace ze zdrojů i z praxe&lt;br /&gt;
* vést argumentaci metodicky&lt;br /&gt;
* předložit jasné závěry, a to formou hypotéz pro další ověření&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Psát případovou studii tedy neznamená pouze popisovat stávající situaci, je třeba dbát základních principů tohoto „žánru“.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Charakteristiky výborné případové studie &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;/&amp;gt;===&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;významnost&#039;&#039;&#039;: objevnost nebo novost pro běžného čtenáře – případová studie napomáhá poznání obdobných případů (přínos pro teorii)&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;úplnost&#039;&#039;&#039;: vymezení hranic případu (případně jejich empirické potvrzení); získání dostatečně bohatých informací (dat) v daných mezích; dovedení studie (výzkumu) do přirozeného závěru; pokrytí problematiky&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;alternativní pohledy&#039;&#039;&#039;: poukázání na různá řešení, perspektivy, diskuse o jejich oprávněnosti; nechybí poukaz na omezení zvoleného přístupu; anticipace různých pohledů čtenáře na problém&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;dostatek relevantních a kritických informací&#039;&#039;&#039;: prokázání platnosti a hodnověrnosti argumentů; vynechání nedůležitých údajů&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;čtivost&#039;&#039;&#039;: dostatečné přiblížení případu čtenáři, přitažlivost, nápadité a přiléhavé vyjadřování, zajímavá struktura; analytický pohled nezahltí &#039;&#039;&#039;„příběh“&#039;&#039;&#039;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Užití případových studií===&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;instrumentální&#039;&#039;&#039; – vede k získání zkušeností s naplňováním předpisů, kritérií a norem&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;emancipační&#039;&#039;&#039; – poskytuje nápady, myšlenky, podporuje představivost, která napomáhá změnám, poskytuje zpětnou vazbu, a může též zaujmout vnější pozorovatele (využití podporující důležité transformační procesy) &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Zdroje ==&lt;br /&gt;
* Průvodce procesem psaní případových studií krok za krokem - návod ukazuje, jak uspořádat a prezentovat informace. &amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.schreyerinstitute.psu.edu/pdf/CaseWritingGuide.pdf Průvodce psaním případových studií]. &#039;&#039;Schreyer Institute for Teaching Excellence&#039;&#039;.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;Colorado State University&#039;&#039; Writing Guide:Case Studies. Výborný a podrobný popis případových studií a metod jejich psaní. &amp;lt;ref name = &amp;quot;Colorado&amp;quot; &amp;gt;Colorado State University. Writing CSU Guide: Case Studies. http://writing.colostate.edu/guides/research/casestudy/.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Monash University, Australia. An Approach to Case Study Writing. Zdroj poskytující rady, jak pěstovat dovednosti psaní případových studií. &amp;lt;ref name = &amp;quot;Monash&amp;quot;/&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Aktivní učení - je založeno na využití případových studií&amp;lt;ref&amp;gt; Učení pomocí případových studií [http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Metoda výuky pomocí případových studií v přírodních vědách &amp;lt;ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
National Center for Case Study Teaching in Science, State University of New York at Buffalo: The Case Method of Teaching Science, http://ublib.buffalo.edu/libraries/projects/cases/teaching/teaching.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové materiály využívající případových studií &amp;lt;ref name = &amp;quot;Davis&amp;quot;/&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové strategie: založené na využití případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Teaching Strategies: Case-based Teaching and Problem-based Learning. Centre for research learning and teaching, University of Michigan http://www.crlt.umich.edu/tstrategies/tscbt.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Odkazy ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12581</id>
		<title>Nápověda:Případová studie</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12581"/>
		<updated>2013-02-09T09:19:52Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: /* Zdroje */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
==Vymezení==&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Případové studie detailně popisují nebo  rozebírají jeden nebo několik málo případů z praxe. Jedná se o zkoumání předem zvoleného jevu, v rámci jeho reálného kontextu.&#039;&#039;&#039; Případová studie má primárně deskriptivní cíl: usiluje o zachycení složitosti případu, jeho komplexnosti, popisuje vztahy v jejich celistvosti. Může však být i explanační: odhalit skryté souvislosti a vysvětlit příčiny konkrétních jevů.&amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;&amp;gt;Hendl, J. (2005) Kvalitativní výzkum: základní metody a aplikace. Portál. Praha. ISBN 80-7367-040-2. 104-116&amp;lt;/ref&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;&amp;gt;Yin, R. K. (2009) Case Study Research: Design and Methods. Fourth Edition. SAGE Publications. USA. ISBN 978-1-4129-6099-1.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Podstatou případové studie je předpoklad, že důkladným prozkoumáním jednoho případu lépe porozumíme jiným podobným případům&#039;&#039;&#039; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
V případové studii lze k vysvětlení jevů, na něž se zaměřuje, využívat různých vědeckých metod (interview, studium dokumentů, statistická data, apod.) a jejich výsledků; není to však její hlavní cíl. Případové studie jsou PRAKTICKÝM příspěvkem k danému tématu, jejich &#039;&#039;&#039;zpracování je založeno spíše na zkušenosti než na analýze či aplikaci nějaké teorie. &#039;&#039;&#039; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Co je případová studie:==&lt;br /&gt;
*&amp;quot;...&#039;&#039;&#039;komplexní příklad&#039;&#039;&#039;, který uvádí do praktických souvislostí daného problému a také ilustruje jeho podstatu.&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Fry H, Ketteridge S and Marshall S (1999) A Handbook for Teaching and Learning in Higher Education, Kogan Page, Glasgow, pp408&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;quot;...popis konkrétních jevů &#039;&#039;&#039;, který v praxi demonstruje teoretické koncepty&#039;&#039;&#039;&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Davis, C. &amp;amp; Wilcock, E. (2003) Teaching Materials Using Case Studies. The UK Centre for Materials Education. Available from http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*...základ výzkumu, který se zabývá &#039;&#039;&#039;dílčími případy&#039;&#039;&#039;, není nutně založen na využití určitých výzkumných metod a &amp;quot;...soustřeďuje se na &#039;&#039;&#039;jednotlivé aktéry&#039;&#039;&#039;, procesy atd. za účelem jejich pochopení v přirozených podmínkách&amp;quot;&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a&amp;gt;Dillon, J., &amp;amp; Reid, A. (2004). Issues in case-study methodology in investigating environmental and sustainability issues in higher education: towards a problem-based approach? Environmental Education Research, 10(1), 23–37.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*...&#039;&#039;&#039;součást akčního výzkumu&#039;&#039;&#039;, jejímž cílem je zkoumat, jaké strategie fungují či nefungují v konkrétním případě&amp;lt;ref name = &amp;quot;Corcoran&amp;quot;&amp;gt; Corcoran, P. B., Walker, K. E., &amp;amp; Wals, A. E. (2004). Case studies, make-your-case studies, and case stories: a critique of case-study methodology in sustainability in higher education. Environmental Education Research, 10(1), 7–21.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Současně případové studie shromažďují data a &#039;&#039;&#039;evidenci pro následné kritické zkoumání či analýzu&#039;&#039;&#039; právě toho jevu, který je v centru pozornosti (případové studie jsou často konceptualizovány jako forma výzkumu nebo jeho předběžná fáze).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Typy případových studií&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;==   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Intrinsická&#039;&#039;&#039; – případová studie vytvořená jedincem, který chce lépe porozumět určitému případu, a řídí se zájmem o jeho zvláštní rysy; věnuje se případu jenom kvůli němu samému - tento případ nereprezentuje jiné případy, vztah k obecnější problematice nehraje roli.&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Instrumentální&#039;&#039;&#039; – obecnější charakter, výzkumník volí jev (např. stres), pak vyhledá případ nebo několik případů, které tento jev reprezentují, a podrobně je zkoumá; poskytuje vhled do určitého problému, a poskytuje lepší porozumění jeho principům (zájem se soustřeďuje na teorii).  &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Kolektivní&#039;&#039;&#039; – jde o komparativní výzkum při testování nějaké teorie; porovnává se více případových studií popisovaných současně; cílem je možnost teoretizovat o souborech případů. Kolektivní případové studie jsou základem naturalistické generalizace&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt;. &lt;br /&gt;
*Pozor! Některé případové studie reprezentují výjimečné aktivity nebo podniky s velkým inovačním potenciálem, takže nemohou být zahrnuty pod nějaký existující konceptuální rámec.&lt;br /&gt;
**...na druhé straně, tyto jedinečné příklady jsou často podezřívány z toho, že fungují jako „korupční činitel“ - poskytují nereprodukovatelná data nebo informace, které by mohly demonstrovat neexistující kvality - viz [[kritika metody případových studií]] s ohledem na jejich validitu a reliabilitu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Psaní případové studie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Abyste napsali dobrou případovou studii, musíte:&lt;br /&gt;
# vybrat konkrétní případ v určitém místě (mající ovšem povahu zkušenosti, kterou lze zobecnit) &lt;br /&gt;
# stanovit „výzkumnou“ otázku nebo otázky, na které se studie bude snažit najít odpověď – to pomáhá v komplexním případě soustředit pozornost na omezený počet jevů&lt;br /&gt;
# vybrat způsob získávání informací (dat), způsob práce s nimi či jejich použití v argumentaci, a způsob jejich interpretace (vztažený k výzkumné otázce)&lt;br /&gt;
# shromáždit informace&lt;br /&gt;
# psaní samotné studie je založeno na interpretaci těchto informací, je přitom třeba:&lt;br /&gt;
#* vystihnout povahu případu, hlavní problém, o který se v případové studii bude jednat&lt;br /&gt;
#* tento problém vnímat s odstupem (vyjádřit jeho širší význam, smysl)&lt;br /&gt;
#* zachytit kontext případu: najít informace o jeho širších (i historických) souvislostech; ilustrovat okolnosti &lt;br /&gt;
#* vystihnout důležité vztahy a případně odkrýt příčinné souvislosti, které mají vliv na stav popisovaného případu &lt;br /&gt;
#* vyjádřit různé úhly pohledu (environmentální, kulturní, sociální, právní, ekonomický, estetický) – tak, jak jej vnímají dotčení aktéři – a vymezit hranice nebo překryvy těchto různých přístupů&lt;br /&gt;
# v závěrech shrnout poznání vzhledem k položené výzkumné otázce (pokusit se zodpovědět otázku)&lt;br /&gt;
#* najít informace o dalších případech, které mohou daný případ doplnit či podpořit &lt;br /&gt;
# navrhnout další postup, poukázat na nejlepší možná řešení, rozebrat způsob, jakým lze vybrané řešení uskutečnit… &amp;lt;ref name = &amp;quot;Monash&amp;quot;&amp;gt;Monash University, Australia. An Approach to Case Study Writing http://www.monash.edu.au/lls/llonline/quickrefs/27-case-study.xml.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Nápověda:Struktura stránky|Proces psaní]] je podobný jako v kterémkoli jiném případě psaní v akademickém žánru.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Příklad: &#039;&#039;&#039;[[Nápověda:Regionální případové studie –obsahová struktura|struktura případové studie zaměřené na regionální problematiku]]&#039;&#039;&#039;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Pamatujte si===&lt;br /&gt;
* psaní případových studií má vždy &#039;&#039;&#039;určitý cíl&#039;&#039;&#039; - není prostým popisem situace&lt;br /&gt;
* je důležité, aby &#039;&#039;&#039;názory všech aktérů&#039;&#039;&#039;, kteří potenciálně reprezentují odlišné politické aj. přístupy, byly zohledněny, a role těchto aktérů vymezena &lt;br /&gt;
* mělo by být vysvětleno, jakou může případová studie hrát &#039;&#039;&#039;roli v situacích mimo její vlastní kontext&#039;&#039;&#039;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aby popis případové studie mohl být dále využit např. jako modelový příklad, je třeba:&lt;br /&gt;
* vybrat vhodný případ k popisu &lt;br /&gt;
* využít relevantní informace ze zdrojů i z praxe&lt;br /&gt;
* vést argumentaci metodicky&lt;br /&gt;
* předložit jasné závěry, a to formou hypotéz pro další ověření&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Psát případovou studii tedy neznamená pouze popisovat stávající situaci, je třeba dbát základních principů tohoto „žánru“.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Charakteristiky výborné případové studie &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;/&amp;gt;===&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;významnost&#039;&#039;&#039;: objevnost nebo novost pro běžného čtenáře – případová studie napomáhá poznání obdobných případů (přínos pro teorii)&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;úplnost&#039;&#039;&#039;: vymezení hranic případu (případně jejich empirické potvrzení); získání dostatečně bohatých informací (dat) v daných mezích; dovedení studie (výzkumu) do přirozeného závěru; pokrytí problematiky&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;alternativní pohledy&#039;&#039;&#039;: poukázání na různá řešení, perspektivy, diskuse o jejich oprávněnosti; nechybí poukaz na omezení zvoleného přístupu; anticipace různých pohledů čtenáře na problém&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;dostatek relevantních a kritických informací&#039;&#039;&#039;: prokázání platnosti a hodnověrnosti argumentů; vynechání nedůležitých údajů&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;čtivost&#039;&#039;&#039;: dostatečné přiblížení případu čtenáři, přitažlivost, nápadité a přiléhavé vyjadřování, zajímavá struktura; analytický pohled nezahltí &#039;&#039;&#039;„příběh“&#039;&#039;&#039;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Užití případových studií===&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;instrumentální&#039;&#039;&#039; – vede k získání zkušeností s naplňováním předpisů, kritérií a norem&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;emancipační&#039;&#039;&#039; – poskytuje nápady, myšlenky, podporuje představivost, která napomáhá změnám, poskytuje zpětnou vazbu, a může též zaujmout vnější pozorovatele (využití podporující důležité transformační procesy) &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Zdroje ==&lt;br /&gt;
* Průvodce procesem psaní případových studií krok za krokem - návod ukazuje, jak uspořádat a prezentovat informace. &amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.schreyerinstitute.psu.edu/pdf/CaseWritingGuide.pdf Průvodce psaním případových studií]. &#039;&#039;Schreyer Institute for Teaching Excellence&#039;&#039;.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;Colorado State University&#039;&#039; Writing Guide:Case Studies. Výborný a podrobný popis případových studií a metod jejich psaní. &amp;lt;ref name = &amp;quot;Colorado&amp;quot; &amp;gt;Colorado State University. Writing CSU Guide: Case Studies. http://writing.colostate.edu/guides/research/casestudy/.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Monash University, Australia. An Approach to Case Study Writing. Zdroj poskytující rady, jak pěstovat dovednosti psaní případových studií. &amp;lt;ref name = &amp;quot;Monash&amp;quot;/&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Aktivní učení - je založeno na využití případových studií&amp;lt;ref&amp;gt; Učení pomocí případových studií [http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Metoda výuky pomocí případových studií v přírodních vědách &amp;lt;ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
Herreid C. F. (1994) Case Studies in Science: A Novel Method of Science Education.  &#039;&#039;Journal of College Science Teaching&#039;&#039;. National Science Teachers Association. USA.  ISSN: 0047-231X&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové materiály využívající případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Claire Davis and Elizabeth Wilcock: Teaching Materials Using Case Studies. UK Centre for Materials Education  http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové strategie: založené na využití případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Teaching Strategies: Case-based Teaching and Problem-based Learning. Centre for research learning and teaching, University of Michigan http://www.crlt.umich.edu/tstrategies/tscbt.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Odkazy ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12575</id>
		<title>Nápověda:Případová studie</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12575"/>
		<updated>2013-02-07T15:06:49Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: /* Psaní případové studie */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
==Vymezení==&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Případové studie jsou detailním rozborem jednoho nebo několika málo případů. Jedná se o zkoumání předem zvoleného jevu, v rámci jeho reálného kontextu.&#039;&#039;&#039; Případová studie má primárně deskriptivní cíl: usiluje o zachycení složitosti případu, jeho komplexnosti, popisuje vztahy v jejich celistvosti. Může však být i explanační: odhalit skryté souvislosti a vysvětlit příčiny konkrétních jevů.&amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;&amp;gt;Hendl, J. (2005) Kvalitativní výzkum: základní metody a aplikace. Portál. Praha. ISBN 80-7367-040-2. 104-116&amp;lt;/ref&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;&amp;gt;Yin, R. K. (2009) Case Study Research: Design and Methods. Fourth Edition. SAGE Publications. USA. ISBN 978-1-4129-6099-1.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Smyslem případové studie je předpoklad, že důkladným prozkoumáním jednoho případu lépe porozumíme jiným podobným případům &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;&#039;&#039;&#039;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Případová studie může využívat aplikaci různých vědeckých metod (interview, studium dokumentů, statistická data, apod.) a výsledků, které tyto metody přináší, není to však její hlavní cíl.Případové studie jsou PRAKTICKÝM příspěvkem k danému tématu, jejich zpracování je založeno spíše na zkušenosti než na analýze či aplikaci nějaké teorie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Co je případová studie:==&lt;br /&gt;
&amp;quot;...&#039;&#039;&#039;komplexní příklad&#039;&#039;&#039;, který uvádí do praktických souvislostí daného problému a také ilustruje jeho podstatu.&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Fry H, Ketteridge S and Marshall S (1999) A Handbook for Teaching and Learning in Higher Education, Kogan Page, Glasgow, pp408&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;quot;...popis konkrétních jevů &#039;&#039;&#039;, který v praxi demonstruje teoretické koncepty&#039;&#039;&#039;&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Davis, C. &amp;amp; Wilcock, E. (2003) Teaching Materials Using Case Studies. The UK Centre for Materials Education. Available from http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
...základ výzkumu, který se zabývá &#039;&#039;&#039;dílčími&#039;&#039;&#039; případy, není nutně založen na využití určitých výzkumných metod a &amp;quot;...soustřeďuje se na &#039;&#039;&#039;jednotlivé&#039;&#039;&#039; aktéry, záležitosti atd. za účelem jejich pochopení v přirozených podmínkách&amp;quot;&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a&amp;gt;Dillon, J., &amp;amp; Reid, A. (2004). Issues in case-study methodology in investigating environmental and sustainability issues in higher education: towards a problem-based approach? Environmental Education Research, 10(1), 23–37.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
...součást akčního výzkumu, jejímž cílem je zkoumat, jaká strategie funguje či nefunguje v konkrétním případě&amp;lt;ref name = &amp;quot;Corcoran&amp;quot;&amp;gt; Corcoran, P. B., Walker, K. E., &amp;amp; Wals, A. E. (2004). Case studies, make-your-case studies, and case stories: a critique of case-study methodology in sustainability in higher education. Environmental Education Research, 10(1), 7–21.&amp;lt;/ref&amp;gt;   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Současně případové studie shromažďují data a evidenci pro následné kritické zkoumání či analýzu (případové studie jsou často konceptualizovány jako forma výzkumu nebo jeho předběžná fáze).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Typy případových studií&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;==   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Intrinsická&#039;&#039;&#039; – případová studie vytvořená jedincem, který chce lépe porozumět určitému případu, a řídí se zájmem o jeho zvláštní rysy; věnuje se případu jenom kvůli němu samému - tento případ nereprezentuje jiné případy, vztah k obecnější problematice nehraje roli &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Instrumentální&#039;&#039;&#039; – obecnější charakter, výzkumník volí jev (např. stres), pak vyhledá případ nebo několik případů, které tento jev reprezentují, a podrobně je zkoumá; poskytuje vhled do určitého problému, a poskytuje lepší porozumění jeho principům (zájem se soustřeďuje na teorii)   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Kolektivní&#039;&#039;&#039; – jde o komparativní výzkum při testování nějaké teorie; porovnává se více případových studií popisovaných současně; cílem je možnost teoretizovat o souborech případů. Kolektivní případové studie jsou základem naturalistické generalizace&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt;   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Některé případové studie reprezentují výjimečné aktivity nebo podniky s velkým inovačním potenciálem, takže nemohou být zahrnuty pod nějaký existující konceptuální rámec.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
...na druhé straně, jedinečné případy jsou podezřívány z toho, že fungují jako &amp;quot;korupční činitel&amp;quot; - poskytují nereprodukovatelná data nebo informace, které by mohly demonstrovat neexistující kvality - viz [[kritika metody případových studií]] s ohledem na jejich validitu a reliabilitu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Psaní případové studie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Abyste napsali dobrou případovou studii, musíte:&lt;br /&gt;
* vybrat konkrétní případ v určitém místě (mající ovšem povahu zkušenosti, kterou lze zobecnit) &lt;br /&gt;
* stanovit si „výzkumnou“ otázku nebo otázky, na které se studie bude snažit najít odpověď – to pomáhá v komplexním případě soustředit pozornost na jednotlivé jevy&lt;br /&gt;
* stanovit si způsob získání informací (dat), způsob práce s nimi či jejich použití v argumentaci, a způsob jejich interpretace (vztažený k výzkumné otázce)&lt;br /&gt;
* shromáždit informace&lt;br /&gt;
* při psaní zprávy (interpretaci informací) je třeba:&lt;br /&gt;
** vystihnout povahu případu, hlavní problém, o který se v případové studii bude jednat&lt;br /&gt;
** tento problém je vhodné vnímat i v obecnější rovině (nikoli jev pouze samotný, ale jeho percepci, význam, smysl)&lt;br /&gt;
** vyjádřit různé úhly pohledu (environmentální, kulturní, sociální, právní, ekonomický, estetický, jak jej vnímají dotčení aktéři) a vymezit jejich hranice nebo překryvy &lt;br /&gt;
** zachytit kontext případu: najít informace o jeho širších (i historických) souvislostech; ilustrovat okolnosti &lt;br /&gt;
** zachytit důležité vztahy a případně odkrýt příčinné souvislosti, které mají vliv na stav popisovaného případu &lt;br /&gt;
** shrnout poznání vzhledem k položené výzkumné otázce (pokusit se zodpovědět otázku)&lt;br /&gt;
** najít informace o dalších případech, které mohou daný případ doplnit či podpořit &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Nápověda:Struktura stránky|Proces psaní]] je podobný jako v kterémkoli jiném případě psaní v akademickém žánru.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Pamatujte si===&lt;br /&gt;
* případovou studii píšete vždy s určitým cílem, který sledujete - psaní případových studií není prostým popisem situace&lt;br /&gt;
* je důležité, aby názory všech aktérů, kteří potenciálně reprezentují odlišné politické aj. přístupy, byly zohledněny, a role těchto aktérů vymezena &lt;br /&gt;
* mělo by být vysvětleno, jakou roli může hrát případová studie v situacích mimo její vlastní kontext &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Užití případových studií===&lt;br /&gt;
* instrumentální – vede k ustavení předpisů, kritérií a norem&lt;br /&gt;
* emancipační – poskytuje nápady, myšlenky, podporuje představivost, která může zaujmout vnější pozorovatele (využití podporující důležité procesy) &lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aby popis případové studie mohl být dále využit např. jako modelový příklad, je třeba:&lt;br /&gt;
* vybrat vhodný případ k popisu &lt;br /&gt;
* využít relevantní informace ze zdrojů i z praxe&lt;br /&gt;
* vést argumentaci metodicky&lt;br /&gt;
* předložit jasné závěry, a to formou hypotéz pro další ověření&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Psát o případové studii tedy neznamená pouze popisovat stávající situaci, je třeba dbát základních principů tohoto &amp;quot;žánru&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Charakteristiky výborné případové studie &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;/&amp;gt;===&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;významnost&#039;&#039;&#039;: objevnost nebo neobvyklost pro běžného čtenáře, význam pro poznání obdobných případů (přínos pro teorii)&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;úplnost&#039;&#039;&#039;: vymezení hranic případu (případně jejich empirické potvrzení); získání dostatečně bohatých informací (dat); dovedení studie (výzkumu) do přirozeného závěru; vyčerpání problematiky&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;alternativní pohledy&#039;&#039;&#039;: poukázání na různá řešení, perspektivy, diskuse jejich oprávněnosti; poukázání na omezení studie; anticipace různých pohledů čtenáře na problém&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;dostatek relevantních a kritických informací&#039;&#039;&#039;: prokázání jejich platnosti a hodnověrnosti; vynechání nedůležitých údajů&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;čtivost zprávy&#039;&#039;&#039;: dostatečné přiblížení případu čtenáři, přitažlivost, nápadité a přiléhavé vyjadřování, zajímavá struktura&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Zdroje ==&lt;br /&gt;
* Průvodce procesem psaní případových studií krok za krokem - návod ukazuje, jak uspořádat a prezentovat informace. &amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.schreyerinstitute.psu.edu/pdf/CaseWritingGuide.pdf Průvodce psaním případových studií]. &#039;&#039;Schreyer Institute for Teaching Excellence&#039;&#039;.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Aktivní učení - je založeno na využití případových studií&amp;lt;ref&amp;gt; Učení pomocí případových studií [http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Metoda výuky pomocí případových studií v přírodních vědách &amp;lt;ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
National Center for Case Study Teaching in Science, State University of New York at Buffalo: The Case Method of Teaching Science, http://ublib.buffalo.edu/libraries/projects/cases/teaching/teaching.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové materiály využívající případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Claire Davis and Elizabeth Wilcock: Teaching Materials Using Case Studies. UK Centre for Materials Education  http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové strategie: založené na využití případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Teaching Strategies: Case-based Teaching and Problem-based Learning. Centre for research learning and teaching, University of Michigan http://www.crlt.umich.edu/tstrategies/tscbt.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Odkazy ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12574</id>
		<title>Nápověda:Případová studie</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12574"/>
		<updated>2013-02-07T15:06:09Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: /* Psaní případové studie */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
==Vymezení==&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Případové studie jsou detailním rozborem jednoho nebo několika málo případů. Jedná se o zkoumání předem zvoleného jevu, v rámci jeho reálného kontextu.&#039;&#039;&#039; Případová studie má primárně deskriptivní cíl: usiluje o zachycení složitosti případu, jeho komplexnosti, popisuje vztahy v jejich celistvosti. Může však být i explanační: odhalit skryté souvislosti a vysvětlit příčiny konkrétních jevů.&amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;&amp;gt;Hendl, J. (2005) Kvalitativní výzkum: základní metody a aplikace. Portál. Praha. ISBN 80-7367-040-2. 104-116&amp;lt;/ref&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;&amp;gt;Yin, R. K. (2009) Case Study Research: Design and Methods. Fourth Edition. SAGE Publications. USA. ISBN 978-1-4129-6099-1.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Smyslem případové studie je předpoklad, že důkladným prozkoumáním jednoho případu lépe porozumíme jiným podobným případům &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;&#039;&#039;&#039;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Případová studie může využívat aplikaci různých vědeckých metod (interview, studium dokumentů, statistická data, apod.) a výsledků, které tyto metody přináší, není to však její hlavní cíl.Případové studie jsou PRAKTICKÝM příspěvkem k danému tématu, jejich zpracování je založeno spíše na zkušenosti než na analýze či aplikaci nějaké teorie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Co je případová studie:==&lt;br /&gt;
&amp;quot;...&#039;&#039;&#039;komplexní příklad&#039;&#039;&#039;, který uvádí do praktických souvislostí daného problému a také ilustruje jeho podstatu.&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Fry H, Ketteridge S and Marshall S (1999) A Handbook for Teaching and Learning in Higher Education, Kogan Page, Glasgow, pp408&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;quot;...popis konkrétních jevů &#039;&#039;&#039;, který v praxi demonstruje teoretické koncepty&#039;&#039;&#039;&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Davis, C. &amp;amp; Wilcock, E. (2003) Teaching Materials Using Case Studies. The UK Centre for Materials Education. Available from http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
...základ výzkumu, který se zabývá &#039;&#039;&#039;dílčími&#039;&#039;&#039; případy, není nutně založen na využití určitých výzkumných metod a &amp;quot;...soustřeďuje se na &#039;&#039;&#039;jednotlivé&#039;&#039;&#039; aktéry, záležitosti atd. za účelem jejich pochopení v přirozených podmínkách&amp;quot;&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a&amp;gt;Dillon, J., &amp;amp; Reid, A. (2004). Issues in case-study methodology in investigating environmental and sustainability issues in higher education: towards a problem-based approach? Environmental Education Research, 10(1), 23–37.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
...součást akčního výzkumu, jejímž cílem je zkoumat, jaká strategie funguje či nefunguje v konkrétním případě&amp;lt;ref name = &amp;quot;Corcoran&amp;quot;&amp;gt; Corcoran, P. B., Walker, K. E., &amp;amp; Wals, A. E. (2004). Case studies, make-your-case studies, and case stories: a critique of case-study methodology in sustainability in higher education. Environmental Education Research, 10(1), 7–21.&amp;lt;/ref&amp;gt;   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Současně případové studie shromažďují data a evidenci pro následné kritické zkoumání či analýzu (případové studie jsou často konceptualizovány jako forma výzkumu nebo jeho předběžná fáze).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Typy případových studií&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;==   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Intrinsická&#039;&#039;&#039; – případová studie vytvořená jedincem, který chce lépe porozumět určitému případu, a řídí se zájmem o jeho zvláštní rysy; věnuje se případu jenom kvůli němu samému - tento případ nereprezentuje jiné případy, vztah k obecnější problematice nehraje roli &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Instrumentální&#039;&#039;&#039; – obecnější charakter, výzkumník volí jev (např. stres), pak vyhledá případ nebo několik případů, které tento jev reprezentují, a podrobně je zkoumá; poskytuje vhled do určitého problému, a poskytuje lepší porozumění jeho principům (zájem se soustřeďuje na teorii)   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Kolektivní&#039;&#039;&#039; – jde o komparativní výzkum při testování nějaké teorie; porovnává se více případových studií popisovaných současně; cílem je možnost teoretizovat o souborech případů. Kolektivní případové studie jsou základem naturalistické generalizace&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt;   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Některé případové studie reprezentují výjimečné aktivity nebo podniky s velkým inovačním potenciálem, takže nemohou být zahrnuty pod nějaký existující konceptuální rámec.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
...na druhé straně, jedinečné případy jsou podezřívány z toho, že fungují jako &amp;quot;korupční činitel&amp;quot; - poskytují nereprodukovatelná data nebo informace, které by mohly demonstrovat neexistující kvality - viz [[kritika metody případových studií]] s ohledem na jejich validitu a reliabilitu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Psaní případové studie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Abyste napsali dobrou případovou studii, musíte:&lt;br /&gt;
* vybrat konkrétní případ v určitém místě (mající ovšem povahu zkušenosti, kterou lze zobecnit) &lt;br /&gt;
* stanovit si „výzkumnou“ otázku nebo otázky, na které se studie bude snažit najít odpověď – to pomáhá v komplexním případě soustředit pozornost na jednotlivé jevy&lt;br /&gt;
* stanovit si způsob získání informací (dat), způsob práce s nimi či jejich použití v argumentaci, a způsob jejich interpretace (vztažený k výzkumné otázce)&lt;br /&gt;
* shromáždit informace&lt;br /&gt;
* při psaní zprávy (interpretaci informací) je třeba:&lt;br /&gt;
** vystihnout povahu případu, hlavní problém, o který se v případové studii bude jednat&lt;br /&gt;
** tento problém je vhodné vnímat i v obecnější rovině (nikoli jev samotný, ale jeho percepci, význam, smysl)&lt;br /&gt;
** vyjádřit různé úhly pohledu (environmentální, kulturní, sociální, právní, ekonomický, estetický, jak jej vnímají dotčení aktéři) a vymezit jejich hranice nebo překryvy &lt;br /&gt;
** zachytit kontext případu: najít informace o jeho širších (i historických) souvislostech; ilustrovat okolnosti &lt;br /&gt;
** zachytit důležité vztahy a případně odkrýt příčinné souvislosti, které mají vliv na stav popisovaného případu &lt;br /&gt;
** shrnout poznání vzhledem k položené výzkumné otázce (pokusit se zodpovědět otázku)&lt;br /&gt;
** najít informace o dalších případech, které mohou daný případ doplnit či podpořit &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Nápověda:Struktura stránky|Proces psaní]] je podobný jako v kterémkoli jiném případě psaní v akademickém žánru.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Pamatujte si===&lt;br /&gt;
* případovou studii píšete vždy s určitým cílem, který sledujete - psaní případových studií není prostým popisem situace&lt;br /&gt;
* je důležité, aby názory všech aktérů, kteří potenciálně reprezentují odlišné politické aj. přístupy, byly zohledněny, a role těchto aktérů vymezena &lt;br /&gt;
* mělo by být vysvětleno, jakou roli může hrát případová studie v situacích mimo její vlastní kontext &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Užití případových studií===&lt;br /&gt;
* instrumentální – vede k ustavení předpisů, kritérií a norem&lt;br /&gt;
* emancipační – poskytuje nápady, myšlenky, podporuje představivost, která může zaujmout vnější pozorovatele (využití podporující důležité procesy) &lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aby popis případové studie mohl být dále využit např. jako modelový příklad, je třeba:&lt;br /&gt;
* vybrat vhodný případ k popisu &lt;br /&gt;
* využít relevantní informace ze zdrojů i z praxe&lt;br /&gt;
* vést argumentaci metodicky&lt;br /&gt;
* předložit jasné závěry, a to formou hypotéz pro další ověření&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Psát o případové studii tedy neznamená pouze popisovat stávající situaci, je třeba dbát základních principů tohoto &amp;quot;žánru&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Charakteristiky výborné případové studie &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;/&amp;gt;===&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;významnost&#039;&#039;&#039;: objevnost nebo neobvyklost pro běžného čtenáře, význam pro poznání obdobných případů (přínos pro teorii)&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;úplnost&#039;&#039;&#039;: vymezení hranic případu (případně jejich empirické potvrzení); získání dostatečně bohatých informací (dat); dovedení studie (výzkumu) do přirozeného závěru; vyčerpání problematiky&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;alternativní pohledy&#039;&#039;&#039;: poukázání na různá řešení, perspektivy, diskuse jejich oprávněnosti; poukázání na omezení studie; anticipace různých pohledů čtenáře na problém&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;dostatek relevantních a kritických informací&#039;&#039;&#039;: prokázání jejich platnosti a hodnověrnosti; vynechání nedůležitých údajů&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;čtivost zprávy&#039;&#039;&#039;: dostatečné přiblížení případu čtenáři, přitažlivost, nápadité a přiléhavé vyjadřování, zajímavá struktura&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Zdroje ==&lt;br /&gt;
* Průvodce procesem psaní případových studií krok za krokem - návod ukazuje, jak uspořádat a prezentovat informace. &amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.schreyerinstitute.psu.edu/pdf/CaseWritingGuide.pdf Průvodce psaním případových studií]. &#039;&#039;Schreyer Institute for Teaching Excellence&#039;&#039;.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Aktivní učení - je založeno na využití případových studií&amp;lt;ref&amp;gt; Učení pomocí případových studií [http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Metoda výuky pomocí případových studií v přírodních vědách &amp;lt;ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
National Center for Case Study Teaching in Science, State University of New York at Buffalo: The Case Method of Teaching Science, http://ublib.buffalo.edu/libraries/projects/cases/teaching/teaching.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové materiály využívající případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Claire Davis and Elizabeth Wilcock: Teaching Materials Using Case Studies. UK Centre for Materials Education  http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové strategie: založené na využití případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Teaching Strategies: Case-based Teaching and Problem-based Learning. Centre for research learning and teaching, University of Michigan http://www.crlt.umich.edu/tstrategies/tscbt.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Odkazy ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12573</id>
		<title>Nápověda:Případová studie</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12573"/>
		<updated>2013-02-07T14:59:55Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: /* Typy případových studií  */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
==Vymezení==&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Případové studie jsou detailním rozborem jednoho nebo několika málo případů. Jedná se o zkoumání předem zvoleného jevu, v rámci jeho reálného kontextu.&#039;&#039;&#039; Případová studie má primárně deskriptivní cíl: usiluje o zachycení složitosti případu, jeho komplexnosti, popisuje vztahy v jejich celistvosti. Může však být i explanační: odhalit skryté souvislosti a vysvětlit příčiny konkrétních jevů.&amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;&amp;gt;Hendl, J. (2005) Kvalitativní výzkum: základní metody a aplikace. Portál. Praha. ISBN 80-7367-040-2. 104-116&amp;lt;/ref&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;&amp;gt;Yin, R. K. (2009) Case Study Research: Design and Methods. Fourth Edition. SAGE Publications. USA. ISBN 978-1-4129-6099-1.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Smyslem případové studie je předpoklad, že důkladným prozkoumáním jednoho případu lépe porozumíme jiným podobným případům &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;&#039;&#039;&#039;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Případová studie může využívat aplikaci různých vědeckých metod (interview, studium dokumentů, statistická data, apod.) a výsledků, které tyto metody přináší, není to však její hlavní cíl.Případové studie jsou PRAKTICKÝM příspěvkem k danému tématu, jejich zpracování je založeno spíše na zkušenosti než na analýze či aplikaci nějaké teorie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Co je případová studie:==&lt;br /&gt;
&amp;quot;...&#039;&#039;&#039;komplexní příklad&#039;&#039;&#039;, který uvádí do praktických souvislostí daného problému a také ilustruje jeho podstatu.&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Fry H, Ketteridge S and Marshall S (1999) A Handbook for Teaching and Learning in Higher Education, Kogan Page, Glasgow, pp408&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;quot;...popis konkrétních jevů &#039;&#039;&#039;, který v praxi demonstruje teoretické koncepty&#039;&#039;&#039;&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Davis, C. &amp;amp; Wilcock, E. (2003) Teaching Materials Using Case Studies. The UK Centre for Materials Education. Available from http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
...základ výzkumu, který se zabývá &#039;&#039;&#039;dílčími&#039;&#039;&#039; případy, není nutně založen na využití určitých výzkumných metod a &amp;quot;...soustřeďuje se na &#039;&#039;&#039;jednotlivé&#039;&#039;&#039; aktéry, záležitosti atd. za účelem jejich pochopení v přirozených podmínkách&amp;quot;&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a&amp;gt;Dillon, J., &amp;amp; Reid, A. (2004). Issues in case-study methodology in investigating environmental and sustainability issues in higher education: towards a problem-based approach? Environmental Education Research, 10(1), 23–37.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
...součást akčního výzkumu, jejímž cílem je zkoumat, jaká strategie funguje či nefunguje v konkrétním případě&amp;lt;ref name = &amp;quot;Corcoran&amp;quot;&amp;gt; Corcoran, P. B., Walker, K. E., &amp;amp; Wals, A. E. (2004). Case studies, make-your-case studies, and case stories: a critique of case-study methodology in sustainability in higher education. Environmental Education Research, 10(1), 7–21.&amp;lt;/ref&amp;gt;   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Současně případové studie shromažďují data a evidenci pro následné kritické zkoumání či analýzu (případové studie jsou často konceptualizovány jako forma výzkumu nebo jeho předběžná fáze).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Typy případových studií&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;==   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Intrinsická&#039;&#039;&#039; – případová studie vytvořená jedincem, který chce lépe porozumět určitému případu, a řídí se zájmem o jeho zvláštní rysy; věnuje se případu jenom kvůli němu samému - tento případ nereprezentuje jiné případy, vztah k obecnější problematice nehraje roli &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Instrumentální&#039;&#039;&#039; – obecnější charakter, výzkumník volí jev (např. stres), pak vyhledá případ nebo několik případů, které tento jev reprezentují, a podrobně je zkoumá; poskytuje vhled do určitého problému, a poskytuje lepší porozumění jeho principům (zájem se soustřeďuje na teorii)   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Kolektivní&#039;&#039;&#039; – jde o komparativní výzkum při testování nějaké teorie; porovnává se více případových studií popisovaných současně; cílem je možnost teoretizovat o souborech případů. Kolektivní případové studie jsou základem naturalistické generalizace&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt;   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Některé případové studie reprezentují výjimečné aktivity nebo podniky s velkým inovačním potenciálem, takže nemohou být zahrnuty pod nějaký existující konceptuální rámec.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
...na druhé straně, jedinečné případy jsou podezřívány z toho, že fungují jako &amp;quot;korupční činitel&amp;quot; - poskytují nereprodukovatelná data nebo informace, které by mohly demonstrovat neexistující kvality - viz [[kritika metody případových studií]] s ohledem na jejich validitu a reliabilitu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Psaní případové studie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Abyste napsali dobrou případovou studii, musíte:&lt;br /&gt;
* vybrat konkrétní případ v určitém místě (mající ovšem povahu zkušenosti, kterou lze zobecnit) &lt;br /&gt;
* stanovit si „výzkumnou“ otázku nebo otázky, na které se studie bude snažit najít odpověď – to pomáhá v komplexním případě soustředit pozornost na jednotlivé jevy&lt;br /&gt;
* stanovit si způsob získání informací (dat), způsob práce s nimi či jejich použití v argumentaci, a způsob jejich interpretace (vztažený k výzkumné otázce)&lt;br /&gt;
* shromáždit informace&lt;br /&gt;
* při psaní zprávy (interpretaci informací) je třeba:&lt;br /&gt;
** vystihnout povahu případu, hlavní problém, o který se v případové studii bude jednat&lt;br /&gt;
** vyjádřit různé úhly pohledu (environmentální, kulturní, sociální, právní, ekonomický, estetický, jak jej vnímají dotčení aktéři) a vymezit jejich hranice nebo překryvy &lt;br /&gt;
** zachytit kontext případu: najít informace o jeho širších (i historických) souvislostech; ilustrovat okolnosti &lt;br /&gt;
** zachytit důležité vztahy a případně odkrýt příčinné souvislosti, které mají vliv na stav popisovaného případu &lt;br /&gt;
** shrnout poznání vzhledem k položené výzkumné otázce (pokusit se zodpovědět otázku)&lt;br /&gt;
** najít informace o dalších případech, které mohou daný případ doplnit či podpořit &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Nápověda:Struktura stránky|Proces psaní]] je podobný jako v kterémkoli jiném případě psaní v akademickém žánru.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Pamatujte si===&lt;br /&gt;
* případovou studii píšete vždy s určitým cílem, který sledujete - psaní případových studií není prostým popisem situace&lt;br /&gt;
* je důležité, aby názory všech aktérů, kteří potenciálně reprezentují odlišné politické aj. přístupy, byly zohledněny, a role těchto aktérů vymezena &lt;br /&gt;
* mělo by být vysvětleno, jakou roli může hrát případová studie v situacích mimo její vlastní kontext &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Užití případových studií===&lt;br /&gt;
* instrumentální – vede k ustavení předpisů, kritérií a norem&lt;br /&gt;
* emancipační – poskytuje nápady, myšlenky, podporuje představivost, která může zaujmout vnější pozorovatele (využití podporující důležité procesy) &lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aby popis případové studie mohl být dále využit např. jako modelový příklad, je třeba:&lt;br /&gt;
* vybrat vhodný případ k popisu &lt;br /&gt;
* využít relevantní informace ze zdrojů i z praxe&lt;br /&gt;
* vést argumentaci metodicky&lt;br /&gt;
* předložit jasné závěry, a to formou hypotéz pro další ověření&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Psát o případové studii tedy neznamená pouze popisovat stávající situaci, je třeba dbát základních principů tohoto &amp;quot;žánru&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Charakteristiky výborné případové studie &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;/&amp;gt;===&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;významnost&#039;&#039;&#039;: objevnost nebo neobvyklost pro běžného čtenáře, význam pro poznání obdobných případů (přínos pro teorii)&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;úplnost&#039;&#039;&#039;: vymezení hranic případu (případně jejich empirické potvrzení); získání dostatečně bohatých informací (dat); dovedení studie (výzkumu) do přirozeného závěru; vyčerpání problematiky&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;alternativní pohledy&#039;&#039;&#039;: poukázání na různá řešení, perspektivy, diskuse jejich oprávněnosti; poukázání na omezení studie; anticipace různých pohledů čtenáře na problém&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;dostatek relevantních a kritických informací&#039;&#039;&#039;: prokázání jejich platnosti a hodnověrnosti; vynechání nedůležitých údajů&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;čtivost zprávy&#039;&#039;&#039;: dostatečné přiblížení případu čtenáři, přitažlivost, nápadité a přiléhavé vyjadřování, zajímavá struktura&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Zdroje ==&lt;br /&gt;
* Průvodce procesem psaní případových studií krok za krokem - návod ukazuje, jak uspořádat a prezentovat informace. &amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.schreyerinstitute.psu.edu/pdf/CaseWritingGuide.pdf Průvodce psaním případových studií]. &#039;&#039;Schreyer Institute for Teaching Excellence&#039;&#039;.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Aktivní učení - je založeno na využití případových studií&amp;lt;ref&amp;gt; Učení pomocí případových studií [http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Metoda výuky pomocí případových studií v přírodních vědách &amp;lt;ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
National Center for Case Study Teaching in Science, State University of New York at Buffalo: The Case Method of Teaching Science, http://ublib.buffalo.edu/libraries/projects/cases/teaching/teaching.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové materiály využívající případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Claire Davis and Elizabeth Wilcock: Teaching Materials Using Case Studies. UK Centre for Materials Education  http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové strategie: založené na využití případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Teaching Strategies: Case-based Teaching and Problem-based Learning. Centre for research learning and teaching, University of Michigan http://www.crlt.umich.edu/tstrategies/tscbt.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Odkazy ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12572</id>
		<title>Nápověda:Případová studie</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12572"/>
		<updated>2013-02-07T14:59:36Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: /* Typy případových studií  */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
==Vymezení==&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Případové studie jsou detailním rozborem jednoho nebo několika málo případů. Jedná se o zkoumání předem zvoleného jevu, v rámci jeho reálného kontextu.&#039;&#039;&#039; Případová studie má primárně deskriptivní cíl: usiluje o zachycení složitosti případu, jeho komplexnosti, popisuje vztahy v jejich celistvosti. Může však být i explanační: odhalit skryté souvislosti a vysvětlit příčiny konkrétních jevů.&amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;&amp;gt;Hendl, J. (2005) Kvalitativní výzkum: základní metody a aplikace. Portál. Praha. ISBN 80-7367-040-2. 104-116&amp;lt;/ref&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;&amp;gt;Yin, R. K. (2009) Case Study Research: Design and Methods. Fourth Edition. SAGE Publications. USA. ISBN 978-1-4129-6099-1.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Smyslem případové studie je předpoklad, že důkladným prozkoumáním jednoho případu lépe porozumíme jiným podobným případům &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;&#039;&#039;&#039;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Případová studie může využívat aplikaci různých vědeckých metod (interview, studium dokumentů, statistická data, apod.) a výsledků, které tyto metody přináší, není to však její hlavní cíl.Případové studie jsou PRAKTICKÝM příspěvkem k danému tématu, jejich zpracování je založeno spíše na zkušenosti než na analýze či aplikaci nějaké teorie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Co je případová studie:==&lt;br /&gt;
&amp;quot;...&#039;&#039;&#039;komplexní příklad&#039;&#039;&#039;, který uvádí do praktických souvislostí daného problému a také ilustruje jeho podstatu.&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Fry H, Ketteridge S and Marshall S (1999) A Handbook for Teaching and Learning in Higher Education, Kogan Page, Glasgow, pp408&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;quot;...popis konkrétních jevů &#039;&#039;&#039;, který v praxi demonstruje teoretické koncepty&#039;&#039;&#039;&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Davis, C. &amp;amp; Wilcock, E. (2003) Teaching Materials Using Case Studies. The UK Centre for Materials Education. Available from http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
...základ výzkumu, který se zabývá &#039;&#039;&#039;dílčími&#039;&#039;&#039; případy, není nutně založen na využití určitých výzkumných metod a &amp;quot;...soustřeďuje se na &#039;&#039;&#039;jednotlivé&#039;&#039;&#039; aktéry, záležitosti atd. za účelem jejich pochopení v přirozených podmínkách&amp;quot;&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a&amp;gt;Dillon, J., &amp;amp; Reid, A. (2004). Issues in case-study methodology in investigating environmental and sustainability issues in higher education: towards a problem-based approach? Environmental Education Research, 10(1), 23–37.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
...součást akčního výzkumu, jejímž cílem je zkoumat, jaká strategie funguje či nefunguje v konkrétním případě&amp;lt;ref name = &amp;quot;Corcoran&amp;quot;&amp;gt; Corcoran, P. B., Walker, K. E., &amp;amp; Wals, A. E. (2004). Case studies, make-your-case studies, and case stories: a critique of case-study methodology in sustainability in higher education. Environmental Education Research, 10(1), 7–21.&amp;lt;/ref&amp;gt;   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Současně případové studie shromažďují data a evidenci pro následné kritické zkoumání či analýzu (případové studie jsou často konceptualizovány jako forma výzkumu nebo jeho předběžná fáze).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Typy případových studií&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;==   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Intrinsická&#039;&#039;&#039; – případová studie vytvořená jedincem, který chce lépe porozumět určitému případu, a řídí se zájmem o jeho zvláštní rysy; věnuje se případu jenom kvůli němu samému - tento případ nereprezentuje jiné případy, vztah k obecnější problematice nehraje roli &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Instrumentální&#039;&#039;&#039; – obecnější charakter, výzkumník volí jev (např. stres), pak vyhledá případ nebo několik případů, které tento jev reprezentují, a podrobně je zkoumá; poskytuje vhled do určitého problému, a poskytuje lepší porozumění jeho principům (zájem se soustřeďuje na teorii)   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Kolektivní&#039;&#039;&#039; – jde o komparativní výzkum při testování nějaké teorie; porovnává se více případových studií popisovaných současně; cílem je možnost teoretizovat o souborech případů. Kolektivní případové studie jsou základem naturalistické generalizace&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt;   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Některé případové studie reprezentují výjimečné aktivity nebo podniky s velkým inovačním potenciálem, takže nemohou být zahrnuty pod nějaký existující konceptuální rámec.&lt;br /&gt;
...na druhé straně, jedinečné případy jsou podezřívány z toho, že fungují jako &amp;quot;korupční činitel&amp;quot; - poskytují nereprodukovatelná data nebo informace, které by mohly demonstrovat neexistující kvality - viz [[kritika metody případových studií]] s ohledem na jejich validitu a reliabilitu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Psaní případové studie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Abyste napsali dobrou případovou studii, musíte:&lt;br /&gt;
* vybrat konkrétní případ v určitém místě (mající ovšem povahu zkušenosti, kterou lze zobecnit) &lt;br /&gt;
* stanovit si „výzkumnou“ otázku nebo otázky, na které se studie bude snažit najít odpověď – to pomáhá v komplexním případě soustředit pozornost na jednotlivé jevy&lt;br /&gt;
* stanovit si způsob získání informací (dat), způsob práce s nimi či jejich použití v argumentaci, a způsob jejich interpretace (vztažený k výzkumné otázce)&lt;br /&gt;
* shromáždit informace&lt;br /&gt;
* při psaní zprávy (interpretaci informací) je třeba:&lt;br /&gt;
** vystihnout povahu případu, hlavní problém, o který se v případové studii bude jednat&lt;br /&gt;
** vyjádřit různé úhly pohledu (environmentální, kulturní, sociální, právní, ekonomický, estetický, jak jej vnímají dotčení aktéři) a vymezit jejich hranice nebo překryvy &lt;br /&gt;
** zachytit kontext případu: najít informace o jeho širších (i historických) souvislostech; ilustrovat okolnosti &lt;br /&gt;
** zachytit důležité vztahy a případně odkrýt příčinné souvislosti, které mají vliv na stav popisovaného případu &lt;br /&gt;
** shrnout poznání vzhledem k položené výzkumné otázce (pokusit se zodpovědět otázku)&lt;br /&gt;
** najít informace o dalších případech, které mohou daný případ doplnit či podpořit &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Nápověda:Struktura stránky|Proces psaní]] je podobný jako v kterémkoli jiném případě psaní v akademickém žánru.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Pamatujte si===&lt;br /&gt;
* případovou studii píšete vždy s určitým cílem, který sledujete - psaní případových studií není prostým popisem situace&lt;br /&gt;
* je důležité, aby názory všech aktérů, kteří potenciálně reprezentují odlišné politické aj. přístupy, byly zohledněny, a role těchto aktérů vymezena &lt;br /&gt;
* mělo by být vysvětleno, jakou roli může hrát případová studie v situacích mimo její vlastní kontext &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Užití případových studií===&lt;br /&gt;
* instrumentální – vede k ustavení předpisů, kritérií a norem&lt;br /&gt;
* emancipační – poskytuje nápady, myšlenky, podporuje představivost, která může zaujmout vnější pozorovatele (využití podporující důležité procesy) &lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aby popis případové studie mohl být dále využit např. jako modelový příklad, je třeba:&lt;br /&gt;
* vybrat vhodný případ k popisu &lt;br /&gt;
* využít relevantní informace ze zdrojů i z praxe&lt;br /&gt;
* vést argumentaci metodicky&lt;br /&gt;
* předložit jasné závěry, a to formou hypotéz pro další ověření&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Psát o případové studii tedy neznamená pouze popisovat stávající situaci, je třeba dbát základních principů tohoto &amp;quot;žánru&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Charakteristiky výborné případové studie &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;/&amp;gt;===&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;významnost&#039;&#039;&#039;: objevnost nebo neobvyklost pro běžného čtenáře, význam pro poznání obdobných případů (přínos pro teorii)&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;úplnost&#039;&#039;&#039;: vymezení hranic případu (případně jejich empirické potvrzení); získání dostatečně bohatých informací (dat); dovedení studie (výzkumu) do přirozeného závěru; vyčerpání problematiky&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;alternativní pohledy&#039;&#039;&#039;: poukázání na různá řešení, perspektivy, diskuse jejich oprávněnosti; poukázání na omezení studie; anticipace různých pohledů čtenáře na problém&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;dostatek relevantních a kritických informací&#039;&#039;&#039;: prokázání jejich platnosti a hodnověrnosti; vynechání nedůležitých údajů&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;čtivost zprávy&#039;&#039;&#039;: dostatečné přiblížení případu čtenáři, přitažlivost, nápadité a přiléhavé vyjadřování, zajímavá struktura&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Zdroje ==&lt;br /&gt;
* Průvodce procesem psaní případových studií krok za krokem - návod ukazuje, jak uspořádat a prezentovat informace. &amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.schreyerinstitute.psu.edu/pdf/CaseWritingGuide.pdf Průvodce psaním případových studií]. &#039;&#039;Schreyer Institute for Teaching Excellence&#039;&#039;.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Aktivní učení - je založeno na využití případových studií&amp;lt;ref&amp;gt; Učení pomocí případových studií [http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Metoda výuky pomocí případových studií v přírodních vědách &amp;lt;ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
National Center for Case Study Teaching in Science, State University of New York at Buffalo: The Case Method of Teaching Science, http://ublib.buffalo.edu/libraries/projects/cases/teaching/teaching.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové materiály využívající případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Claire Davis and Elizabeth Wilcock: Teaching Materials Using Case Studies. UK Centre for Materials Education  http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové strategie: založené na využití případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Teaching Strategies: Case-based Teaching and Problem-based Learning. Centre for research learning and teaching, University of Michigan http://www.crlt.umich.edu/tstrategies/tscbt.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Odkazy ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12571</id>
		<title>Nápověda:Případová studie</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12571"/>
		<updated>2013-02-07T14:58:56Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: /* Typy případových studií  */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
==Vymezení==&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Případové studie jsou detailním rozborem jednoho nebo několika málo případů. Jedná se o zkoumání předem zvoleného jevu, v rámci jeho reálného kontextu.&#039;&#039;&#039; Případová studie má primárně deskriptivní cíl: usiluje o zachycení složitosti případu, jeho komplexnosti, popisuje vztahy v jejich celistvosti. Může však být i explanační: odhalit skryté souvislosti a vysvětlit příčiny konkrétních jevů.&amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;&amp;gt;Hendl, J. (2005) Kvalitativní výzkum: základní metody a aplikace. Portál. Praha. ISBN 80-7367-040-2. 104-116&amp;lt;/ref&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;&amp;gt;Yin, R. K. (2009) Case Study Research: Design and Methods. Fourth Edition. SAGE Publications. USA. ISBN 978-1-4129-6099-1.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Smyslem případové studie je předpoklad, že důkladným prozkoumáním jednoho případu lépe porozumíme jiným podobným případům &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;&#039;&#039;&#039;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Případová studie může využívat aplikaci různých vědeckých metod (interview, studium dokumentů, statistická data, apod.) a výsledků, které tyto metody přináší, není to však její hlavní cíl.Případové studie jsou PRAKTICKÝM příspěvkem k danému tématu, jejich zpracování je založeno spíše na zkušenosti než na analýze či aplikaci nějaké teorie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Co je případová studie:==&lt;br /&gt;
&amp;quot;...&#039;&#039;&#039;komplexní příklad&#039;&#039;&#039;, který uvádí do praktických souvislostí daného problému a také ilustruje jeho podstatu.&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Fry H, Ketteridge S and Marshall S (1999) A Handbook for Teaching and Learning in Higher Education, Kogan Page, Glasgow, pp408&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;quot;...popis konkrétních jevů &#039;&#039;&#039;, který v praxi demonstruje teoretické koncepty&#039;&#039;&#039;&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Davis, C. &amp;amp; Wilcock, E. (2003) Teaching Materials Using Case Studies. The UK Centre for Materials Education. Available from http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
...základ výzkumu, který se zabývá &#039;&#039;&#039;dílčími&#039;&#039;&#039; případy, není nutně založen na využití určitých výzkumných metod a &amp;quot;...soustřeďuje se na &#039;&#039;&#039;jednotlivé&#039;&#039;&#039; aktéry, záležitosti atd. za účelem jejich pochopení v přirozených podmínkách&amp;quot;&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a&amp;gt;Dillon, J., &amp;amp; Reid, A. (2004). Issues in case-study methodology in investigating environmental and sustainability issues in higher education: towards a problem-based approach? Environmental Education Research, 10(1), 23–37.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
...součást akčního výzkumu, jejímž cílem je zkoumat, jaká strategie funguje či nefunguje v konkrétním případě&amp;lt;ref name = &amp;quot;Corcoran&amp;quot;&amp;gt; Corcoran, P. B., Walker, K. E., &amp;amp; Wals, A. E. (2004). Case studies, make-your-case studies, and case stories: a critique of case-study methodology in sustainability in higher education. Environmental Education Research, 10(1), 7–21.&amp;lt;/ref&amp;gt;   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Současně případové studie shromažďují data a evidenci pro následné kritické zkoumání či analýzu (případové studie jsou často konceptualizovány jako forma výzkumu nebo jeho předběžná fáze).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Typy případových studií&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;==   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Intrinsická&#039;&#039;&#039; – případová studie vytvořená jedincem, který chce lépe porozumět určitému případu, a řídí se zájmem o jeho zvláštní rysy; věnuje se případu jenom kvůli němu samému - tento případ nereprezentuje jiné případy, vztah k obecnější problematice nehraje roli &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Instrumentální&#039;&#039;&#039; – obecnější charakter, výzkumník volí jev (např. stres), pak vyhledá případ nebo několik případů, které tento jev reprezentují, a podrobně je zkoumá; poskytuje vhled do určitého problému, a poskytuje lepší porozumění jeho principům (zájem se soustřeďuje na teorii)   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Kolektivní&#039;&#039;&#039; – jde o komparativní výzkum při testování nějaké teorie; porovnává se více případových studií popisovaných současně; cílem je možnost teoretizovat o souborech případů. Kolektivní případové studie jsou základem naturalistické generalizace&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt;   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Některé případové studie reprezentují výjimečné aktivity nebo podniky s velkým inovačním potenciálem, takže nemohou být zahrnuty pod nějaký existující konceptuální rámec.&lt;br /&gt;
* ...na druhé straně, jedinečné případy jsou podezřívány z toho, že fungují jako &amp;quot;korupční činitel&amp;quot; - poskytují nereprodukovatelná data nebo informace, které by mohly demonstrovat neexistující kvality - viz [[kritika metody případových studií]] s ohledem na jejich validitu a reliabilitu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Psaní případové studie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Abyste napsali dobrou případovou studii, musíte:&lt;br /&gt;
* vybrat konkrétní případ v určitém místě (mající ovšem povahu zkušenosti, kterou lze zobecnit) &lt;br /&gt;
* stanovit si „výzkumnou“ otázku nebo otázky, na které se studie bude snažit najít odpověď – to pomáhá v komplexním případě soustředit pozornost na jednotlivé jevy&lt;br /&gt;
* stanovit si způsob získání informací (dat), způsob práce s nimi či jejich použití v argumentaci, a způsob jejich interpretace (vztažený k výzkumné otázce)&lt;br /&gt;
* shromáždit informace&lt;br /&gt;
* při psaní zprávy (interpretaci informací) je třeba:&lt;br /&gt;
** vystihnout povahu případu, hlavní problém, o který se v případové studii bude jednat&lt;br /&gt;
** vyjádřit různé úhly pohledu (environmentální, kulturní, sociální, právní, ekonomický, estetický, jak jej vnímají dotčení aktéři) a vymezit jejich hranice nebo překryvy &lt;br /&gt;
** zachytit kontext případu: najít informace o jeho širších (i historických) souvislostech; ilustrovat okolnosti &lt;br /&gt;
** zachytit důležité vztahy a případně odkrýt příčinné souvislosti, které mají vliv na stav popisovaného případu &lt;br /&gt;
** shrnout poznání vzhledem k položené výzkumné otázce (pokusit se zodpovědět otázku)&lt;br /&gt;
** najít informace o dalších případech, které mohou daný případ doplnit či podpořit &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Nápověda:Struktura stránky|Proces psaní]] je podobný jako v kterémkoli jiném případě psaní v akademickém žánru.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Pamatujte si===&lt;br /&gt;
* případovou studii píšete vždy s určitým cílem, který sledujete - psaní případových studií není prostým popisem situace&lt;br /&gt;
* je důležité, aby názory všech aktérů, kteří potenciálně reprezentují odlišné politické aj. přístupy, byly zohledněny, a role těchto aktérů vymezena &lt;br /&gt;
* mělo by být vysvětleno, jakou roli může hrát případová studie v situacích mimo její vlastní kontext &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Užití případových studií===&lt;br /&gt;
* instrumentální – vede k ustavení předpisů, kritérií a norem&lt;br /&gt;
* emancipační – poskytuje nápady, myšlenky, podporuje představivost, která může zaujmout vnější pozorovatele (využití podporující důležité procesy) &lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aby popis případové studie mohl být dále využit např. jako modelový příklad, je třeba:&lt;br /&gt;
* vybrat vhodný případ k popisu &lt;br /&gt;
* využít relevantní informace ze zdrojů i z praxe&lt;br /&gt;
* vést argumentaci metodicky&lt;br /&gt;
* předložit jasné závěry, a to formou hypotéz pro další ověření&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Psát o případové studii tedy neznamená pouze popisovat stávající situaci, je třeba dbát základních principů tohoto &amp;quot;žánru&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Charakteristiky výborné případové studie &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;/&amp;gt;===&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;významnost&#039;&#039;&#039;: objevnost nebo neobvyklost pro běžného čtenáře, význam pro poznání obdobných případů (přínos pro teorii)&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;úplnost&#039;&#039;&#039;: vymezení hranic případu (případně jejich empirické potvrzení); získání dostatečně bohatých informací (dat); dovedení studie (výzkumu) do přirozeného závěru; vyčerpání problematiky&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;alternativní pohledy&#039;&#039;&#039;: poukázání na různá řešení, perspektivy, diskuse jejich oprávněnosti; poukázání na omezení studie; anticipace různých pohledů čtenáře na problém&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;dostatek relevantních a kritických informací&#039;&#039;&#039;: prokázání jejich platnosti a hodnověrnosti; vynechání nedůležitých údajů&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;čtivost zprávy&#039;&#039;&#039;: dostatečné přiblížení případu čtenáři, přitažlivost, nápadité a přiléhavé vyjadřování, zajímavá struktura&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Zdroje ==&lt;br /&gt;
* Průvodce procesem psaní případových studií krok za krokem - návod ukazuje, jak uspořádat a prezentovat informace. &amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.schreyerinstitute.psu.edu/pdf/CaseWritingGuide.pdf Průvodce psaním případových studií]. &#039;&#039;Schreyer Institute for Teaching Excellence&#039;&#039;.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Aktivní učení - je založeno na využití případových studií&amp;lt;ref&amp;gt; Učení pomocí případových studií [http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Metoda výuky pomocí případových studií v přírodních vědách &amp;lt;ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
National Center for Case Study Teaching in Science, State University of New York at Buffalo: The Case Method of Teaching Science, http://ublib.buffalo.edu/libraries/projects/cases/teaching/teaching.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové materiály využívající případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Claire Davis and Elizabeth Wilcock: Teaching Materials Using Case Studies. UK Centre for Materials Education  http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové strategie: založené na využití případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Teaching Strategies: Case-based Teaching and Problem-based Learning. Centre for research learning and teaching, University of Michigan http://www.crlt.umich.edu/tstrategies/tscbt.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Odkazy ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12570</id>
		<title>Nápověda:Případová studie</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12570"/>
		<updated>2013-02-07T14:58:03Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: /* Co je případová studie: */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
==Vymezení==&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Případové studie jsou detailním rozborem jednoho nebo několika málo případů. Jedná se o zkoumání předem zvoleného jevu, v rámci jeho reálného kontextu.&#039;&#039;&#039; Případová studie má primárně deskriptivní cíl: usiluje o zachycení složitosti případu, jeho komplexnosti, popisuje vztahy v jejich celistvosti. Může však být i explanační: odhalit skryté souvislosti a vysvětlit příčiny konkrétních jevů.&amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;&amp;gt;Hendl, J. (2005) Kvalitativní výzkum: základní metody a aplikace. Portál. Praha. ISBN 80-7367-040-2. 104-116&amp;lt;/ref&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;&amp;gt;Yin, R. K. (2009) Case Study Research: Design and Methods. Fourth Edition. SAGE Publications. USA. ISBN 978-1-4129-6099-1.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Smyslem případové studie je předpoklad, že důkladným prozkoumáním jednoho případu lépe porozumíme jiným podobným případům &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;&#039;&#039;&#039;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Případová studie může využívat aplikaci různých vědeckých metod (interview, studium dokumentů, statistická data, apod.) a výsledků, které tyto metody přináší, není to však její hlavní cíl.Případové studie jsou PRAKTICKÝM příspěvkem k danému tématu, jejich zpracování je založeno spíše na zkušenosti než na analýze či aplikaci nějaké teorie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Co je případová studie:==&lt;br /&gt;
&amp;quot;...&#039;&#039;&#039;komplexní příklad&#039;&#039;&#039;, který uvádí do praktických souvislostí daného problému a také ilustruje jeho podstatu.&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Fry H, Ketteridge S and Marshall S (1999) A Handbook for Teaching and Learning in Higher Education, Kogan Page, Glasgow, pp408&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;quot;...popis konkrétních jevů &#039;&#039;&#039;, který v praxi demonstruje teoretické koncepty&#039;&#039;&#039;&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Davis, C. &amp;amp; Wilcock, E. (2003) Teaching Materials Using Case Studies. The UK Centre for Materials Education. Available from http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
...základ výzkumu, který se zabývá &#039;&#039;&#039;dílčími&#039;&#039;&#039; případy, není nutně založen na využití určitých výzkumných metod a &amp;quot;...soustřeďuje se na &#039;&#039;&#039;jednotlivé&#039;&#039;&#039; aktéry, záležitosti atd. za účelem jejich pochopení v přirozených podmínkách&amp;quot;&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a&amp;gt;Dillon, J., &amp;amp; Reid, A. (2004). Issues in case-study methodology in investigating environmental and sustainability issues in higher education: towards a problem-based approach? Environmental Education Research, 10(1), 23–37.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
...součást akčního výzkumu, jejímž cílem je zkoumat, jaká strategie funguje či nefunguje v konkrétním případě&amp;lt;ref name = &amp;quot;Corcoran&amp;quot;&amp;gt; Corcoran, P. B., Walker, K. E., &amp;amp; Wals, A. E. (2004). Case studies, make-your-case studies, and case stories: a critique of case-study methodology in sustainability in higher education. Environmental Education Research, 10(1), 7–21.&amp;lt;/ref&amp;gt;   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Současně případové studie shromažďují data a evidenci pro následné kritické zkoumání či analýzu (případové studie jsou často konceptualizovány jako forma výzkumu nebo jeho předběžná fáze).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Typy případových studií&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;==   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Intrinsická&#039;&#039;&#039; – případová studie vytvořená jedincem, který chce lépe porozumět určitému případu, a řídí se zájmem o jeho zvláštní rysy; věnuje se případu jenom kvůli němu samému - tento případ nereprezentuje jiné případy, vztah k obecnější problematice nehraje roli &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Instrumentální&#039;&#039;&#039; – obecnější charakter, výzkumník volí jev (např. stres), pak vyhledá případ nebo několik případů, které tento jev reprezentují, a podrobně je zkoumá; poskytuje vhled do určitého problému, a poskytuje lepší porozumění jeho principům (zájem se soustřeďuje na teorii)   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Kolektivní&#039;&#039;&#039; – jde o komparativní výzkum při testování nějaké teorie; porovnává se více případových studií popisovaných současně; cílem je možnost teoretizovat o souborech případů. Kolektivní případové studie jsou základem naturalistické generalizace&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt;   &lt;br /&gt;
* Některé případové studie reprezentují výjimečné aktivity nebo podniky s velkým inovačním potenciálem, takže nemohou být zahrnuty pod nějaký existující konceptuální rámec.&lt;br /&gt;
* ...na druhé straně, jedinečné případy jsou podezřívány z toho, že fungují jako &amp;quot;korupční činitel&amp;quot; - poskytují nereprodukovatelná data nebo informace, které by mohly demonstrovat neexistující kvality - viz [[kritika metody případových studií]] s ohledem na jejich validitu a reliabilitu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Psaní případové studie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Abyste napsali dobrou případovou studii, musíte:&lt;br /&gt;
* vybrat konkrétní případ v určitém místě (mající ovšem povahu zkušenosti, kterou lze zobecnit) &lt;br /&gt;
* stanovit si „výzkumnou“ otázku nebo otázky, na které se studie bude snažit najít odpověď – to pomáhá v komplexním případě soustředit pozornost na jednotlivé jevy&lt;br /&gt;
* stanovit si způsob získání informací (dat), způsob práce s nimi či jejich použití v argumentaci, a způsob jejich interpretace (vztažený k výzkumné otázce)&lt;br /&gt;
* shromáždit informace&lt;br /&gt;
* při psaní zprávy (interpretaci informací) je třeba:&lt;br /&gt;
** vystihnout povahu případu, hlavní problém, o který se v případové studii bude jednat&lt;br /&gt;
** vyjádřit různé úhly pohledu (environmentální, kulturní, sociální, právní, ekonomický, estetický, jak jej vnímají dotčení aktéři) a vymezit jejich hranice nebo překryvy &lt;br /&gt;
** zachytit kontext případu: najít informace o jeho širších (i historických) souvislostech; ilustrovat okolnosti &lt;br /&gt;
** zachytit důležité vztahy a případně odkrýt příčinné souvislosti, které mají vliv na stav popisovaného případu &lt;br /&gt;
** shrnout poznání vzhledem k položené výzkumné otázce (pokusit se zodpovědět otázku)&lt;br /&gt;
** najít informace o dalších případech, které mohou daný případ doplnit či podpořit &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Nápověda:Struktura stránky|Proces psaní]] je podobný jako v kterémkoli jiném případě psaní v akademickém žánru.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Pamatujte si===&lt;br /&gt;
* případovou studii píšete vždy s určitým cílem, který sledujete - psaní případových studií není prostým popisem situace&lt;br /&gt;
* je důležité, aby názory všech aktérů, kteří potenciálně reprezentují odlišné politické aj. přístupy, byly zohledněny, a role těchto aktérů vymezena &lt;br /&gt;
* mělo by být vysvětleno, jakou roli může hrát případová studie v situacích mimo její vlastní kontext &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Užití případových studií===&lt;br /&gt;
* instrumentální – vede k ustavení předpisů, kritérií a norem&lt;br /&gt;
* emancipační – poskytuje nápady, myšlenky, podporuje představivost, která může zaujmout vnější pozorovatele (využití podporující důležité procesy) &lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aby popis případové studie mohl být dále využit např. jako modelový příklad, je třeba:&lt;br /&gt;
* vybrat vhodný případ k popisu &lt;br /&gt;
* využít relevantní informace ze zdrojů i z praxe&lt;br /&gt;
* vést argumentaci metodicky&lt;br /&gt;
* předložit jasné závěry, a to formou hypotéz pro další ověření&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Psát o případové studii tedy neznamená pouze popisovat stávající situaci, je třeba dbát základních principů tohoto &amp;quot;žánru&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Charakteristiky výborné případové studie &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;/&amp;gt;===&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;významnost&#039;&#039;&#039;: objevnost nebo neobvyklost pro běžného čtenáře, význam pro poznání obdobných případů (přínos pro teorii)&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;úplnost&#039;&#039;&#039;: vymezení hranic případu (případně jejich empirické potvrzení); získání dostatečně bohatých informací (dat); dovedení studie (výzkumu) do přirozeného závěru; vyčerpání problematiky&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;alternativní pohledy&#039;&#039;&#039;: poukázání na různá řešení, perspektivy, diskuse jejich oprávněnosti; poukázání na omezení studie; anticipace různých pohledů čtenáře na problém&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;dostatek relevantních a kritických informací&#039;&#039;&#039;: prokázání jejich platnosti a hodnověrnosti; vynechání nedůležitých údajů&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;čtivost zprávy&#039;&#039;&#039;: dostatečné přiblížení případu čtenáři, přitažlivost, nápadité a přiléhavé vyjadřování, zajímavá struktura&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Zdroje ==&lt;br /&gt;
* Průvodce procesem psaní případových studií krok za krokem - návod ukazuje, jak uspořádat a prezentovat informace. &amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.schreyerinstitute.psu.edu/pdf/CaseWritingGuide.pdf Průvodce psaním případových studií]. &#039;&#039;Schreyer Institute for Teaching Excellence&#039;&#039;.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Aktivní učení - je založeno na využití případových studií&amp;lt;ref&amp;gt; Učení pomocí případových studií [http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Metoda výuky pomocí případových studií v přírodních vědách &amp;lt;ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
National Center for Case Study Teaching in Science, State University of New York at Buffalo: The Case Method of Teaching Science, http://ublib.buffalo.edu/libraries/projects/cases/teaching/teaching.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové materiály využívající případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Claire Davis and Elizabeth Wilcock: Teaching Materials Using Case Studies. UK Centre for Materials Education  http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové strategie: založené na využití případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Teaching Strategies: Case-based Teaching and Problem-based Learning. Centre for research learning and teaching, University of Michigan http://www.crlt.umich.edu/tstrategies/tscbt.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Odkazy ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12569</id>
		<title>Nápověda:Případová studie</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12569"/>
		<updated>2013-02-07T14:57:42Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: /* Co je případová studie: */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
==Vymezení==&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Případové studie jsou detailním rozborem jednoho nebo několika málo případů. Jedná se o zkoumání předem zvoleného jevu, v rámci jeho reálného kontextu.&#039;&#039;&#039; Případová studie má primárně deskriptivní cíl: usiluje o zachycení složitosti případu, jeho komplexnosti, popisuje vztahy v jejich celistvosti. Může však být i explanační: odhalit skryté souvislosti a vysvětlit příčiny konkrétních jevů.&amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;&amp;gt;Hendl, J. (2005) Kvalitativní výzkum: základní metody a aplikace. Portál. Praha. ISBN 80-7367-040-2. 104-116&amp;lt;/ref&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;&amp;gt;Yin, R. K. (2009) Case Study Research: Design and Methods. Fourth Edition. SAGE Publications. USA. ISBN 978-1-4129-6099-1.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Smyslem případové studie je předpoklad, že důkladným prozkoumáním jednoho případu lépe porozumíme jiným podobným případům &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;&#039;&#039;&#039;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Případová studie může využívat aplikaci různých vědeckých metod (interview, studium dokumentů, statistická data, apod.) a výsledků, které tyto metody přináší, není to však její hlavní cíl.Případové studie jsou PRAKTICKÝM příspěvkem k danému tématu, jejich zpracování je založeno spíše na zkušenosti než na analýze či aplikaci nějaké teorie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Co je případová studie:==&lt;br /&gt;
&amp;quot;...&#039;&#039;&#039;komplexní příklad&#039;&#039;&#039;, který uvádí do praktických souvislostí daného problému a také ilustruje jeho podstatu.&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Fry H, Ketteridge S and Marshall S (1999) A Handbook for Teaching and Learning in Higher Education, Kogan Page, Glasgow, pp408&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;quot;...popis konkrétních jevů &#039;&#039;&#039;, který v praxi demonstruje teoretické koncepty&#039;&#039;&#039;&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Davis, C. &amp;amp; Wilcock, E. (2003) Teaching Materials Using Case Studies. The UK Centre for Materials Education. Available from http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
...základ výzkumu, který se zabývá&#039;&#039;&#039;dílčími&#039;&#039;&#039; případy, není nutně založen na využití určitých výzkumných metod a &amp;quot;...soustřeďuje se na &#039;&#039;&#039;jednotlivé&#039;&#039;&#039; aktéry, záležitosti atd. za účelem jejich pochopení v přirozených podmínkách&amp;quot;&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a&amp;gt;Dillon, J., &amp;amp; Reid, A. (2004). Issues in case-study methodology in investigating environmental and sustainability issues in higher education: towards a problem-based approach? Environmental Education Research, 10(1), 23–37.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
...součást akčního výzkumu, jejímž cílem je zkoumat, jaká strategie funguje či nefunguje v konkrétním případě&amp;lt;ref name = &amp;quot;Corcoran&amp;quot;&amp;gt; Corcoran, P. B., Walker, K. E., &amp;amp; Wals, A. E. (2004). Case studies, make-your-case studies, and case stories: a critique of case-study methodology in sustainability in higher education. Environmental Education Research, 10(1), 7–21.&amp;lt;/ref&amp;gt;   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Současně případové studie shromažďují data a evidenci pro následné kritické zkoumání či analýzu (případové studie jsou často konceptualizovány jako forma výzkumu nebo jeho předběžná fáze).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Typy případových studií&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;==   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Intrinsická&#039;&#039;&#039; – případová studie vytvořená jedincem, který chce lépe porozumět určitému případu, a řídí se zájmem o jeho zvláštní rysy; věnuje se případu jenom kvůli němu samému - tento případ nereprezentuje jiné případy, vztah k obecnější problematice nehraje roli &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Instrumentální&#039;&#039;&#039; – obecnější charakter, výzkumník volí jev (např. stres), pak vyhledá případ nebo několik případů, které tento jev reprezentují, a podrobně je zkoumá; poskytuje vhled do určitého problému, a poskytuje lepší porozumění jeho principům (zájem se soustřeďuje na teorii)   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Kolektivní&#039;&#039;&#039; – jde o komparativní výzkum při testování nějaké teorie; porovnává se více případových studií popisovaných současně; cílem je možnost teoretizovat o souborech případů. Kolektivní případové studie jsou základem naturalistické generalizace&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt;   &lt;br /&gt;
* Některé případové studie reprezentují výjimečné aktivity nebo podniky s velkým inovačním potenciálem, takže nemohou být zahrnuty pod nějaký existující konceptuální rámec.&lt;br /&gt;
* ...na druhé straně, jedinečné případy jsou podezřívány z toho, že fungují jako &amp;quot;korupční činitel&amp;quot; - poskytují nereprodukovatelná data nebo informace, které by mohly demonstrovat neexistující kvality - viz [[kritika metody případových studií]] s ohledem na jejich validitu a reliabilitu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Psaní případové studie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Abyste napsali dobrou případovou studii, musíte:&lt;br /&gt;
* vybrat konkrétní případ v určitém místě (mající ovšem povahu zkušenosti, kterou lze zobecnit) &lt;br /&gt;
* stanovit si „výzkumnou“ otázku nebo otázky, na které se studie bude snažit najít odpověď – to pomáhá v komplexním případě soustředit pozornost na jednotlivé jevy&lt;br /&gt;
* stanovit si způsob získání informací (dat), způsob práce s nimi či jejich použití v argumentaci, a způsob jejich interpretace (vztažený k výzkumné otázce)&lt;br /&gt;
* shromáždit informace&lt;br /&gt;
* při psaní zprávy (interpretaci informací) je třeba:&lt;br /&gt;
** vystihnout povahu případu, hlavní problém, o který se v případové studii bude jednat&lt;br /&gt;
** vyjádřit různé úhly pohledu (environmentální, kulturní, sociální, právní, ekonomický, estetický, jak jej vnímají dotčení aktéři) a vymezit jejich hranice nebo překryvy &lt;br /&gt;
** zachytit kontext případu: najít informace o jeho širších (i historických) souvislostech; ilustrovat okolnosti &lt;br /&gt;
** zachytit důležité vztahy a případně odkrýt příčinné souvislosti, které mají vliv na stav popisovaného případu &lt;br /&gt;
** shrnout poznání vzhledem k položené výzkumné otázce (pokusit se zodpovědět otázku)&lt;br /&gt;
** najít informace o dalších případech, které mohou daný případ doplnit či podpořit &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Nápověda:Struktura stránky|Proces psaní]] je podobný jako v kterémkoli jiném případě psaní v akademickém žánru.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Pamatujte si===&lt;br /&gt;
* případovou studii píšete vždy s určitým cílem, který sledujete - psaní případových studií není prostým popisem situace&lt;br /&gt;
* je důležité, aby názory všech aktérů, kteří potenciálně reprezentují odlišné politické aj. přístupy, byly zohledněny, a role těchto aktérů vymezena &lt;br /&gt;
* mělo by být vysvětleno, jakou roli může hrát případová studie v situacích mimo její vlastní kontext &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Užití případových studií===&lt;br /&gt;
* instrumentální – vede k ustavení předpisů, kritérií a norem&lt;br /&gt;
* emancipační – poskytuje nápady, myšlenky, podporuje představivost, která může zaujmout vnější pozorovatele (využití podporující důležité procesy) &lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aby popis případové studie mohl být dále využit např. jako modelový příklad, je třeba:&lt;br /&gt;
* vybrat vhodný případ k popisu &lt;br /&gt;
* využít relevantní informace ze zdrojů i z praxe&lt;br /&gt;
* vést argumentaci metodicky&lt;br /&gt;
* předložit jasné závěry, a to formou hypotéz pro další ověření&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Psát o případové studii tedy neznamená pouze popisovat stávající situaci, je třeba dbát základních principů tohoto &amp;quot;žánru&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Charakteristiky výborné případové studie &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;/&amp;gt;===&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;významnost&#039;&#039;&#039;: objevnost nebo neobvyklost pro běžného čtenáře, význam pro poznání obdobných případů (přínos pro teorii)&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;úplnost&#039;&#039;&#039;: vymezení hranic případu (případně jejich empirické potvrzení); získání dostatečně bohatých informací (dat); dovedení studie (výzkumu) do přirozeného závěru; vyčerpání problematiky&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;alternativní pohledy&#039;&#039;&#039;: poukázání na různá řešení, perspektivy, diskuse jejich oprávněnosti; poukázání na omezení studie; anticipace různých pohledů čtenáře na problém&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;dostatek relevantních a kritických informací&#039;&#039;&#039;: prokázání jejich platnosti a hodnověrnosti; vynechání nedůležitých údajů&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;čtivost zprávy&#039;&#039;&#039;: dostatečné přiblížení případu čtenáři, přitažlivost, nápadité a přiléhavé vyjadřování, zajímavá struktura&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Zdroje ==&lt;br /&gt;
* Průvodce procesem psaní případových studií krok za krokem - návod ukazuje, jak uspořádat a prezentovat informace. &amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.schreyerinstitute.psu.edu/pdf/CaseWritingGuide.pdf Průvodce psaním případových studií]. &#039;&#039;Schreyer Institute for Teaching Excellence&#039;&#039;.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Aktivní učení - je založeno na využití případových studií&amp;lt;ref&amp;gt; Učení pomocí případových studií [http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Metoda výuky pomocí případových studií v přírodních vědách &amp;lt;ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
National Center for Case Study Teaching in Science, State University of New York at Buffalo: The Case Method of Teaching Science, http://ublib.buffalo.edu/libraries/projects/cases/teaching/teaching.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové materiály využívající případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Claire Davis and Elizabeth Wilcock: Teaching Materials Using Case Studies. UK Centre for Materials Education  http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové strategie: založené na využití případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Teaching Strategies: Case-based Teaching and Problem-based Learning. Centre for research learning and teaching, University of Michigan http://www.crlt.umich.edu/tstrategies/tscbt.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Odkazy ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12568</id>
		<title>Nápověda:Případová studie</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12568"/>
		<updated>2013-02-07T14:56:32Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: /* Užití případových studií */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
==Vymezení==&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Případové studie jsou detailním rozborem jednoho nebo několika málo případů. Jedná se o zkoumání předem zvoleného jevu, v rámci jeho reálného kontextu.&#039;&#039;&#039; Případová studie má primárně deskriptivní cíl: usiluje o zachycení složitosti případu, jeho komplexnosti, popisuje vztahy v jejich celistvosti. Může však být i explanační: odhalit skryté souvislosti a vysvětlit příčiny konkrétních jevů.&amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;&amp;gt;Hendl, J. (2005) Kvalitativní výzkum: základní metody a aplikace. Portál. Praha. ISBN 80-7367-040-2. 104-116&amp;lt;/ref&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;&amp;gt;Yin, R. K. (2009) Case Study Research: Design and Methods. Fourth Edition. SAGE Publications. USA. ISBN 978-1-4129-6099-1.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Smyslem případové studie je předpoklad, že důkladným prozkoumáním jednoho případu lépe porozumíme jiným podobným případům &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;&#039;&#039;&#039;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Případová studie může využívat aplikaci různých vědeckých metod (interview, studium dokumentů, statistická data, apod.) a výsledků, které tyto metody přináší, není to však její hlavní cíl.Případové studie jsou PRAKTICKÝM příspěvkem k danému tématu, jejich zpracování je založeno spíše na zkušenosti než na analýze či aplikaci nějaké teorie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Co je případová studie:==&lt;br /&gt;
&amp;quot;...&#039;&#039;&#039;komplexní příklad&#039;&#039;&#039;, který uvádí do praktických souvislostí daného problému a také ilustruje jeho podstatu.&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Fry H, Ketteridge S and Marshall S (1999) A Handbook for Teaching and Learning in Higher Education, Kogan Page, Glasgow, pp408&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;quot;...popis konkrétních jevů &#039;&#039;&#039;, který v praxi demonstruje teoretické koncepty&#039;&#039;&#039;&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Davis, C. &amp;amp; Wilcock, E. (2003) Teaching Materials Using Case Studies. The UK Centre for Materials Education. Available from http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
...základ výzkumu, který se zabývá&#039;&#039;&#039;dílčími&#039;&#039;&#039; případy, není nutně založen na využití určitých výzkumných metod a &amp;quot;...soustřeďuje se na &#039;&#039;&#039;jednotlivé&#039;&#039;&#039; aktéry, záležitosti atd. za účelem jejich pochopení v přirozených podmínkách&amp;quot;&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a&amp;gt;Dillon, J., &amp;amp; Reid, A. (2004). Issues in case-study methodology in investigating environmental and sustainability issues in higher education: towards a problem-based approach? Environmental Education Research, 10(1), 23–37.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
...součást akčního výzkumu, jejímž cílem je zkoumat, jaká strategie funguje či nefunguje v konkrétním případě&amp;lt;ref name = &amp;quot;Corcoran&amp;quot;&amp;gt; Corcoran, P. B., Walker, K. E., &amp;amp; Wals, A. E. (2004). Case studies, make-your-case studies, and case stories: a critique of case-study methodology in sustainability in higher education. Environmental Education Research, 10(1), 7–21.&amp;lt;/ref&amp;gt;   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Současně případové studie shromažďují data a evidenci pro následné kritické zkoumání či analýzu (případové studie jsou často konceptualizovány jako forma výzkumu nebo jeho předběžná fáze).   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Typy případových studií&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;==   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Intrinsická&#039;&#039;&#039; – případová studie vytvořená jedincem, který chce lépe porozumět určitému případu, a řídí se zájmem o jeho zvláštní rysy; věnuje se případu jenom kvůli němu samému - tento případ nereprezentuje jiné případy, vztah k obecnější problematice nehraje roli &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Instrumentální&#039;&#039;&#039; – obecnější charakter, výzkumník volí jev (např. stres), pak vyhledá případ nebo několik případů, které tento jev reprezentují, a podrobně je zkoumá; poskytuje vhled do určitého problému, a poskytuje lepší porozumění jeho principům (zájem se soustřeďuje na teorii)   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Kolektivní&#039;&#039;&#039; – jde o komparativní výzkum při testování nějaké teorie; porovnává se více případových studií popisovaných současně; cílem je možnost teoretizovat o souborech případů. Kolektivní případové studie jsou základem naturalistické generalizace&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt;   &lt;br /&gt;
* Některé případové studie reprezentují výjimečné aktivity nebo podniky s velkým inovačním potenciálem, takže nemohou být zahrnuty pod nějaký existující konceptuální rámec.&lt;br /&gt;
* ...na druhé straně, jedinečné případy jsou podezřívány z toho, že fungují jako &amp;quot;korupční činitel&amp;quot; - poskytují nereprodukovatelná data nebo informace, které by mohly demonstrovat neexistující kvality - viz [[kritika metody případových studií]] s ohledem na jejich validitu a reliabilitu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Psaní případové studie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Abyste napsali dobrou případovou studii, musíte:&lt;br /&gt;
* vybrat konkrétní případ v určitém místě (mající ovšem povahu zkušenosti, kterou lze zobecnit) &lt;br /&gt;
* stanovit si „výzkumnou“ otázku nebo otázky, na které se studie bude snažit najít odpověď – to pomáhá v komplexním případě soustředit pozornost na jednotlivé jevy&lt;br /&gt;
* stanovit si způsob získání informací (dat), způsob práce s nimi či jejich použití v argumentaci, a způsob jejich interpretace (vztažený k výzkumné otázce)&lt;br /&gt;
* shromáždit informace&lt;br /&gt;
* při psaní zprávy (interpretaci informací) je třeba:&lt;br /&gt;
** vystihnout povahu případu, hlavní problém, o který se v případové studii bude jednat&lt;br /&gt;
** vyjádřit různé úhly pohledu (environmentální, kulturní, sociální, právní, ekonomický, estetický, jak jej vnímají dotčení aktéři) a vymezit jejich hranice nebo překryvy &lt;br /&gt;
** zachytit kontext případu: najít informace o jeho širších (i historických) souvislostech; ilustrovat okolnosti &lt;br /&gt;
** zachytit důležité vztahy a případně odkrýt příčinné souvislosti, které mají vliv na stav popisovaného případu &lt;br /&gt;
** shrnout poznání vzhledem k položené výzkumné otázce (pokusit se zodpovědět otázku)&lt;br /&gt;
** najít informace o dalších případech, které mohou daný případ doplnit či podpořit &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Nápověda:Struktura stránky|Proces psaní]] je podobný jako v kterémkoli jiném případě psaní v akademickém žánru.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Pamatujte si===&lt;br /&gt;
* případovou studii píšete vždy s určitým cílem, který sledujete - psaní případových studií není prostým popisem situace&lt;br /&gt;
* je důležité, aby názory všech aktérů, kteří potenciálně reprezentují odlišné politické aj. přístupy, byly zohledněny, a role těchto aktérů vymezena &lt;br /&gt;
* mělo by být vysvětleno, jakou roli může hrát případová studie v situacích mimo její vlastní kontext &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Užití případových studií===&lt;br /&gt;
* instrumentální – vede k ustavení předpisů, kritérií a norem&lt;br /&gt;
* emancipační – poskytuje nápady, myšlenky, podporuje představivost, která může zaujmout vnější pozorovatele (využití podporující důležité procesy) &lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aby popis případové studie mohl být dále využit např. jako modelový příklad, je třeba:&lt;br /&gt;
* vybrat vhodný případ k popisu &lt;br /&gt;
* využít relevantní informace ze zdrojů i z praxe&lt;br /&gt;
* vést argumentaci metodicky&lt;br /&gt;
* předložit jasné závěry, a to formou hypotéz pro další ověření&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Psát o případové studii tedy neznamená pouze popisovat stávající situaci, je třeba dbát základních principů tohoto &amp;quot;žánru&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Charakteristiky výborné případové studie &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;/&amp;gt;===&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;významnost&#039;&#039;&#039;: objevnost nebo neobvyklost pro běžného čtenáře, význam pro poznání obdobných případů (přínos pro teorii)&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;úplnost&#039;&#039;&#039;: vymezení hranic případu (případně jejich empirické potvrzení); získání dostatečně bohatých informací (dat); dovedení studie (výzkumu) do přirozeného závěru; vyčerpání problematiky&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;alternativní pohledy&#039;&#039;&#039;: poukázání na různá řešení, perspektivy, diskuse jejich oprávněnosti; poukázání na omezení studie; anticipace různých pohledů čtenáře na problém&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;dostatek relevantních a kritických informací&#039;&#039;&#039;: prokázání jejich platnosti a hodnověrnosti; vynechání nedůležitých údajů&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;čtivost zprávy&#039;&#039;&#039;: dostatečné přiblížení případu čtenáři, přitažlivost, nápadité a přiléhavé vyjadřování, zajímavá struktura&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Zdroje ==&lt;br /&gt;
* Průvodce procesem psaní případových studií krok za krokem - návod ukazuje, jak uspořádat a prezentovat informace. &amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.schreyerinstitute.psu.edu/pdf/CaseWritingGuide.pdf Průvodce psaním případových studií]. &#039;&#039;Schreyer Institute for Teaching Excellence&#039;&#039;.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Aktivní učení - je založeno na využití případových studií&amp;lt;ref&amp;gt; Učení pomocí případových studií [http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Metoda výuky pomocí případových studií v přírodních vědách &amp;lt;ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
National Center for Case Study Teaching in Science, State University of New York at Buffalo: The Case Method of Teaching Science, http://ublib.buffalo.edu/libraries/projects/cases/teaching/teaching.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové materiály využívající případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Claire Davis and Elizabeth Wilcock: Teaching Materials Using Case Studies. UK Centre for Materials Education  http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové strategie: založené na využití případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Teaching Strategies: Case-based Teaching and Problem-based Learning. Centre for research learning and teaching, University of Michigan http://www.crlt.umich.edu/tstrategies/tscbt.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Odkazy ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12567</id>
		<title>Nápověda:Případová studie</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12567"/>
		<updated>2013-02-07T14:55:28Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
==Vymezení==&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Případové studie jsou detailním rozborem jednoho nebo několika málo případů. Jedná se o zkoumání předem zvoleného jevu, v rámci jeho reálného kontextu.&#039;&#039;&#039; Případová studie má primárně deskriptivní cíl: usiluje o zachycení složitosti případu, jeho komplexnosti, popisuje vztahy v jejich celistvosti. Může však být i explanační: odhalit skryté souvislosti a vysvětlit příčiny konkrétních jevů.&amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;&amp;gt;Hendl, J. (2005) Kvalitativní výzkum: základní metody a aplikace. Portál. Praha. ISBN 80-7367-040-2. 104-116&amp;lt;/ref&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;&amp;gt;Yin, R. K. (2009) Case Study Research: Design and Methods. Fourth Edition. SAGE Publications. USA. ISBN 978-1-4129-6099-1.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Smyslem případové studie je předpoklad, že důkladným prozkoumáním jednoho případu lépe porozumíme jiným podobným případům &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;&#039;&#039;&#039;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Případová studie může využívat aplikaci různých vědeckých metod (interview, studium dokumentů, statistická data, apod.) a výsledků, které tyto metody přináší, není to však její hlavní cíl.Případové studie jsou PRAKTICKÝM příspěvkem k danému tématu, jejich zpracování je založeno spíše na zkušenosti než na analýze či aplikaci nějaké teorie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Co je případová studie:==&lt;br /&gt;
&amp;quot;...&#039;&#039;&#039;komplexní příklad&#039;&#039;&#039;, který uvádí do praktických souvislostí daného problému a také ilustruje jeho podstatu.&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Fry H, Ketteridge S and Marshall S (1999) A Handbook for Teaching and Learning in Higher Education, Kogan Page, Glasgow, pp408&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;quot;...popis konkrétních jevů &#039;&#039;&#039;, který v praxi demonstruje teoretické koncepty&#039;&#039;&#039;&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Davis, C. &amp;amp; Wilcock, E. (2003) Teaching Materials Using Case Studies. The UK Centre for Materials Education. Available from http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
...základ výzkumu, který se zabývá&#039;&#039;&#039;dílčími&#039;&#039;&#039; případy, není nutně založen na využití určitých výzkumných metod a &amp;quot;...soustřeďuje se na &#039;&#039;&#039;jednotlivé&#039;&#039;&#039; aktéry, záležitosti atd. za účelem jejich pochopení v přirozených podmínkách&amp;quot;&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a&amp;gt;Dillon, J., &amp;amp; Reid, A. (2004). Issues in case-study methodology in investigating environmental and sustainability issues in higher education: towards a problem-based approach? Environmental Education Research, 10(1), 23–37.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
...součást akčního výzkumu, jejímž cílem je zkoumat, jaká strategie funguje či nefunguje v konkrétním případě&amp;lt;ref name = &amp;quot;Corcoran&amp;quot;&amp;gt; Corcoran, P. B., Walker, K. E., &amp;amp; Wals, A. E. (2004). Case studies, make-your-case studies, and case stories: a critique of case-study methodology in sustainability in higher education. Environmental Education Research, 10(1), 7–21.&amp;lt;/ref&amp;gt;   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Současně případové studie shromažďují data a evidenci pro následné kritické zkoumání či analýzu (případové studie jsou často konceptualizovány jako forma výzkumu nebo jeho předběžná fáze).   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Typy případových studií&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;==   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Intrinsická&#039;&#039;&#039; – případová studie vytvořená jedincem, který chce lépe porozumět určitému případu, a řídí se zájmem o jeho zvláštní rysy; věnuje se případu jenom kvůli němu samému - tento případ nereprezentuje jiné případy, vztah k obecnější problematice nehraje roli &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Instrumentální&#039;&#039;&#039; – obecnější charakter, výzkumník volí jev (např. stres), pak vyhledá případ nebo několik případů, které tento jev reprezentují, a podrobně je zkoumá; poskytuje vhled do určitého problému, a poskytuje lepší porozumění jeho principům (zájem se soustřeďuje na teorii)   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Kolektivní&#039;&#039;&#039; – jde o komparativní výzkum při testování nějaké teorie; porovnává se více případových studií popisovaných současně; cílem je možnost teoretizovat o souborech případů. Kolektivní případové studie jsou základem naturalistické generalizace&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt;   &lt;br /&gt;
* Některé případové studie reprezentují výjimečné aktivity nebo podniky s velkým inovačním potenciálem, takže nemohou být zahrnuty pod nějaký existující konceptuální rámec.&lt;br /&gt;
* ...na druhé straně, jedinečné případy jsou podezřívány z toho, že fungují jako &amp;quot;korupční činitel&amp;quot; - poskytují nereprodukovatelná data nebo informace, které by mohly demonstrovat neexistující kvality - viz [[kritika metody případových studií]] s ohledem na jejich validitu a reliabilitu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Psaní případové studie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Abyste napsali dobrou případovou studii, musíte:&lt;br /&gt;
* vybrat konkrétní případ v určitém místě (mající ovšem povahu zkušenosti, kterou lze zobecnit) &lt;br /&gt;
* stanovit si „výzkumnou“ otázku nebo otázky, na které se studie bude snažit najít odpověď – to pomáhá v komplexním případě soustředit pozornost na jednotlivé jevy&lt;br /&gt;
* stanovit si způsob získání informací (dat), způsob práce s nimi či jejich použití v argumentaci, a způsob jejich interpretace (vztažený k výzkumné otázce)&lt;br /&gt;
* shromáždit informace&lt;br /&gt;
* při psaní zprávy (interpretaci informací) je třeba:&lt;br /&gt;
** vystihnout povahu případu, hlavní problém, o který se v případové studii bude jednat&lt;br /&gt;
** vyjádřit různé úhly pohledu (environmentální, kulturní, sociální, právní, ekonomický, estetický, jak jej vnímají dotčení aktéři) a vymezit jejich hranice nebo překryvy &lt;br /&gt;
** zachytit kontext případu: najít informace o jeho širších (i historických) souvislostech; ilustrovat okolnosti &lt;br /&gt;
** zachytit důležité vztahy a případně odkrýt příčinné souvislosti, které mají vliv na stav popisovaného případu &lt;br /&gt;
** shrnout poznání vzhledem k položené výzkumné otázce (pokusit se zodpovědět otázku)&lt;br /&gt;
** najít informace o dalších případech, které mohou daný případ doplnit či podpořit &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Nápověda:Struktura stránky|Proces psaní]] je podobný jako v kterémkoli jiném případě psaní v akademickém žánru.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Pamatujte si===&lt;br /&gt;
* případovou studii píšete vždy s určitým cílem, který sledujete - psaní případových studií není prostým popisem situace&lt;br /&gt;
* je důležité, aby názory všech aktérů, kteří potenciálně reprezentují odlišné politické aj. přístupy, byly zohledněny, a role těchto aktérů vymezena &lt;br /&gt;
* mělo by být vysvětleno, jakou roli může hrát případová studie v situacích mimo její vlastní kontext &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Užití případových studií===&lt;br /&gt;
* instrumentální – vede k ustavení předpisů, kritérií a norem&lt;br /&gt;
* emancipační – poskytuje nápady, myšlenky, podporuje představivost, která může zaujmout vnější pozorovatele (využití podporující důležité procesy) &lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Aby popis případové studie mohl být dále využit např. jako modelový příklad, je třeba:&lt;br /&gt;
* vybrat vhodný případ k popisu &lt;br /&gt;
* využít relevantní informace ze zdrojů i z praxe&lt;br /&gt;
* vést argumentaci metodicky&lt;br /&gt;
* předložit jasné závěry, a to formou hypotéz pro další ověření&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Psát o případové studii tedy neznamená pouze popisovat stávající situaci, je třeba dbát základních principů tohoto &amp;quot;žánru&amp;quot;. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Charakteristiky výborné případové studie &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;/&amp;gt;===&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;významnost&#039;&#039;&#039;: objevnost nebo neobvyklost pro běžného čtenáře, význam pro poznání obdobných případů (přínos pro teorii)&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;úplnost&#039;&#039;&#039;: vymezení hranic případu (případně jejich empirické potvrzení); získání dostatečně bohatých informací (dat); dovedení studie (výzkumu) do přirozeného závěru; vyčerpání problematiky&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;alternativní pohledy&#039;&#039;&#039;: poukázání na různá řešení, perspektivy, diskuse jejich oprávněnosti; poukázání na omezení studie; anticipace různých pohledů čtenáře na problém&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;dostatek relevantních a kritických informací&#039;&#039;&#039;: prokázání jejich platnosti a hodnověrnosti; vynechání nedůležitých údajů&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;čtivost zprávy&#039;&#039;&#039;: dostatečné přiblížení případu čtenáři, přitažlivost, nápadité a přiléhavé vyjadřování, zajímavá struktura&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Zdroje ==&lt;br /&gt;
* Průvodce procesem psaní případových studií krok za krokem - návod ukazuje, jak uspořádat a prezentovat informace. &amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.schreyerinstitute.psu.edu/pdf/CaseWritingGuide.pdf Průvodce psaním případových studií]. &#039;&#039;Schreyer Institute for Teaching Excellence&#039;&#039;.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Aktivní učení - je založeno na využití případových studií&amp;lt;ref&amp;gt; Učení pomocí případových studií [http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Metoda výuky pomocí případových studií v přírodních vědách &amp;lt;ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
National Center for Case Study Teaching in Science, State University of New York at Buffalo: The Case Method of Teaching Science, http://ublib.buffalo.edu/libraries/projects/cases/teaching/teaching.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové materiály využívající případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Claire Davis and Elizabeth Wilcock: Teaching Materials Using Case Studies. UK Centre for Materials Education  http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové strategie: založené na využití případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Teaching Strategies: Case-based Teaching and Problem-based Learning. Centre for research learning and teaching, University of Michigan http://www.crlt.umich.edu/tstrategies/tscbt.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Odkazy ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12566</id>
		<title>Nápověda:Případová studie</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12566"/>
		<updated>2013-02-06T15:34:35Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: /* Psaní případové studie */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
==Vymezení==&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Případové studie jsou detailním rozborem jednoho nebo několika málo případů. Jedná se o zkoumání předem určeného jevu, v rámci jeho reálného kontextu.&#039;&#039;&#039; Případová studie má primárně deskriptivní cíl: usiluje o zachycení složitosti případu, jeho komplexnosti, popisuje vztahy v jejich celistvosti. Může však být i explanační: odhalit skryté souvislosti a vysvětlit příčiny konkrétních jevů.&amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;&amp;gt;Hendl, J. (2005) Kvalitativní výzkum: základní metody a aplikace. Portál. Praha. ISBN 80-7367-040-2. 104-116&amp;lt;/ref&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;&amp;gt;Yin, R. K. (2009) Case Study Research: Design and Methods. Fourth Edition. SAGE Publications. USA. ISBN 978-1-4129-6099-1.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Smyslem případové studie je předpoklad, že důkladným prozkoumáním jednoho případu lépe porozumíme jiným podobným případům &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;&#039;&#039;&#039;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Případová studie může využívat aplikaci různých vědeckých metod (interview, studium dokumentů, statistická data, apod.) a výsledky, které tyto metody přináší, není to však její hlavní cíl.Případové studie jsou PRAKTICKÝM příspěvkem k danému tématu, jejich zpracování je založeno spíše na zkušenosti než na analýze či aplikaci nějaké teorie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Případová studie je charakterizována jako:&lt;br /&gt;
&amp;quot;...&#039;&#039;&#039;komplexní příklad&#039;&#039;&#039;, který uvádí do praktických souvislostí daného problému a také ilustruje jeho podstatu.&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Fry H, Ketteridge S and Marshall S (1999) A Handbook for Teaching and Learning in Higher Education, Kogan Page, Glasgow, pp408&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;quot;...popisem konkrétních jevů &#039;&#039;&#039;v praxi demonstruje teoretické koncepty&#039;&#039;&#039;&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Davis, C. &amp;amp; Wilcock, E. (2003) Teaching Materials Using Case Studies. The UK Centre for Materials Education. Available from http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
...výzkum případové studie vychází ze zájmu o &#039;&#039;&#039;dílčí&#039;&#039;&#039; případy, není založen na využití určitých výzkumných metod, protože &amp;quot;...se soustřeďuje na &#039;&#039;&#039;jednotlivé&#039;&#039;&#039; aktéry, záležitosti atd. obvykle za přirozených podmínek, za účelem jejich pochopení (vázané systémy v jejich přirozených podmínkách)&amp;quot;&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a&amp;gt;Dillon, J., &amp;amp; Reid, A. (2004). Issues in case-study methodology in investigating environmental and sustainability issues in higher education: towards a problem-based approach? Environmental Education Research, 10(1), 23–37.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
...případové studie dovolují zkoumat, co funguje a co nefunguje&amp;lt;ref name = &amp;quot;Corcoran&amp;quot;&amp;gt; Corcoran, P. B., Walker, K. E., &amp;amp; Wals, A. E. (2004). Case studies, make-your-case studies, and case stories: a critique of case-study methodology in sustainability in higher education. Environmental Education Research, 10(1), 7–21.&amp;lt;/ref&amp;gt;   &lt;br /&gt;
Ale současně tyto studie shromažďují data a evidenci pro případné následné kritické zkoumání (případové studie jsou často konceptualizovány jako &#039;&#039;&#039;forma výzkumu&#039;&#039;&#039; nebo jeho předběžná fáze).   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Typy případových studií&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;==   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Intrinsická&#039;&#039;&#039; – případová studie vytvořená jedincem, kteráý chce lépe porozumět určitému případu, a řídí se zájmem o jeho zvláštní rysy; věnuje případu jenom kvůli němu samému - tento případ nereprezentuje jiné případy, vztah k obecnější problematice nehraje roli &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Instrumentální&#039;&#039;&#039; – obecnější charakter, výzkumník volí jev (např. stres), pak vyhledá případ nebo několik případů, které tento jev reprezentují, a podrobně je zkoumá; poskytuje vhled do určitého problému, a poskytuje lepší porozumění jeho principům (zájem se soustřeďuje na teorii)   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Kolektivní&#039;&#039;&#039; – komparativní výzkum, při testování nějaké teorie; více případových studií, které jsou zkoumány současně, aby bylo možno teoretizovat o souborech případů - jsou základem naturalistické generalizace&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt;   &lt;br /&gt;
* ale některé případové studie reprezentují výjimečné aktivity nebo podniky s velkým inovačním potenciálem, takže nemohou být zahrnuty pod nějaký existující konceptuální rámec.&lt;br /&gt;
* na druhé straně, jedinečné případy jsou podezřízvány z toho, že fungují jako &amp;quot;korupční činitel&amp;quot; - poskytují nereprodukovatelná data nebo informace, které by mohly demonstrovat neexistující kvality - viz [[kritika metody případových studií]] s ohledem na jejich validitu a reliabilitu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Psaní případové studie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Abyste napsali dobrou případovou studii, musíte:&lt;br /&gt;
* vybrat konkrétní případ v určitém místě (mající ovšem obecnou povahu či globální dimenzi) a popsat jej&lt;br /&gt;
* stanovit si výzkumnou otázku nebo otázky, na které se studie bude snažit najít odpověď&lt;br /&gt;
* určit způsob získání informací (dat) a způsob jejich interpretace (vztažený k výzkumné otázce)&lt;br /&gt;
* shromáždit informace&lt;br /&gt;
* při psaní zprávy (interpretaci informací) je třeba:&lt;br /&gt;
** vystihnout povahu případu, vyjádřit jeho obsah (environmentální, kulturní, sociální, právní, ekonomickou, estetickou, jak je zapotřebí) a vymezit hranice &lt;br /&gt;
** zachytit kontext případu: najít informace o jeho širších (i historických) souvislostech; ilustrovat okolnosti &lt;br /&gt;
** zachytit důležité vztahy a případně odkrýt příčinné souvislosti, které mají vliv na stav popisovaného případu; shrnout poznání vzhledem k položené výzkumné otázce (zodpovědět otázku)&lt;br /&gt;
** najít informace o dalších případech, které mohou daný případ doplnit či podpořit &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Nápověda:Struktura stránky|Proces psaní]] je podobný jako v kterémkoli jiném případě psaní v akademickém žánru.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Pamatujte si===&lt;br /&gt;
* případovou studii píšete vždy s určitým cílem, který sledujete - psaní případových studií není prostým popisem situace&lt;br /&gt;
* je důležité, aby názory všech aktérů, kteří potenciálně reprezentují odlišné politické aj. přístupy, byli zohledněni a jejich role vymezena&lt;br /&gt;
* mělo by být vysvětleno, jakou roli hraje případová studie v situacích mimo její vlastní kontext&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Užití případových studií===&lt;br /&gt;
* instrumentální – vede k ustavení předpisů, kritérií a norem&lt;br /&gt;
* emancipační – poskytuje nápady, myšlenky, podporuje představivost, která sensitivizuje vnější pozorovatele (využití orientované na podporu procesů)&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Aby popis případové studie mohl být dále využit např. jako modelový příklad, je třeba:&lt;br /&gt;
* vybrat vhodný případ k popisu, využít relevantní informace ze zdrojů i z praxe&lt;br /&gt;
* psát o případové studii neznamená pouze popisovat stávající situaci, je třeba dbát základních principů tohoto &amp;quot;žánru&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Charakteristiky výborné případové studie &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;/&amp;gt;===&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;významnost&#039;&#039;&#039;: objevnost nebo neobvyklost pro běžného čtenáře, význam pro poznání obdobných případů (přínos pro teorii)&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;úplnost&#039;&#039;&#039;: vymezení hranic případu (případně jejich empirické potvrzení); získání dostatečně bohatých dat (informací); dovedení studie (výzkumu) do přirozeného závěru; vyčerpání problematiky&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;alternativní pohledy&#039;&#039;&#039;: poukázání na různá řešení, perspektivy, diskuse jejich oprávněnosti; poukázání na omezení studie; anticipace různých pohledů čtenáře na problém&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;dostatek dat&#039;&#039;&#039;: dostatečné přiblížení případu čtenáři, dostatek relevantních a kritických informací; prokázání jejich validity a hodnověrnosti zdroje; vynechání nedůležitých údajů&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;čtivost zprávy&#039;&#039;&#039;: přitažlivost, nápadité a přiléhavé vyjadřování, zajímavá struktura&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Zdroje ==&lt;br /&gt;
* Průvodce procesem psaní případových studií krok za krokem - návod ukazuje, jak uspořádat a prezentovat informace. &amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.schreyerinstitute.psu.edu/pdf/CaseWritingGuide.pdf Průvodce psaním případových studií]. &#039;&#039;Schreyer Institute for Teaching Excellence&#039;&#039;.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Aktivní učení - je založeno na využití případových studií&amp;lt;ref&amp;gt; Učení pomocí případových studií [http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Metoda výuky pomocí případových studií v přírodních vědách &amp;lt;ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
National Center for Case Study Teaching in Science, State University of New York at Buffalo: The Case Method of Teaching Science, http://ublib.buffalo.edu/libraries/projects/cases/teaching/teaching.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové materiály využívající případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Claire Davis and Elizabeth Wilcock: Teaching Materials Using Case Studies. UK Centre for Materials Education  http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové strategie: založené na využití případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Teaching Strategies: Case-based Teaching and Problem-based Learning. Centre for research learning and teaching, University of Michigan http://www.crlt.umich.edu/tstrategies/tscbt.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Odkazy ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12565</id>
		<title>Nápověda:Případová studie</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12565"/>
		<updated>2013-02-06T15:27:52Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
==Vymezení==&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Případové studie jsou detailním rozborem jednoho nebo několika málo případů. Jedná se o zkoumání předem určeného jevu, v rámci jeho reálného kontextu.&#039;&#039;&#039; Případová studie má primárně deskriptivní cíl: usiluje o zachycení složitosti případu, jeho komplexnosti, popisuje vztahy v jejich celistvosti. Může však být i explanační: odhalit skryté souvislosti a vysvětlit příčiny konkrétních jevů.&amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;&amp;gt;Hendl, J. (2005) Kvalitativní výzkum: základní metody a aplikace. Portál. Praha. ISBN 80-7367-040-2. 104-116&amp;lt;/ref&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;&amp;gt;Yin, R. K. (2009) Case Study Research: Design and Methods. Fourth Edition. SAGE Publications. USA. ISBN 978-1-4129-6099-1.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Smyslem případové studie je předpoklad, že důkladným prozkoumáním jednoho případu lépe porozumíme jiným podobným případům &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;&#039;&#039;&#039;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Případová studie může využívat aplikaci různých vědeckých metod (interview, studium dokumentů, statistická data, apod.) a výsledky, které tyto metody přináší, není to však její hlavní cíl.Případové studie jsou PRAKTICKÝM příspěvkem k danému tématu, jejich zpracování je založeno spíše na zkušenosti než na analýze či aplikaci nějaké teorie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Případová studie je charakterizována jako:&lt;br /&gt;
&amp;quot;...&#039;&#039;&#039;komplexní příklad&#039;&#039;&#039;, který uvádí do praktických souvislostí daného problému a také ilustruje jeho podstatu.&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Fry H, Ketteridge S and Marshall S (1999) A Handbook for Teaching and Learning in Higher Education, Kogan Page, Glasgow, pp408&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;quot;...popisem konkrétních jevů &#039;&#039;&#039;v praxi demonstruje teoretické koncepty&#039;&#039;&#039;&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Davis, C. &amp;amp; Wilcock, E. (2003) Teaching Materials Using Case Studies. The UK Centre for Materials Education. Available from http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
...výzkum případové studie vychází ze zájmu o &#039;&#039;&#039;dílčí&#039;&#039;&#039; případy, není založen na využití určitých výzkumných metod, protože &amp;quot;...se soustřeďuje na &#039;&#039;&#039;jednotlivé&#039;&#039;&#039; aktéry, záležitosti atd. obvykle za přirozených podmínek, za účelem jejich pochopení (vázané systémy v jejich přirozených podmínkách)&amp;quot;&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a&amp;gt;Dillon, J., &amp;amp; Reid, A. (2004). Issues in case-study methodology in investigating environmental and sustainability issues in higher education: towards a problem-based approach? Environmental Education Research, 10(1), 23–37.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
...případové studie dovolují zkoumat, co funguje a co nefunguje&amp;lt;ref name = &amp;quot;Corcoran&amp;quot;&amp;gt; Corcoran, P. B., Walker, K. E., &amp;amp; Wals, A. E. (2004). Case studies, make-your-case studies, and case stories: a critique of case-study methodology in sustainability in higher education. Environmental Education Research, 10(1), 7–21.&amp;lt;/ref&amp;gt;   &lt;br /&gt;
Ale současně tyto studie shromažďují data a evidenci pro případné následné kritické zkoumání (případové studie jsou často konceptualizovány jako &#039;&#039;&#039;forma výzkumu&#039;&#039;&#039; nebo jeho předběžná fáze).   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Typy případových studií&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt; &amp;lt;ref name = &amp;quot;Hendl&amp;quot;/&amp;gt;==   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Intrinsická&#039;&#039;&#039; – případová studie vytvořená jedincem, kteráý chce lépe porozumět určitému případu, a řídí se zájmem o jeho zvláštní rysy; věnuje případu jenom kvůli němu samému - tento případ nereprezentuje jiné případy, vztah k obecnější problematice nehraje roli &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Instrumentální&#039;&#039;&#039; – obecnější charakter, výzkumník volí jev (např. stres), pak vyhledá případ nebo několik případů, které tento jev reprezentují, a podrobně je zkoumá; poskytuje vhled do určitého problému, a poskytuje lepší porozumění jeho principům (zájem se soustřeďuje na teorii)   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Kolektivní&#039;&#039;&#039; – komparativní výzkum, při testování nějaké teorie; více případových studií, které jsou zkoumány současně, aby bylo možno teoretizovat o souborech případů - jsou základem naturalistické generalizace&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt;   &lt;br /&gt;
* ale některé případové studie reprezentují výjimečné aktivity nebo podniky s velkým inovačním potenciálem, takže nemohou být zahrnuty pod nějaký existující konceptuální rámec.&lt;br /&gt;
* na druhé straně, jedinečné případy jsou podezřízvány z toho, že fungují jako &amp;quot;korupční činitel&amp;quot; - poskytují nereprodukovatelná data nebo informace, které by mohly demonstrovat neexistující kvality - viz [[kritika metody případových studií]] s ohledem na jejich validitu a reliabilitu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Psaní případové studie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Abyste napsali dobrou případovou studii, musíte:&lt;br /&gt;
* vybrat konkrétní případ v určitém místě (mající ovšem obecnou povahu či globální dimenzi) a popsat jej&lt;br /&gt;
* stanovit si výzkumnou otázku nebo otázky, na které se studie bude snažit najít odpověď&lt;br /&gt;
* určit způsob získání informací (dat) a způsob jejich interpretace (vztažený k výzkumné otázce)&lt;br /&gt;
* shromáždit informace&lt;br /&gt;
* při psaní zprávy (interpretaci informací) je třeba:&lt;br /&gt;
** vystihnout povahu případu, vyjádřit jeho obsah (environmentální, kulturní, sociální, právní, ekonomickou, estetickou, jak je zapotřebí) a vymezit hranice &lt;br /&gt;
** zachytit kontext případu: najít informace o jeho širších (i historických) souvislostech; ilustrovat okolnosti &lt;br /&gt;
** zachytit důležité vztahy a případně poodkrýt příčinné souvislosti, které mají vliv na stav popisovaného případushrnout poznání vzhledem k položené výzkumné otázce (zodpovědět otázku)&lt;br /&gt;
** najít informace o dalších případech, které mohou daný případ doplnit či podpořit &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Nápověda:Struktura stránky|Proces psaní]] je podobný jako v kterémkoli jiném případě psaní v akademickém žánru.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Pamatujte si===&lt;br /&gt;
* případovou studii píšete vždy s určitým cílem, který sledujete - psaní případových studií není prostým popisem situace&lt;br /&gt;
* je důležité, aby názory všech aktérů, kteří potenciálně reprezentují odlišné politické aj. přístupy, byli zohledněni a jejich role vymezena&lt;br /&gt;
* mělo by být vysvětleno, jakou roli hraje případová studie v situacích mimo její vlastní kontext&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Užití případových studií===&lt;br /&gt;
* instrumentální – vede k ustavení předpisů, kritérií a norem&lt;br /&gt;
* emancipační – poskytuje nápady, myšlenky, podporuje představivost, která sensitivizuje vnější pozorovatele (využití orientované na podporu procesů)&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Aby popis případové studie mohl být dále využit např. jako modelový příklad, je třeba:&lt;br /&gt;
* vybrat vhodný případ k popisu, využít relevantní informace ze zdrojů i z praxe&lt;br /&gt;
* psát o případové studii neznamená pouze popisovat stávající situaci, je třeba dbát základních principů tohoto &amp;quot;žánru&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Charakteristiky výborné případové studie &amp;lt;ref name = &amp;quot;Yin&amp;quot;/&amp;gt;===&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;významnost&#039;&#039;&#039;: objevnost nebo neobvyklost pro běžného čtenáře, význam pro poznání obdobných případů (přínos pro teorii)&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;úplnost&#039;&#039;&#039;: vymezení hranic případu (případně jejich empirické potvrzení); získání dostatečně bohatých dat (informací); dovedení studie (výzkumu) do přirozeného závěru; vyčerpání problematiky&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;alternativní pohledy&#039;&#039;&#039;: poukázání na různá řešení, perspektivy, diskuse jejich oprávněnosti; poukázání na omezení studie; anticipace různých pohledů čtenáře na problém&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;dostatek dat&#039;&#039;&#039;: dostatečné přiblížení případu čtenáři, dostatek relevantních a kritických informací; prokázání jejich validity a hodnověrnosti zdroje; vynechání nedůležitých údajů&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;čtivost zprávy&#039;&#039;&#039;: přitažlivost, nápadité a přiléhavé vyjadřování, zajímavá struktura&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Zdroje ==&lt;br /&gt;
* Průvodce procesem psaní případových studií krok za krokem - návod ukazuje, jak uspořádat a prezentovat informace. &amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.schreyerinstitute.psu.edu/pdf/CaseWritingGuide.pdf Průvodce psaním případových studií]. &#039;&#039;Schreyer Institute for Teaching Excellence&#039;&#039;.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Aktivní učení - je založeno na využití případových studií&amp;lt;ref&amp;gt; Učení pomocí případových studií [http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Metoda výuky pomocí případových studií v přírodních vědách &amp;lt;ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
National Center for Case Study Teaching in Science, State University of New York at Buffalo: The Case Method of Teaching Science, http://ublib.buffalo.edu/libraries/projects/cases/teaching/teaching.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové materiály využívající případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Claire Davis and Elizabeth Wilcock: Teaching Materials Using Case Studies. UK Centre for Materials Education  http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové strategie: založené na využití případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Teaching Strategies: Case-based Teaching and Problem-based Learning. Centre for research learning and teaching, University of Michigan http://www.crlt.umich.edu/tstrategies/tscbt.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Odkazy ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12564</id>
		<title>Nápověda:Případová studie</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12564"/>
		<updated>2013-02-06T15:13:21Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
==Vymezení==&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Případové studie jsou detailním rozborem jednoho nebo několika málo případů. Jedná se o zkoumání předem určeného jevu, v rámci jeho reálného kontextu.&#039;&#039;&#039; Případová studie má primárně deskriptivní cíl: usiluje o zachycení složitosti případu, jeho komplexnosti, popisuje vztahy v jejich celistvosti. Může však být i explanační: odhalit skryté souvislosti a vysvětlit příčiny konkrétních jevů.&amp;lt;ref&amp;gt;Hendl, J. (2005) Kvalitativní výzkum: základní metody a aplikace. Portál. Praha. ISBN 80-7367-040-2. 104-116&amp;lt;/ref&amp;gt; &amp;lt;ref&amp;gt;Yin, R. K. (2009) Case Study Research: Design and Methods. Fourth Edition. SAGE Publications. USA. ISBN 978-1-4129-6099-1.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Smyslem případové studie je předpoklad, že důkladným prozkoumáním jednoho případu lépe porozumíme jiným podobným případům&#039;&#039;&#039;. (HENDL)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Případová studie může využívat aplikaci různých vědeckých metod (interview, studium dokumentů, statistická data, apod.) a výsledky, které tyto metody přináší, není to však její hlavní cíl.Případové studie jsou PRAKTICKÝM příspěvkem k danému tématu, jejich zpracování je založeno spíše na zkušenosti než na analýze či aplikaci nějaké teorie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Případová studie je charakterizována jako:&lt;br /&gt;
&amp;quot;...&#039;&#039;&#039;komplexní příklad&#039;&#039;&#039;, který uvádí do praktických souvislostí daného problému a také ilustruje jeho podstatu.&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Fry H, Ketteridge S and Marshall S (1999) A Handbook for Teaching and Learning in Higher Education, Kogan Page, Glasgow, pp408&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;quot;...popisem konkrétních jevů &#039;&#039;&#039;v praxi demonstruje teoretické koncepty&#039;&#039;&#039;&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Davis, C. &amp;amp; Wilcock, E. (2003) Teaching Materials Using Case Studies. The UK Centre for Materials Education. Available from http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
...výzkum případové studie vychází ze zájmu o &#039;&#039;&#039;dílčí&#039;&#039;&#039; případy, není založen na využití určitých výzkumných metod, protože &amp;quot;...se soustřeďuje na &#039;&#039;&#039;jednotlivé&#039;&#039;&#039; aktéry, záležitosti atd. obvykle za přirozených podmínek, za účelem jejich pochopení (vázané systémy v jejich přirozených podmínkách)&amp;quot;&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a&amp;gt;Dillon, J., &amp;amp; Reid, A. (2004). Issues in case-study methodology in investigating environmental and sustainability issues in higher education: towards a problem-based approach? Environmental Education Research, 10(1), 23–37.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
...případové studie dovolují zkoumat, co funguje a co nefunguje&amp;lt;ref name = &amp;quot;Corcoran&amp;quot;&amp;gt; Corcoran, P. B., Walker, K. E., &amp;amp; Wals, A. E. (2004). Case studies, make-your-case studies, and case stories: a critique of case-study methodology in sustainability in higher education. Environmental Education Research, 10(1), 7–21.&amp;lt;/ref&amp;gt;   &lt;br /&gt;
Ale současně tyto studie shromažďují data a evidenci pro případné následné kritické zkoumání (případové studie jsou často konceptualizovány jako &#039;&#039;&#039;forma výzkumu&#039;&#039;&#039; nebo jeho předběžná fáze).   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Typy případových studií&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt;==   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Intrinsická&#039;&#039;&#039; – případová studie vytvořená jedincem, kteráý chce lépe porozumět určitému případu, a řídí se zájmem o jeho zvláštní rysy; věnuje případu jenom kvůli němu samému - tento případ nereprezentuje jiné případy, vztah k obecnější problematice nehraje roli &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Instrumentální&#039;&#039;&#039; – obecnější charakter, výzkumník volí jev (např. stres), pak vyhledá případ nebo několik případů, které tento jev reprezentují, a podrobně je zkoumá; poskytuje vhled do určitého problému, a poskytuje lepší porozumění jeho principům (zájem se soustřeďuje na teorii)   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Kolektivní&#039;&#039;&#039; – komparativní výzkum, při testování nějaké teorie; více případových studií, které jsou zkoumány současně, aby bylo možno teoretizovat o souborech případů - jsou základem naturalistické generalizace&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt;   &lt;br /&gt;
* ale některé případové studie reprezentují výjimečné aktivity nebo podniky s velkým inovačním potenciálem, takže nemohou být zahrnuty pod nějaký existující konceptuální rámec.&lt;br /&gt;
* na druhé straně, jedinečné případy jsou podezřízvány z toho, že fungují jako &amp;quot;korupční činitel&amp;quot; - poskytují nereprodukovatelná data nebo informace, které by mohly demonstrovat neexistující kvality - viz [[kritika metody případových studií]] s ohledem na jejich validitu a reliabilitu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Psaní případové studie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Abyste napsali dobrou případovou studii, musíte:&lt;br /&gt;
* vybrat konkrétní případ v určitém místě (mající ovšem obecnou povahu či globální dimenzi) a popsat jej&lt;br /&gt;
* stanovit si výzkumnou otázku nebo otázky, na které se studie bude snažit najít odpověď&lt;br /&gt;
* určit způsob získání informací (dat) a způsob jejich interpretace (vztažený k výzkumné otázce)&lt;br /&gt;
* shromáždit informace&lt;br /&gt;
* při psaní zprávy (interpretaci informací) je třeba:&lt;br /&gt;
** vystihnout povahu případu, vyjádřit jeho obsah (environmentální, kulturní, sociální, právní, ekonomickou, estetickou, jak je zapotřebí) a vymezit hranice &lt;br /&gt;
** zachytit kontext případu: najít informace o jeho širších (i historických) souvislostech; ilustrovat okolnosti &lt;br /&gt;
** zachytit důležité vztahy a případně poodkrýt příčinné souvislosti, které mají vliv na stav popisovaného případushrnout poznání vzhledem k položené výzkumné otázce (zodpovědět otázku)&lt;br /&gt;
** najít informace o dalších případech, které mohou daný případ doplnit či podpořit &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Nápověda:Struktura stránky|Proces psaní]] je podobný jako v kterémkoli jiném případě psaní v akademickém žánru.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Pamatujte si===&lt;br /&gt;
* případovou studii píšete vždy s určitým cílem, který sledujete - psaní případových studií není prostým popisem situace&lt;br /&gt;
* je důležité, aby názory všech aktérů, kteří potenciálně reprezentují odlišné politické aj. přístupy, byli zohledněni a jejich role vymezena&lt;br /&gt;
* mělo by být vysvětleno, jakou roli hraje případová studie v situacích mimo její vlastní kontext&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Užití případových studií===&lt;br /&gt;
* instrumentální – vede k ustavení předpisů, kritérií a norem&lt;br /&gt;
* emancipační – poskytuje nápady, myšlenky, podporuje představivost, která sensitivizuje vnější pozorovatele (využití orientované na podporu procesů)&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Aby popis případové studie mohl být dále využit např. jako modelový příklad, je třeba:&lt;br /&gt;
* vybrat vhodný případ k popisu, využít relevantní informace ze zdrojů i z praxe&lt;br /&gt;
* psát o případové studii neznamená pouze popisovat stávající situaci, je třeba dbát základních principů tohoto &amp;quot;žánru&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Charakteristiky výborné případové studie===&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;významnost&#039;&#039;&#039;: objevnost nebo neobvyklost pro běžného čtenáře, význam pro poznání obdobných případů (přínos pro teorii)&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;úplnost&#039;&#039;&#039;: vymezení hranic případu (případně jejich empirické potvrzení); získání dostatečně bohatých dat (informací); dovedení studie (výzkumu) do přirozeného závěru; vyčerpání problematiky&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;alternativní pohledy&#039;&#039;&#039;: poukázání na různá řešení, perspektivy, diskuse jejich oprávněnosti; poukázání na omezení studie; anticipace různých pohledů čtenáře na problém&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;dostatek dat&#039;&#039;&#039;: dostatečné přiblížení případu čtenáři, dostatek relevantních a kritických informací; prokázání jejich validity a hodnověrnosti zdroje; vynechání nedůležitých údajů&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;čtivost zprávy&#039;&#039;&#039;: přitažlivost, nápadité a přiléhavé vyjadřování, zajímavá struktura&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Zdroje ==&lt;br /&gt;
* Průvodce procesem psaní případových studií krok za krokem - návod ukazuje, jak uspořádat a prezentovat informace. &amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.schreyerinstitute.psu.edu/pdf/CaseWritingGuide.pdf Průvodce psaním případových studií]. &#039;&#039;Schreyer Institute for Teaching Excellence&#039;&#039;.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Aktivní učení - je založeno na využití případových studií&amp;lt;ref&amp;gt; Učení pomocí případových studií [http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Metoda výuky pomocí případových studií v přírodních vědách &amp;lt;ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
National Center for Case Study Teaching in Science, State University of New York at Buffalo: The Case Method of Teaching Science, http://ublib.buffalo.edu/libraries/projects/cases/teaching/teaching.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové materiály využívající případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Claire Davis and Elizabeth Wilcock: Teaching Materials Using Case Studies. UK Centre for Materials Education  http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové strategie: založené na využití případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Teaching Strategies: Case-based Teaching and Problem-based Learning. Centre for research learning and teaching, University of Michigan http://www.crlt.umich.edu/tstrategies/tscbt.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Odkazy ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12563</id>
		<title>Nápověda:Případová studie</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:P%C5%99%C3%ADpadov%C3%A1_studie&amp;diff=12563"/>
		<updated>2013-02-06T14:50:22Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
==Vymezení==&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Případové studie jsou detailním rozborem jednoho nebo několika málo případů. Jedná se o zkoumání předem určeného jevu, v rámci jeho reálného kontextu.&#039;&#039;&#039; Případová studie má primárně deskriptivní cíl: usiluje o zachycení složitosti případu, jeho komplexnosti, popisuje vztahy v jejich celistvosti. Může však být i explanační: odhalit skryté souvislosti a vysvětlit příčiny konkrétních jevů.(HENDL) (Yin)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Smyslem případové studie je předpoklad, že důkladným prozkoumáním jednoho případu lépe porozumíme jiným podobným případům&#039;&#039;&#039;. (HENDL)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Případová studie může využívat aplikaci různých vědeckých metod (interview, studium dokumentů, statistická data, apod.) a výsledky, které tyto metody přináší, není to však její hlavní cíl.Případové studie jsou PRAKTICKÝM příspěvkem k danému tématu, jejich zpracování je založeno spíše na zkušenosti než na analýze či aplikaci nějaké teorie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Případová studie je charakterizována jako:&lt;br /&gt;
&amp;quot;...&#039;&#039;&#039;komplexní příklad&#039;&#039;&#039;, který uvádí do praktických souvislostí daného problému a také ilustruje jeho podstatu.&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Fry H, Ketteridge S and Marshall S (1999) A Handbook for Teaching and Learning in Higher Education, Kogan Page, Glasgow, pp408&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;quot;...popisem konkrétních jevů &#039;&#039;&#039;v praxi demonstruje teoretické koncepty&#039;&#039;&#039;&amp;quot;&amp;lt;ref&amp;gt;Davis, C. &amp;amp; Wilcock, E. (2003) Teaching Materials Using Case Studies. The UK Centre for Materials Education. Available from http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp &amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
...výzkum případové studie vychází ze zájmu o &#039;&#039;&#039;dílčí&#039;&#039;&#039; případy, není založen na využití určitých výzkumných metod, protože &amp;quot;...se soustřeďuje na &#039;&#039;&#039;jednotlivé&#039;&#039;&#039; aktéry, záležitosti atd. obvykle za přirozených podmínek, za účelem jejich pochopení (vázané systémy v jejich přirozených podmínkách)&amp;quot;&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a&amp;gt;Dillon, J., &amp;amp; Reid, A. (2004). Issues in case-study methodology in investigating environmental and sustainability issues in higher education: towards a problem-based approach? Environmental Education Research, 10(1), 23–37.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
...případové studie dovolují zkoumat, co funguje a co nefunguje&amp;lt;ref name = &amp;quot;Corcoran&amp;quot;&amp;gt; Corcoran, P. B., Walker, K. E., &amp;amp; Wals, A. E. (2004). Case studies, make-your-case studies, and case stories: a critique of case-study methodology in sustainability in higher education. Environmental Education Research, 10(1), 7–21.&amp;lt;/ref&amp;gt;   &lt;br /&gt;
Ale současně tyto studie shromažďují data a evidenci pro případné následné kritické zkoumání (případové studie jsou často konceptualizovány jako &#039;&#039;&#039;forma výzkumu&#039;&#039;&#039; nebo jeho předběžná fáze).   &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Typy případových studií&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt;==   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Intrinsická&#039;&#039;&#039; – případová studie vytvořená jedincem, kteráý chce lépe porozumět určitému případu, a řídí se zájmem o jeho zvláštní rysy; věnuje případu jenom kvůli němu samému - tento případ nereprezentuje jiné případy, vztah k obecnější problematice nehraje roli &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Instrumentální&#039;&#039;&#039; – obecnější charakter, výzkumník volí jev (např. stres), pak vyhledá případ nebo několik případů, které tento jev reprezentují, a podrobně je zkoumá; poskytuje vhled do určitého problému, a poskytuje lepší porozumění jeho principům (zájem se soustřeďuje na teorii)   &lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;Kolektivní&#039;&#039;&#039; – komparativní výzkum, při testování nějaké teorie; více případových studií, které jsou zkoumány současně, aby bylo možno teoretizovat o souborech případů - jsou základem naturalistické generalizace&amp;lt;ref name = &amp;quot;multiple&amp;quot;a/&amp;gt;   &lt;br /&gt;
* ale některé případové studie reprezentují výjimečné aktivity nebo podniky s velkým inovačním potenciálem, takže nemohou být zahrnuty pod nějaký existující konceptuální rámec.&lt;br /&gt;
* na druhé straně, jedinečné případy jsou podezřízvány z toho, že fungují jako &amp;quot;korupční činitel&amp;quot; - poskytují nereprodukovatelná data nebo informace, které by mohly demonstrovat neexistující kvality - viz [[kritika metody případových studií]] s ohledem na jejich validitu a reliabilitu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Psaní případové studie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Abyste napsali dobrou případovou studii, musíte:&lt;br /&gt;
* vybrat konkrétní případ v určitém místě (mající ovšem obecnou povahu či globální dimenzi) a popsat jej&lt;br /&gt;
* stanovit si výzkumnou otázku nebo otázky, na které se studie bude snažit najít odpověď&lt;br /&gt;
* určit způsob získání informací (dat) a způsob jejich interpretace (vztažený k výzkumné otázce)&lt;br /&gt;
* shromáždit informace&lt;br /&gt;
* při psaní zprávy (interpretaci informací) je třeba:&lt;br /&gt;
** vystihnout povahu případu, vyjádřit jeho obsah (environmentální, kulturní, sociální, právní, ekonomickou, estetickou, jak je zapotřebí) a vymezit hranice &lt;br /&gt;
** zachytit kontext případu: najít informace o jeho širších (i historických) souvislostech; ilustrovat okolnosti &lt;br /&gt;
** zachytit důležité vztahy a případně poodkrýt příčinné souvislosti, které mají vliv na stav popisovaného případushrnout poznání vzhledem k položené výzkumné otázce (zodpovědět otázku)&lt;br /&gt;
** najít informace o dalších případech, které mohou daný případ doplnit či podpořit &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Nápověda:Struktura stránky|Proces psaní]] je podobný jako v kterémkoli jiném případě psaní v akademickém žánru.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Pamatujte si===&lt;br /&gt;
* případovou studii píšete vždy s určitým cílem, který sledujete - psaní případových studií není prostým popisem situace&lt;br /&gt;
* je důležité, aby názory všech aktérů, kteří potenciálně reprezentují odlišné politické aj. přístupy, byli zohledněni a jejich role vymezena&lt;br /&gt;
* mělo by být vysvětleno, jakou roli hraje případová studie v situacích mimo její vlastní kontext&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Užití případových studií===&lt;br /&gt;
* instrumentální – vede k ustavení předpisů, kritérií a norem&lt;br /&gt;
* emancipační – poskytuje nápady, myšlenky, podporuje představivost, která sensitivizuje vnější pozorovatele (využití orientované na podporu procesů)&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Aby popis případové studie mohl být dále využit např. jako modelový příklad, je třeba:&lt;br /&gt;
* vybrat vhodný případ k popisu, využít relevantní informace ze zdrojů i z praxe&lt;br /&gt;
* psát o případové studii neznamená pouze popisovat stávající situaci, je třeba dbát základních principů tohoto &amp;quot;žánru&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Charakteristiky výborné případové studie===&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;významnost&#039;&#039;&#039;: objevnost nebo neobvyklost pro běžného čtenáře, význam pro poznání obdobných případů (přínos pro teorii)&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;úplnost&#039;&#039;&#039;: vymezení hranic případu (případně jejich empirické potvrzení); získání dostatečně bohatých dat (informací); dovedení studie (výzkumu) do přirozeného závěru; vyčerpání problematiky&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;alternativní pohledy&#039;&#039;&#039;: poukázání na různá řešení, perspektivy, diskuse jejich oprávněnosti; poukázání na omezení studie; anticipace různých pohledů čtenáře na problém&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;dostatek dat&#039;&#039;&#039;: dostatečné přiblížení případu čtenáři, dostatek relevantních a kritických informací; prokázání jejich validity a hodnověrnosti zdroje; vynechání nedůležitých údajů&lt;br /&gt;
* &#039;&#039;&#039;čtivost zprávy&#039;&#039;&#039;: přitažlivost, nápadité a přiléhavé vyjadřování, zajímavá struktura&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Zdroje ==&lt;br /&gt;
* Průvodce procesem psaní případových studií krok za krokem - návod ukazuje, jak uspořádat a prezentovat informace. &amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.schreyerinstitute.psu.edu/pdf/CaseWritingGuide.pdf Průvodce psaním případových studií]. &#039;&#039;Schreyer Institute for Teaching Excellence&#039;&#039;.&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Aktivní učení - je založeno na využití případových studií&amp;lt;ref&amp;gt; Učení pomocí případových studií [http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm http://cte.umdnj.edu/active_learning/active_case.cfm]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Metoda výuky pomocí případových studií v přírodních vědách &amp;lt;ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
National Center for Case Study Teaching in Science, State University of New York at Buffalo: The Case Method of Teaching Science, http://ublib.buffalo.edu/libraries/projects/cases/teaching/teaching.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové materiály využívající případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Claire Davis and Elizabeth Wilcock: Teaching Materials Using Case Studies. UK Centre for Materials Education  http://www.materials.ac.uk/guides/casestudies.asp&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
* Výukové strategie: založené na využití případových studií &amp;lt;ref&amp;gt;Teaching Strategies: Case-based Teaching and Problem-based Learning. Centre for research learning and teaching, University of Michigan http://www.crlt.umich.edu/tstrategies/tscbt.html&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Odkazy ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:Hodnot%C3%ADc%C3%AD_tabulka_pro_diskuzi&amp;diff=11266</id>
		<title>Nápověda:Hodnotící tabulka pro diskuzi</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:Hodnot%C3%ADc%C3%AD_tabulka_pro_diskuzi&amp;diff=11266"/>
		<updated>2010-12-01T14:51:21Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;{| border=1&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Kritéria/míra naplnění&#039;&#039;&#039;|| 10 || 5 || 0 || Hodnocení ||  &lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Obsah, jasnost a zaměření&#039;&#039;&#039;|| prezentované myšlenky svědčí o osvojených znalostech; převažují hodnověrné a spolehlivé argumenty; myšlenky jsou jasné, zaměřené na konkrétní téma; prezentuje se vlastní originální pohled || prezentované myšlenky a informace jsou v některých případech zkreslené; myšlenky nejsou zcela jasné nebo konkrétně zaměřené; +/- originální; +/- vlastní stanovisko || zcela chybí jasně srozumitelná tvrzení a informace; myšlenky a názory jsou eticky kontroverzní; nesouvislé myšlenky; příliš mnoho témat bez jasných závěrů; bez originality a vlastního stanoviska || ||&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Kontext&#039;&#039;&#039; || reaguje na příspěvky ostatních, reakce zapadají do kontextu a hlavního tématu diskuse || +/- zaměřeno k hlavnímu tématu diskuse; +/- reaguje na příspěvky ostatních || pouhá prohlášení bez vztahu k tématu nebo ostatním příspěvkům || ||&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Způsob zapojení, odhodlanost&#039;&#039;&#039; || projevuje hodnoty za diskusí, věnuje psaní čas, který je zjevný i z délky příspěvků || projevuje hodnoty, které jsou ovšem pouze částečně zformované; příspěvky jsou relativně stručné a vykazují znaky spontánního přístupu s občasnými nedostatky v nalýze a utřídění myšlenek || hodnoty za dskuzí nejsou jasné; nedostatečný čas nebo pozornost věnované psaní || ||  &lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Orientace na akci&#039;&#039;&#039; || kladný přístup a zaměření se na praxi || kladný, ale  váhavý nebo nerozvinutý přístup; prokazuje se dobrý záměr, který však zůstává neurčitý  || žádný skutečný výsledek, pouze „tlachání“ || ||  &lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Konstruktivní přístup&#039;&#039;&#039; || závěry jsou zároveň založené na vlastním stanovisku a odvozené z názorů ostatních || závěry odhalují vlastní stanovisko, ale potřebují dále rozvinout; názorům ostatních se přikládá buď příliš mnoho nebo přliš málo významu || žádné osobní závěry z diskuze a/nebo nulová schopnost  přizpůsobit vlastní názor hledisku ostatních || ||  &lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Total (points)&#039;&#039;&#039; || || || || &#039;&#039;&#039;max 50&#039;&#039;&#039; ||  &lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| || || || || ||  &lt;br /&gt;
|}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:Hodnot%C3%ADc%C3%AD_tabulka_pro_diskuzi&amp;diff=11265</id>
		<title>Nápověda:Hodnotící tabulka pro diskuzi</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:Hodnot%C3%ADc%C3%AD_tabulka_pro_diskuzi&amp;diff=11265"/>
		<updated>2010-12-01T14:42:47Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;{| border=1&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Kritéria/míra naplnění&#039;&#039;&#039;|| 10 || 5 || 0 || Hodnocení ||  &lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Obsah, jasnost a zaměření&#039;&#039;&#039;|| prezentované myšlenky svědčí o osvojených znalostech; převažují hodnověrné a spolehlivé argumenty; myšlenky jsou jasné, zaměřené na konkrétní téma; prezentuje se vlastní originální pohled || prezentované myšlenky a informace jsou v některých případech zkreslené; myšlenky nejsou zcela jasné nebo konkrétně zaměřené; +/- originální; +/- vlastní stanovisko || zcela chybí jasně srozumitelná tvrzení a informace; myšlenky a názory jsou eticky kontroverzní; nesouvislé myšlenky; příliš mnoho témat bez jasných závěrů; bez originality a vlastního stanoviska || ||&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Kontext&#039;&#039;&#039; || reaguje na příspěvky ostatních, reakce zapadají do kontextu a hlavního tématu diskuse || +/- zaměřeno k hlavnímu tématu diskuse; +/- reaguje na příspěvky ostatních || pouhá prohlášení bez vztahu k tématu nebo ostatním příspěvkům || ||&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Způsob zapojení, odhodlanost&#039;&#039;&#039; || projevuje hodnoty za diskusí, věnuje psaní čas, který je zjevný i z délky příspěvků || projevuje hodnoty, které jsou ovšem pouze částečně zformované; příspěvky jsou relativně stručné a vykazují znaky spontánního přístupu s občasnými nedostatky v nalýze a utřídění myšlenek || hodnoty za dskuzí nejsou jasné; nedostatečný čas nebo pozornost věnované psaní || ||  &lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Action oriented&#039;&#039;&#039; || positive approach &amp;amp; practical focus || positive but half-hearted or undeveloped approach; good intent is shown but remains unfocused || not practical outcome, only “chatting” || ||  &lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Constructive approach&#039;&#039;&#039; || conclusions based on individual standpoint &amp;amp; derived from the opinion of the others || Conclusions reveal an individual standpoint but need to bedeveloped further; the opinion of others is either given too much or too little prominence || zero personal conclusions from the discussion and/or zero ability to adjust own opinion to the views of the others || ||  &lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Total (points)&#039;&#039;&#039; || || || || &#039;&#039;&#039;max 50&#039;&#039;&#039; ||  &lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| || || || || ||  &lt;br /&gt;
|}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:Hodnot%C3%ADc%C3%AD_tabulka_pro_diskuzi&amp;diff=11262</id>
		<title>Nápověda:Hodnotící tabulka pro diskuzi</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:Hodnot%C3%ADc%C3%AD_tabulka_pro_diskuzi&amp;diff=11262"/>
		<updated>2010-12-01T11:43:56Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;{| border=1&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Kritéria/míra naplnění&#039;&#039;&#039;|| 10 || 5 || 0 || Hodnocení ||  &lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Obsah, jasnost &amp;amp; zaměření&#039;&#039;&#039;|| prezentované myšlenky svědčí o osvojených znalostech; převažují hodnověrné a spolehlivé argumenty; myšlenky jsou jasné, zaměřené na konkrétní téma; prezentuje se vlastní originální pohled || prezentované myšlenky a informace jsou v některých případech zkreslené; myšlenky nejsou zcela jasné nebo konkrétně zaměřené; +/- originální; +/- vlastní stanovisko || zcela chybí jasně srozumitelná tvrzení a informace; myšlenky a názory jsou eticky kontroverzní; nesouvislé myšlenky; příliš mnoho témat bez jasných závěrů; bez originality a vlastního stanoviska || ||&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Kontext&#039;&#039;&#039; || reaguje na příspěvky ostatních, reakce zapadají do kontextu a hlavního tématu diskuse || +/- zaměřeno k hlavnímu tématu diskuse; +/- reaguje na příspěvky ostatních || pouhá prohlášení bez vztahu k tématu nebo ostatním příspěvkům || ||&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Commitment&#039;&#039;&#039; || demonstrates values behind the discussion; length &amp;amp; time spent on writing || demonstrates values but which are only half-formed; writing is relatively brief and shows signs of being spontaneous and somewhat lacking in thought and analysis || values behind the discussion not clear; time or attention paid to the writing insufficient || ||  &lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Action oriented&#039;&#039;&#039; || positive approach &amp;amp; practical focus || positive but half-hearted or undeveloped approach; good intent is shown but remains unfocused || not practical outcome, only “chatting” || ||  &lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Constructive approach&#039;&#039;&#039; || conclusions based on individual standpoint &amp;amp; derived from the opinion of the others || Conclusions reveal an individual standpoint but need to bedeveloped further; the opinion of others is either given too much or too little prominence || zero personal conclusions from the discussion and/or zero ability to adjust own opinion to the views of the others || ||  &lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Total (points)&#039;&#039;&#039; || || || || &#039;&#039;&#039;max 50&#039;&#039;&#039; ||  &lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| || || || || ||  &lt;br /&gt;
|}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:Hodnot%C3%ADc%C3%AD_tabulka_pro_diskuzi&amp;diff=11258</id>
		<title>Nápověda:Hodnotící tabulka pro diskuzi</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=N%C3%A1pov%C4%9Bda:Hodnot%C3%ADc%C3%AD_tabulka_pro_diskuzi&amp;diff=11258"/>
		<updated>2010-12-01T10:24:18Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;{| border=1&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Kritéria/míra naplnění&#039;&#039;&#039;|| 10 || 5 || 0 || Hodnocení ||  &lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Obsah, jasnost &amp;amp; zaměření&#039;&#039;&#039;|| prezentované myšlenky svědčí o osvojených znalostech; převažují hodnověrné a spolehlivé argumenty; myšlenky jsou jasné, zaměřené na konkrétní téma; prezentuje se vlastní originální pohled || prezentované myšlenky a informace jsou v některých případech zkreslené; myšlenky nejsou zcela jasné nebo konkrétně zaměřené; +/- originální; +/- vlastní stanovisko || zcela chybí jasně srozumitelná tvrzení a informace; myšlenky a názory jsou eticky kontroverzní; nesouvislé myšlenky; příliš mnoho témat bez jasných závěrů; bez originality a vlastního stanoviska || ||&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Context&#039;&#039;&#039; || response to others, fits in with the context and main theme of the discussion || +- focused on the main aim of the discussion, +- response to others || a declaration only with no relationship to the theme or other contributions || ||&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Commitment&#039;&#039;&#039; || demonstrates values behind the discussion; length &amp;amp; time spent on writing || demonstrates values but which are only half-formed; writing is relatively brief and shows signs of being spontaneous and somewhat lacking in thought and analysis || values behind the discussion not clear; time or attention paid to the writing insufficient || ||  &lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Action oriented&#039;&#039;&#039; || positive approach &amp;amp; practical focus || positive but half-hearted or undeveloped approach; good intent is shown but remains unfocused || not practical outcome, only “chatting” || ||  &lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Constructive approach&#039;&#039;&#039; || conclusions based on individual standpoint &amp;amp; derived from the opinion of the others || Conclusions reveal an individual standpoint but need to bedeveloped further; the opinion of others is either given too much or too little prominence || zero personal conclusions from the discussion and/or zero ability to adjust own opinion to the views of the others || ||  &lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| &#039;&#039;&#039;Total (points)&#039;&#039;&#039; || || || || &#039;&#039;&#039;max 50&#039;&#039;&#039; ||  &lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| || || || || ||  &lt;br /&gt;
|}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Hluk_z_leteck%C3%A9ho_provozu&amp;diff=3385</id>
		<title>Hluk z leteckého provozu</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Hluk_z_leteck%C3%A9ho_provozu&amp;diff=3385"/>
		<updated>2008-05-05T12:04:17Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;&#039;&#039;&#039;Zdroje hluku v letecké dopravě&#039;&#039;&#039;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Za hlavní zdroje hluku v leteckém průmyslu považujeme letouny. Letiště jako takové (budovy, provozní vozidla) nepovažujeme za zásadní zdroj hluku.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Fyzikálně vzniká hluk (zvuk) z důvodu tlakových rozdílů vzduchu při obtékání těles. Zdroje hluku v letectví se u nejčastěji využívaných prostředků jako jsou vrtulníky, proudové a turbovrtulové letouny liší. Zjednodušeně lze říci, že zdrojem hluku na letounech jsou jednak rotující části (rotor vrtulníku, vrtule, lopatky kompresoru a turbíny) a dále vstupní a výstupní části motoru (sací ústrojí, hnací tryska). V menší míře se na tvorbě hluku podílí vztlakové klapky a podvozek.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Opatření na snížení hlukové zátěže&#039;&#039;&#039;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hluk z letecké dopravy je příkladem negativní [[externality]]. Jelikož jsou podnikatelé v letectví ekonomicky smýšlející subjekty, snaží se budovat dobrou image a dobré vztahy se svými zákazníky a okolím. &lt;br /&gt;
Letectví zná několik způsobů snižování hluku. V zásadě se jedná o technická (aktivní) a administrativní (pasivní) opatření:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
-provozní postupy a omezení&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
-snižování hluku na zdroji&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
-stavební opatření&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
-územní plánování&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Provozní postupy a omezení&#039;&#039;&#039; jsou obecně popsány v Letecké informační příručce (AIP ČR). Jsou zde mj. publikovány používané vzletové a přistávací dráhy a předepsané postupy provádění letů tak, aby se co nejvíce snížila hluková zátěž obyvatel. Např. v Praze Ruzyni se kvůli nižší hlukové zátěži používá hlavní dráha 06/24 (orientace 60o a 240 o) pro všechny vzlety a přistání letadel těžších než 7 tun ( v případě nutnosti se využívá vedlejší dráha 13/31, kdy pak dochází k zvýšení hlukové zátěže centra Prahy).&lt;br /&gt;
Jiným způsobem omezení hluku jsou postupy provedení klesání a stoupání, předepsaný výkon nebo poloha vztlakových klapek. Další omezení se týkají nočního provozu. Na většině letišť v ČR je v noci mezi 22:00 až 06:00 provoz značně omezen.&lt;br /&gt;
Způsobem, jak omezit hluk, je zavádění hlukových poplatků. Jejich výši určuje dané letiště ve spolupráci s Min. zdravotnictví v závislosti na typu a hmotnosti letadla.&lt;br /&gt;
Dalším prostředkem snižování hluku může být nepřetržité monitorování hluku v okolí letišť. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Snižování hluku přímo na zdroji&#039;&#039;&#039; je nejefektivnější postup. I když jsou dnešní letouny několikanásobně tišší než dříve, pořád existuje prostor k dalšímu snižování hluku.&lt;br /&gt;
Především jde o celkový design letadel, jejich profil, dále pak tvar a umístění křídel a motorových gondol. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Stavební opatření&#039;&#039;&#039; jsou způsob, jak snížit hladinu hluku uvnitř budov. Toho se dosahuje především výměnnou oken a balkónových dveří za protihluková (dvojitá s vzduchovou membránou). Protihluková okna jsou v obydlích v blízkosti letišť většinou instalována na účet provozovatele letiště. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Územní plánování je prostředek&#039;&#039;&#039;, jak racionálně předcházet výstavbě v okolí letišť, kde se dá do budoucna očekávat vysoká hluková zátěž.  Ochranou občanů v okolí letišť je zřizování ochranných hlukových pásem (OHP), kde nesmí být překročen hlukový limit pro hluk z leteckého provozu. Denní limit pro OHP letiště Praha - Ruzyně je LAeqD = 60dB a  limit pro noční dobu je LAeqN = 50dB.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;&#039;Internalizace externalit&#039;&#039;&#039;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Některé z výše zmíněných nástrojů a opatření jsou příkladem částečné internalizace externalit ze strany leteckého průmyslu.&lt;br /&gt;
Jedná se například o diferencovaný hlukový poplatek - v závislosti na typu a hmotnosti letadla nebo o protihluková opatření na stavbách v okolí letišť hrazená provozovatelem letiště – na základě monitorování hluku v okolí letišť.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Zdroje ==&lt;br /&gt;
http://www.prg.aero/cs/site/airport/zivotni_prostredi/zp_hluk.htm, Přístup k řešení hlukové problematiky letiště Praha - Ruzyně&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Rademacherová, L. Letecká doprava a životní prostředí, Diplomová práce ČVUT, Praha, 2007 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Odkazy ==&lt;br /&gt;
[[Dopad letecké dopravy na životní prostředí]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Hluk]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Externality]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Zelen%C3%A1_budova_-_hospoda%C5%99en%C3%AD_s_odpady&amp;diff=3241</id>
		<title>Zelená budova - hospodaření s odpady</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.enviwiki.cz/w/index.php?title=Zelen%C3%A1_budova_-_hospoda%C5%99en%C3%AD_s_odpady&amp;diff=3241"/>
		<updated>2008-04-06T20:46:55Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Czpzahradnik: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Nakládání s odpady v souladu s cíli zelené architektury by mělo sledovat základní principy:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*usilovat o omezení tvorby odpadu (správná údržba zařízení, zamezení plýtvání)&lt;br /&gt;
*usnadnit zpracování odpadů, napomáhat jejich specifickému odstranění (které následuje po odvozu)&lt;br /&gt;
*předjímat úložiště odpadů, která budou přizpůsobena současnému nebo budoucímu způsobu sběru odpadů&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Odkazy ==&lt;br /&gt;
*[http://www.ekodum.ecn.cz/ekotoalet/index.html Ekologické toalety] (Od latríny k moderní ekologické toaletě; Základní typy toalet; Toaleta zasypávaná pilinami; Ekologie-Ekonomika-Hygiena; Kompost)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Czpzahradnik</name></author>
	</entry>
</feed>